Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 516/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 5438/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 01 Octombrie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 516/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant D. B. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. Jr. Z. M. pentru intimată, lipsă apelantul
Procedura este completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța acordă cuvântul cu privire la proba testimonială solicitată de apelant în motivele de apel depuse la filele 9-10 dosar.
Cons. Jr. Z. solicită respingerea probei ca neutilă cauzei.
În temeiul art. 470 alin 3 Cod procedură civilă, tribunalul decade apelantul din dreptul de a solicita administrarea probei testimoniale, cererea nefiind formulată în termen legal, prin cererea de apel.
Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Cons.jr. Z. M., pentru intimată, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, în mod corect instanța a respins plângerea contravențională, reținând că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa .
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre deliberare
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului formulat de petentul D. B. împotriva sentinței civile nr. 925/13.03.2014, pronunțată de Judecătoria P.;
Prima instanță a reținut că:
„Existența faptelor descrise în procesul verbal sunt probate pe deplin cu înregistrarea pe suport DVD depusă de intimat la dosar din care rezultă clar faptul că autoturismul condus de petent se deplasa cu viteza de 76 km/h, în plus instanța având în vedere și prezumția de temeinicie și legalitate dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator. De menționat faptul că petentul nu a contestat săvârșirea contravențiilor prev. art. 99, alin. 1, pct. 16 din OUG nr. 195/2002 și art. 100, alin. 1, pct. 13 din OUG nr. 195/2002
Trebuie precizat că aparatul radar era omologat și verificat metrologic, cum rezultă din buletinul de verificare metrologică nr._/03.04.2013, iar agentul constatator avea competența de a utiliza aparatul radar și de a constata contravenția cu acesta, conform atestatului nr._/23.03.2010.
Petentul nu a dovedit cu nici un mijloc de probă că nu se face vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.”
Petentul a arătat, în motivarea cererii de apel, că:
Conform art. 109 din OUG 195/2002, există obligația de a se menționa date referitoare la omologarea și verificarea aparatului radar, însă agentul constatator a menționat doar faptul că „a fost înregistrat de paratul radar verificat și omologat metrologic”, ceea ce constituie o gravă omisiune întrucât atât timp cât nu se menționează marca, tipul, . nr. aparatului radar, acest lucru produce efecte în instanță și conduce la nulitatea absolută.
Referitor la depășirea limitei de viteză menționată în procesul – verbal, nu a contestat faptul că avea 76 km/h, însă pe acest sector de drum pe care rula, dinspre Iași spre Suceava, respectiv pe DN 28A, este un sector de drum între localități, fără așezări omenești, iar indicatorul este la o intersecție unde este adesea ignorat din cauza așezării lui, lucru ce i s-a întâmplat și petentului, fiind aproape inobservabil.
Intimatul I.P.J. Iași nu a formulat întâmpinare.
Apelul este nefondat.
Astfel, petentul D. B. a fost sancționat pentru comiterea a trei fapte contravenționale, respectiv depășirea limitei maxime legale de viteză, circularea cu plăcuțele numerelor de înmatriculare murdare și absența triunghiurilor reflectorizante.
Însă, prin plângere, petentul a formulat critici doar cu privire la contravenția constând în depășirea limitei de viteză, ceea ce înseamnă că exclusiv aspectele ce vizează această faptă pot fi examinate în calea de atac prezentă.
Referitor la această contravenție, Tribunalul consideră că intimatul a demonstrat cu mijloacele de probă tehnice autorizate și verificate metrologic depuse la dosar (atestat operator radar, buletin de verificare metrologică, înregistrare video) că petentul a circulat cu autoturismul VW_ cu viteza de 76 km/h pe un sector de drum privitor la care limita maximă era de 50 km/h.
Verificând procesul – verbal CP nr._/08.11.2013, Tribunalul constată că a fost scris lizibil, fiind clar redate toate împrejurările faptelor.
În ceea ce privește locul comiterii contravenției, instanța de apel reține că în actul de sancționare s-a precizat „DN 28A – km 20 + 800 m”, așa încât a fost respectată dispoziția legală ce vizează menționarea locului săvârșirii faptei.
De asemenea, în condițiile în care organul constatator a depus la dosar documentele relevante în probarea respectării cerinței de a utiliza aparatură tehnică omologată în depistarea contravenției, împrejurarea că agentul de poliție nu a precizat și datele de identificare ale cinemometrului nu poate constitui un motiv de nelegalitate a procesului – verbal.
Având în vedere că apelantul a comis trei contravenții, instanța de apel consideră că sancțiunea amenzii corespunde gradului de pericol social din speță.
În consecință, în baza disp. art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul va fi respins.
În baza disp. art. 36 alin. 2 din O.G. 2/2001 apelantul va fi obligat să achite 50 lei, cheltuieli judiciare datorate Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de D. B. împotriva sentinței civile nr. 925/13.03.2014 a Judecătoriei P..
Obligă apelantul-petent la plata către stat de cheltuieli judiciare în cuantum de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
Red. Șt.T.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./28.10.2014
Judecător fond I. C.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 1812/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 517/2014.... → |
|---|
