Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 517/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 517/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 7996/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 01 Octombrie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 517/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I. IAȘI- POLIȚIA RUTIERĂ și pe intimat E. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă apelantul .
Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Intimatul E. D. se legitimează cu Carte de Identitate, datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de ședință .
Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri .
Intimatul solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, în mod corect instanța a reținut că nu se face vinovat de savârșirea contravenției, din proba video depusă la dosar rezultă faptul că pietonul se afla pe celălalt sens de deplasare, la începutul pasajului pietonal .
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre deliberare
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr._/22.10.2013, Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de petentul E. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/1.03.2013, întocmit de I. Iași, pe care l-a anulat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată unei persoane fizice pentru o contravenție la regimul circulației pe drumurile publice, este suficient de gravă pentru a determina instanța să concluzioneze în sensul că față de petent a fost formulată o „acuzație în materie penală” în sensul dat acestei sintagme de jurisprudența CEDO. Pe cale de consecință, prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul, se impune cu forță superioară.
De asemenea, instanța a arătat că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Prin urmare, instanța a constatat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/01.03.2013 reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Cu toate acestea, mențiunile procesului verbal nu se coroborează cu imaginile înregistrate pe suportul CD, atașat documentației, din care reiese cu claritatea împrejurarea că, în momentul în care autovehiculul petentului a pășit pe marcajul pietonal, pietonul indicat în procesul verbal se afla pe celălalt sens de mers, la o distanță considerabilă de axul drumului, și nu pe sensul de deplasare al autovehiculului condus de petent.
Împotriva a cestei hotărâri a declarat apel I.P.J. Iași, invocând nelegalitatea și netemeinicia acestuia întrucât înregistrarea video evidențiază împrejurarea că intimatul a săvârșit fapta contravențională, întocmai cum a fost descrisă de către agentul constatator, situație în care conform art. 135 lit. h) din Hotărârea de Guvern ne, 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, avea obligația să acorde prioritate de trecere pietonului, atâta timp cât acesta se afla pe sensul de deplasare al persoanei sancționate contravențional.
Astfel, se poate observa cum pietonul s-a angajat în traversarea sensul de mers pe care se afla și autovehiculul petentului la momentul 17:20:40 (frame 5591), când autovehiculul condus de către persoana sancționată contravențional nici nu a pare în imagini, acesta ajungând la trecerea de pietoni, pe banda a doua de circulație, când pietonul aproape că a parcurs aproximativ jumătate din lățimea primei benzi, prin fapta sa petentul punând în pericol siguranța trecătorului respectiv.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul-verbal . nr._/1.03.2013 petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, constând în faptul că în data de 01.03.2013, ora 17.20, petentul a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe șoseaua P. din Municipiul Iași, unde nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare pe marcaj pietonal.
Verificând cuprinsul procesului-verbal menționat anterior, tribunalul a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative d e formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative, obligație stabilită de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere că, din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, rezultă că unele fapte contravenționale face parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, tribunalul consider că, în cauza de față, organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul-verbal întocmit ( a se vedea hotărârea pronunțată de C.E.D.O. în cazul A. contra statului român).
Apelantul, prin reprezentant, a depus la dosar înregistrarea video a faptei de unde rezultă că pietonul se afla pe banda din imediata apropiere a celei pe care se afla autoturismul condus d e petentul-intimat, însă aparținând celuilalt sens de mers, situație în care nu sunt întrunite elementele constitutive ale laturii obiective a contravenției prevăzute la art. 100, alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Reținând că apelantul nu a dovedit săvârșirea de către intimatul-petent a contravenției descrise în procesul-verbal, tribunalul urmează, în baza dispozițiilor art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, să respingă prezenta cerere de apel ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de I.P.J. Iași împotriva sentinței civile nr._/22.10.2013 a Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
A.C. 01 Octombrie 2014
Red. - Jud. H.M.
Tehn. P.M.I. 4ex05.12.2014
Jud. Fond - Z.-L. O.-M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 516/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 521/2014.... → |
|---|
