Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 521/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 521/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 27690/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 01 Octombrie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 521/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I. IAȘI - SERVICIUL RUTIER - BDNE și pe intimat B. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. Jr. Z. M. pentru apelant, intimata personal .
Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Intimata B. I. se legitimează cu Carte de Identitate, datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de ședință .
Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri .
Cons.jr. Z. M., pentru apelant, critică sentința de fond ca fiind nelegală și netemeinică, în mod greșit instanța reținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pretins comise.
Solicită admiterea apelului pentru motivele formulate în scris, modificarea sentinței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale.
Intimata solicită respingerea apelului, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, invocă nulitatea procesului verbal de contravenție, care nu conține semnătura unui martor .
Interpelată fiind de către instanță, precizează că a semnat procesul verbal fără obiecțiuni întrucât se grăbea să ajungă la Prefectura Jud. Iași la o oră dinainte stabilită .
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 1225/29 ianuarie 2014, Judecătoria Iași a admis plângerea formulată de petenta B. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/21.08.2013, întocmite de I.P.J. Iași pe care l-a anulat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că agentul constatator nu a arătat în procesul verbal sensul de mers pe care se aflau cei doi pietoni, reținându-se, doar faptul că, erau angajați în traversare de la stânga la dreapta. În lipsa unor probe, care să arate cu exactitate cum s-a desfășurat evenimentele, instanța nu poate stabili, dacă cei doi pietoni se angajaseră în traversare regulamentar și dacă se aflau pe sensul de mers al petentei. Așadar au fost încălcate dispozițiile art. 17 OG 2/2001, potrivit cărora procesul verbal trebuie să cuprindă „descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei”.
În acest context instanța reține că susținerile petentei sunt reale, în speță nefiind realizat conținutul constitutiv al contravenției sancționate de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat apel I.P.J. Iași, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, întrucât mențiunile agentului constatator cu privire la descrierea faptei sunt următoarele:
A condus autoturismul marca Chevrolet, cu nr._ dinspre . . trecerea de pietoni din intersecția cu . a oprit pentru a acorda prioritate de trecere la doi pietoni care traversau de la dreapta spre stânga, determinându-i să se oprească.
Trecerea de pietoni era marcată corespunzător. Faptul că pietonii traversau marcajul pietonal de la dreapta spre stânga intimatei și că au fost nevoiți să se oprească în momentul în care ea însăși a traversata cest marcaj, dau naștere în mod logic și indubitabil, concluziei că ei se aflau pe sensul de deplasare al intimatei ,în momentul în care ea a traversat marcajul.
Nu se poate admite ideea că ei se aflau pe marcajul pietonal, pe sensul opus de deplasare al intimatei, întrucât nu ar mai fi fost incomodați de apariția autoturismului acesteia pe trecerea de pietoni.
Deși agentul constatator nu a menționat în mod expres faptul că pietonii se aflau pe sensul de deplasare al intimatei, aspectele de fapt consemnate de el întregesc conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art.100 alin.3,lit.b din OUG 195/2002, fiind respectate prevederile art.16 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, referitoare la descrierea faptei contravenționale.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate,tribunalul apreciază că apelul de față este neîntemeiat pentru motivele ce urmează a fi prezentate.
Prin procesul verbal . nr 498/436/21.08.2013 petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin 3 lit.b din OUG 195/2002, constând în faptul că a condus autovehiculul marca Chevrolet cu numărul de înmatriculare IS 07 dinspre . . trecerea de pietoni din intersecția cu . a oprit pentru a acorda prioritate de trecere la doi pietoni care traversau de la dreapta la stânga, determinându-i să se oprească, trecerea fiind marcată corespunzător.
Verificând cuprinsul procesului-verbal menționata anterior, tribunalul a constatat că a cesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor imperative de formă prevăzute de art.17 din O.G. nr 2/2001, petentul nefăcând dovada existenței vreunei vătămări pricinuite de cauze ce sunt de natură a atrage sancțiunea nulității relative.
Din descrierea faptei realizate de agentul constatator care a consemnat că cei doi pietoni se aflau în traversarea străzii de la dreapta spre stânga rezultă cu claritate că aceștia erau pe sensul de mers al petentei-intimate, fiind nevoiți să se oprească pentru a nu fi accidentați.
Reținând că săvârșirea contravenției de către petentă a fost percepută personal și direct de către agentul constatator potrivit Raportului din 30.10.2013, în procesul verbal consemnându-se că petenta e de acord cu cele menționate în cuprinsul actului respectiv, recunoscând astfel comiterea faptei,tribunalul urmează, în baza disp. art 480 alin.2 NCPC să admită prezenta cerere de apel, schimbând integral hotărârea atacată în sensul respingerii plângerii.
Văzând și prevederile art.36 alin.2 din OG nr. 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de I.P.J.Iași împotriva sentinței civile nr. 1225/29.01.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în tot.
Respinge plângerea formulată de petenta B. I. împotriva procesului-verbal de contravenție
Obligă intimata-petentă la plata către stat de cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1.10.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. C. |
Red. H.M.
Tehn. A.L.
2 ex./10.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 517/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1804/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
