Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 594/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 33188/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 09 Octombrie 2014
Președinte - A. T.
Judecător I. D.
Grefier A.-M. H.
Decizia nr. 594/2014/ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant . și pe intimat I. T. DE MUNCĂ IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 02.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr._/06.12.2013 a fost respinsa plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul in Iasi, . nr. 21, ., . procedural ales la C. Av M. C. –Kmen in Iasi, .. 25, . contradictoriu cu intimatul I.T.M. Iași cu sediul în Iași, ., nr.31, jud.Iași, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta aretinut urmatoarele:
„ La data de 01.10.2013 s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției nr. 175 prin care petenta a fost sanctionata pentru savirsirea contraventiei prevazuta de art. 2 al.5 din HG 500/2011 constind in aceea ca transmiterea si completarea registrului electronic de evidenta a salariatilor a fost facuta de o alta persoana decit cea desemnata prin Decizia 1/05.08.2011.
Pentru fapta savirsita petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 3.500 lei.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța apreciază că procesul verbal coroborat cu probatoriul administrat în cauză conține toate elementele necesare individualizării sancțiunii. Astfel procesul verbal de contravenție descrie suficient de clar fapta pentru a se putea aprecia asupra gravității ei.
În ce privește incadrarea juridica a faptei instanta constata ca aceasta s-a facut corect.
Având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza A. c. României, cu privire la interpretarea noțiunii de prezumție de nevinovăție în cadrul procedurii plângerii contravenționale, instanța apreciază că procesul-verbal atacat trebuie susținut de documentația care a stat la baza întocmirii lui, documentatie care a fost anexata la dosarul cauzei.
In speta, petenta a recunoscut savirsirea faptei invocind ca si cauza de inlaturarea a raspunderii contraventionale cazul fortuit.
Cu privire la acest aspect retine instanta ca aspectele invocate in motivarea plingerii de catre petenta, nu se incadreaza in sfera cazului fortuit nefiind de natura a inlatura caracterul contraventional al faptei.
Astfel, potrivit extrasului din baza de date Revisal rezulta ca pentru persoana C. O. M. datele contractului individual de munca s-au transmis cu intirziere, in data de 27.09.2013, desi salariata incepuse activitatea in data de 27.06.2013, asa cum rezulta din copia contractului de munca depus la fila 44 dosar. Instanta apreciaza ca obligatiile administratorul societatii Verebceanu R. puteau fi indeplinite de aceasta imediat dupa incetarea problemelor medicale in conditiile in care nu s-a dovedit cu acte ca aceasta ar fi beneficiat de concediu medical . Astfel, nu se poate retine cazul fortuit ca si cauza de inlaturare a raspunderii contraventionale .
În concluzie, instanța urmează a reține că procesul verbal a fost temeinic întocmit cu privire la aceasta fapta.
Pentru aceste motive, instanta va respinge plingerea ca neintemeiata.„
Impotriva acestei sentinte a promovat apel petentul solicitand in principal anularea procesului verbal si in subsidiar inlocuirea cu avertisment.
Intimata legal citata a depus intampinare solicitand respingerea apelului si mentinerea procesului verbal legal si temeinic..
Analizand apelul prin prisma motivelor de apel, tribunalul retine, ca iun mod legal si temeinic a retinut prima instanta că petenta apelanta a comis faptele descrise în procesul verbal, prin care s-a retinut ca la data de 01.10.2013 s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției nr. 175 prin care petenta a fost sanctionata pentru savirsirea contraventiei prevazuta de art. 2 al.5 din HG 500/2011 constind in aceea ca transmiterea si completarea registrului electronic de evidenta a salariatilor a fost facuta de o alta persoana decit cea desemnata prin Decizia 1/05.08.2011.
Pentru fapta savirsita petenta a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 3.500 lei.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Analizând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța observă că acesta, respectă, din punct de vedere formal, toate cerințele imperative statuate de art. 16 din OG 2/2001, neexistând cauze de nulitate absolută ce ar putea fi invocate de instanță din oficiu, în conformitate cu prevederile art.17 din OG nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, în concordanță cu art. 34 din O.G. 2/2001.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, care este liber să reglementeze importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Având în vedere aceste principii, instanța reține că procesul verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât timp petentului i se asigură de către instanță condițiile specifice de exercitare efectivă a dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil.
Pe cale de consecință, Tribunalul urmează a analiza proporționalitatea între prezumția de legalitate a procesului verbal contestat și prezumția de nevinovăție garantată petentului.
În realizarea acestui demers, instanța va avea în vedere ansamblul materialului probator administrat, respectiv înscrisurile depuse de ambele părți la dosarul cauzei.
În ceea ce privește susținerea petentei apelante cum ca au fost transmise tarziu datele la ITM deoarece persoana desemnata a fost in imposibilitate de a le transite ca urmare a unei boli, tribuunalul retine ca nu se poate retine un caz fortiut, petenta putand desemna o alta presoana care sa efectueze operatiunile cu ITM
Tribunalul, tinand cont ca petenta si-a indepl,init obligatiile atat fata de angajata pentru care s-au transis cu intarziere datele cat si catre ITM, in coroborare cu art. 21 alin. (3) din OG 2/2001, care prevede ca sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Deși in abstracto fapta comisă de petentă are un grad ridicat de pericol social, având în vedere valorile sociale apărate, respectiv garantarea și respectarea drepturilor cuvenite angajaților în urma raporturilor de muncă pe care le stabilesc cu angajatorul, instanța apreciază că în concret fapta comisă de petenta . prezintă un grad redus de pericol social, ținând cont și de faptul că petenta se află la prima abatere de acest gen, dând dovadă de bună-credință, prin .-un termen foarte scurt, instanța apreciază că în cazul concret dedus judecății scopul punitiv, dar mai ales preventiv al sancțiunilor contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii mai blânde, a avertismentului, instanța atrăgând atenția petentei asupra consecințelor pe care le implică nerespectarea dispozițiilor Legii nr.53/2003, având convingerea că petenta își va îndrepta comportamentul și va da dovadă de mai multă diligență în respectarea obligațiilor legale care îi revin în calitate de angajator.
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contraventionale aplicată petentei prin procesul- verbal de contravenție . nr._/18.04.2013 întocmit de ITM Iași cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petenta . împotriva sentinței civile nr._/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentință pe care o modifică .
Admite în parte plângerea formulată de petenta . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr. 175 incheiat de ITM Iasi in data de 1.10.2013.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
Președinte, A. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, A.-M. H. |
Red/tehnored TAM
A.H. 15 Octombrie 2014
4 ex. 05.11.2014
Judecator fond A. S.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 600/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2029/2014. Tribunalul... → |
|---|
