Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 677/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 677/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 1861/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 29 Octombrie 2014
Instanța constituita din
Președinte - F. A. A.
Judecător - C. B.
Grefier - I. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 677/2014
Pe rol fiind solutionarea apelului formulat de către apelanta – intimată I. T. DE MUNCĂ IAȘI împotriva sentinței civile nr. 470 din data de 04.04.2014 pronunțată de Judecătoria H. în dosarul nr._ având ca obiect plângerea formulată împotriva procesului verbal de contraventie de către intimata- petentă S.C. P. N. IMPEX S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, în cadrul listei de amânări fără discuții, se prezintă avocat I. C. – în calitate de reprezentant convențional al intimatei – petente S.C. P. N. Impex SRL, lipsind reprezentantul legal al apelantei- intimatei.
Procedura de citare este completă și legal îndeplinită cu toate părțile litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezentul apel se află la primul termen de judecată, precum și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Avocat I. C., depune la dosarul cauzei delegația avocațială ./_/2014, din data de 29 octombrie 2014, prin care face dovada calității de reprezentant convențional al intimatei- apelante, în conformitate cu disp. art. 84-85 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Având cuvântul cu privire la eventuale cereri, reprezentantul conventional al intimatei – petente solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a avea posibilitatea să ia cunoștință de conținutul cererii de apel și de actele dosarului de fond, dat fiind că a incheiat angajamentul în cursul zilei de ieri, astfel încât nu a avut timpul necesar pentru a studia cauza și a pregăti apărarea clientului său.
Instanța, față de cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul conventional al intimatei- petente, reține următoarele:
În considerarea datei la care a fost îndeplinită procedura de citare cu intimata - petentă – respectiv 2 septembrie 2014- apreciază că partea litigantă a avut timpul necesar pentru a depune diligențe în vederea asigurării unei apărări efective în cauza; faptul că aceasta a înțeles să încheie un angajament cu avocatul într-un termen ce nu a permis acestuia din urmă să studieze actele și lucrările dosarului, nefiind un aspect care să facă incidente dispozitiile art. 222 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, în lumina cărora „amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă, la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei”.
Pentru considerentele ce preced instanța respinge cererea de amânare formulată de către domnul avocat I. C. pentru intimata – petentă, dispune lăsarea cauzei la ordine de pe lista de ședință și acordă posibilitatea reprezentantului conventional al intimatei- apelante să ia cunoștință de actele și lucrările dosarului.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, la ordine de pe lista de ședință, se prezintă avocat I. C. – în calitate de reprezentant convențional al intimatei – petente S.C. P. N. Impex SRL, lipsind reprezentantul legal al apelantei- intimatei.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 390 acordă cuvântul cu privire la eventuale cereri prealabile deschiderii dezbaterilor cu privire la fondul cererii de apel.
Avocat I., pentru intimata – petentă, avâd cuvântul arată că nu mai există alte cereri prealabile de formulat.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte chestiuni prealabile dezbaterilor în fond, declară încheiată cercetarea judecătorească cu privire la prezenta cerere de apel și în considerarea disp. art. 392 din Noul Cod de Procedură Civilă deschide dezbaterile în fond și acordă cuvântul reprezentantului conventional prezent.
Având cuvântul cu privire a fondul apelului, domnul avocat I. C., pentru intimata –apelantă, arată că motivele apelului vizează în principal netemeinicia sentintei pronunțate de către prima instanță,care a apreciat că se impune a și înlăturată amenda aplicată intimatei – petentei și menținerea doar a măsurii avertismentului, dispusă prin procesul verbal contestat. În privința situatiei de fapt, solicită a se reține că in speță este vorba de un atelier de cizmărie, in cadrul căruia sunt aproximativ 20 de angajați; pentru doua dintre aceste angajate nu a fost încheiat contract de muncă, aspect care a dus la sancționarea intimatei-petente, însă acestea au inceput să lucreze in data de 16 septembrie 2013,controlul desfasurat de apelanta – intimată având loc in data de 24 septembrie 2013, timpul scurs intre cele doua evenimente fiind unul scurt. Mai mult decât atât, apreciază că se impune a fi avută în vedere și împrejurarea că dintre cele doua persoane, doar una dintre acestea desfășura efectiv activități lucrative, numita C. E., fiind o persoana cu probleme psihice, de care reprezentantul societății și-a făcut milă și a lasat-o să vină în incintă, pentru a o insoți pe o altă angajată.
Pentru aceste considerente succint expuse, solicită respingerea apelului declarat și menținerea solutiei pronunțate de instanța de fond ca temeinica și legală.
Instanța, în considerarea disp. art. 393 din Noul Cod de Procedură Civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului apelului și reține cauza în vederea solutionării.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.470/2014 apelantul ITM Iași a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata . SRL să dispună admiterea căii de atac și modificarea hotărârii apelate în sensul respingerii plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea căii de atac se susține în esență că prima instanță a făcut o greșită analiză a probatoriului administrat, în mod eronat fiind dispusă înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. Subliniază apelantul că din declarațiile persoanelor D. L., O. E. și C. E. rezultă că acestea au fost primite la muncă fără a li se încheia un contract scris de muncă, fapta imputată fiind dovedită, iar numărul persoanelor identificate relevă un grad ridicat de pericol social ce nu justifică aplicarea sancțiunii avertismentului. Totodată, se arată că intimata a mai fost supusă verificărilor context în care în luna martie 2013 i-a fost aplicată sancțiunea avertismentului cu privire la 2 fapte, iar în anul 2012 pentru alte 2 fapte, încălcarea frecventă a legii fiind relevantă cu privire la gradul de pericol social al faptelor săvârșite de intimată și imposibilitatea resocializării acesteia doar prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că este neîntemeiat având în vedere cele ce preced:
Prin actul constatator al contravenției s-a reținut în sarcina intimatei săvârșirea a 2 contravenții, în cauză fiind contestată doar contravenția rezultat din încălcarea obligației prevăzute de art.16 alin.1 din .mun. privind primirea la muncă a 3 persoane fără încheierea contractului individual de muncă.
Soluția primei instanței de reindividualizare a sancțiunii aplicate pentru contravenția prevăzută de art.260 lit.e din C.mun. în sensul înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului este legală și temeinică raportat la circumstanțele săvârșirii faptei și a gradului de pericol social concret. Data primirii la muncă, situația medicală a uneia dintre persoane, conduita ulterioară a intimatei care s/a conformat obligațiilor stabilite prin actul de control relevă o justă apreciere a instanței de fond cu privire la necesitatea menținerii amenzii contravenționale. Pe cale de consecință, prima instanță a făcut o corectă apreciere a probatoriului administrat, precum și a criteriilor de individualizare a sancțiunii prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 astfel încât argumentele apelantei sunt nefondate. De asemenea, antecedența contravențională invocată nu are relevanță deoarece faptele anterioare nu au legătură cu primirea la muncă fără încheierea contractului în formă scrisă astfel încât nu poate fi relevat un vădit comportament antisocial care să nu poată fi corijat prin aplicarea avertismentului. De asemenea, la momentul controlului agentul constatator nu a ținut cont de situația medicală a uneia dintre cele 3 persoane interogate astfel încât sancțiunea aplicată să se circumscrie gradului de pericol social redus.
Întrucât prima instanță a procedat legal și temeinic prin reindividualizarea sancțiunii aplicate în cazul contravenției prevăzute de art.260 lit.e din C.mun., față de considerentele mai sus expuse și în lumina art.480 C.pr.civ., se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de I. T. de munca Iași impotriva Sentinței civile nr.470/2014 a Judecătoriei H..
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica din 29.10.2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. F. A. B. C. M. I.
Red. - Jud. A.F.A/ gref.I.M
4 ex / 29.11.2014/ Jud.Fond. D. C.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2080/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 679/2014.... → |
|---|
