Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 378/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 378/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 32929/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Martie 2014
PREȘEDINTE - MIȚICĂ A.
JUDECĂTOR M. HĂRĂȚU
JUDECĂTOR C. B.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 378/2014
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta P. M. Suceava și pe intimata D. B. E., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și vicierea procedurii de citare a intimatei pentru care citația și dovada de citare s-au restituit la dosar cu mențiunea „destinatar mutat, iar noul locatar nu permite afișarea”.
Instanța, constatând că intimata a fost citată la adresa indicată în dosar, iar aceasta nu a indicat o altă adresă, apreciază ca îndeplinită procedura de citare a intimatei, constată recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberînd asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii, formulată de reclamantul Primarul M. Suceava, în contradictoriu cu pârâta D. B. E..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 26.10.2012, reclamantul Primarul M. Suceava în contradictoriu cu pârâta D. B. E., a solicitat instanței de judecată înlocuirea muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În motivare s-a arătat că pârâta nu a fost identificată și nu s-a prezentat până la data de 11.10.2012 la P. M. Suceava pentru prestarea unei munci în folosul comunității încălcând prevederile art. 20 alin. 1 OG 55/2002 potrivit cărora contravenientul se prezintă de îndată dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare la primarul unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii. Apreciază reclamanta că se impune înlocuirea muncii în folosul comunității cu amenda.
Au fost anexate cererii adresa către P. Suceava emisă de Judecătoria Iași în cadrul dosarului_, mandat de executare prestare muncă în folosul comunității, sentința civilă nr._/25 mai 2013.
După suspendarea prezentei cauze, instanța a admis cererea de repunere pe rol la data de 18.10.2013 și a dispus continuarea judecății la data de 8.11.2013. pârâta a fost citată la domiciliul ce figurează în baza de date SEIP și prin publicitate ( afișare la sediul instanței).
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanța de fond a reținut că prin sentința_/25 mai 2012, pronunțată în dosarul numărul_, Judecătoria Iași a admis acțiunea formulată de IJJ Iași și a încuviințat prestarea unui număr de 50 de ore de muncă în folosul comunității, obligând pârâta la efectuarea acestora în cadrul Serviciului public al M. Suceava.
În temeiul acestei sentințe și a mandatului de aducere emis la data rămânerii irevocabile a hotărârii, P. Suceava a convocat partea la prestarea muncii în folosul comunității.
ART. 20 (1) Contravenientul se prezinta de indata, dar nu mai tarziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unitatii administrativ-teritoriale in a carei raza isi are domiciliul sau resedinta, pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii.
(2) Inceperea executarii sanctiunii constand in prestarea unei activitati in folosul comunitatii se face in cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare.
(3) Primarul are obligatia sa asigure evidenta sanctiunilor aplicate contravenientilor si a executarii sanctiunilor, in conditiile prezentei ordonante.
ART. 21 In cazul in care contravenientul, cu reavointa, nu se prezinta la primar pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii, se sustrage de la executarea sanctiunii dupa inceperea activitatii sau nu isi indeplineste indatoririle ce ii revin la locul de munca, judecatoria, la sesizarea primarului, a unitatii de politie sau a conducerii unitatii la care contravenientul avea obligatia sa se prezinte si sa presteze activitatea in folosul comunitatii, poate inlocui aceasta sanctiune cu sanctiunea amenzii.
Desigur această posibilitate trebuie raportată pe de o parte la realitatea unor venituri materiale sau bunuri apte de a conduce la posibilitatea concretă de executare a sancțiunii amenzii, iar pe de altă parte la dovedirea inițierii procedurii de executare a muncii în folosul comunității. Or, reclamanta nu a probat convocarea efectivă a reclamantei la efectuarea muncii în folosul comunității, iar pe de altă parte nu a realizat dovada existenței unor venituri sau bunuri susceptibile de executare silită. Nici demersurile din oficiu ale instanței nu au relevat existența unor venituri sau bunuri aparținând pârâtei apte de a atrage posibilitatea reală de executare a amenzii contravenționale. Or, în absența unor atare mijloace materiale, instanța a apreciat că o potențială înlocuire la acest moment a sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii ( aplicate inițial și înlocuite prin hotărâre judecătorească ) ar fi lipsită de orice eficiență practică, procedînd la respingerea ca neîntemeiată a cererii introductive.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Primarul Mun. Suceava, pe care o critică pentru nelegalitate, susținînd, în esență, că instanța a dat o interpretare greșită a prevederilor OG 55/2002, interpretînd în mod eronat probatoriul administrat în cauză.
Examinînd pe fond sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, a materialului probator administrat în fața primei instanțe, dar și sub toate aspectele în conformitate cu art.304.ind.1 C. proc. civ., tribunalul constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, potrivit art. 21 din OG 55/2002,în cazul in care contravenientul, cu reavointa, nu se prezinta la primar pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii, se sustrage de la executarea sanctiunii dupa inceperea activitatii sau nu isi indeplineste indatoririle ce ii revin la locul de munca, judecatoria, la sesizarea primarului, a unitatii de politie sau a conducerii unitatii la care contravenientul avea obligatia sa se prezinte si sa presteze activitatea in folosul comunitatii, poate inlocui aceasta sanctiune cu sanctiunea amenzii.
Așadar, înlocuirea muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii este condiționată de de reaua voință a contravenientului, condiție care în speța de față nu este dovedită.
Așa cum a reținut și instanța de fond, tribunalul constată că reclamantul- recurent nu a probat convocarea efectivă a contravenientei la efectuarea muncii în folosul comunității, drept pentru care nu se poate vorbi de sustragerea acesteia de la executarea sanctiunii, în condițile în care nu a avut cunoștință de această sancțiune.
Raportat celor prezentate, in temeiul art 312 alin 1 C.pr.civ, recursul va fi respins și menținută sentința instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Primarul Mun. Suceava împotriva sentinței civile nr._/08.11.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2014.
Președinte, Mițică A. | Judecător, M. Hărățu | Judecător, C. B. |
Grefier, M. I. P. |
Red/tehnored. A.M. – 2ex/20.08.2014
Jud. fond. I. I.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 658/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 386/2014.... → |
|---|
