Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 451/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 451/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 13851/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Iunie 2014
Președinte - B. D. G.
Judecător P. C. D.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 451 CA /2014
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant . și pe intimat I. IAȘI-B.R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: verificând din oficiu competența, în cf. cu disp art 131 NCPC instanța se constată competentă în soluționarea prezentului apel formulat în termen, motivat, și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 29.10.2013, pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
Prin aceeași sentință, petenta a fost obligată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește situația de fapt, instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1575 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 105 alin.(1) pct.10 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, constatându-se că la data de 28.03.2013 în calitate de proprietar al autoturismului_ nu a comunicat, la solicitarea Politie rutiere cu numarul_, primita la data de 12.10.2012, identitatea persoanei careia i-a incredintat autovehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la încheierea lui, instanța de fond a constatat că, procesul verbal nu este afectat de nicio cauză de nulitate absolută care să poată fi reținută și din oficiu potrivit art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, prima instanță a reținut că, prin adresa nr._/09.10.2012, Inspectoratul de Politie Judetean Iasi a solicitat . sa se prezinte la sediul Serviciului Rutier Iasi sau sa comunice identitatea persoanei care la data de 01.10.2012, in jurul orei 11.30, a condus autotractorul marca DAF cu nr. de inmatriculare_ pe . Iasi, sub sanctiunea constatarii savarsirii contraventiei prevăzute de art. 105 alin.(1) pct.10 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice. Se reține de asemenea că, adresa i-a fost comunicata petentei la data de 12.10.2012, care a semnat personal de primire, prin administrator însă aceasta nu a dat curs solicitarii adresate de catre intimată.
În final, prima instanță a reținut că, în speță, prezumția petentei de nevinovăție nu este susținută prin nicio probă de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal precum și faptul că, petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției care a fost reținută în sarcina sa iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, care este unul ridicat.
Pentru toate acestea, instanța a respins plângerea formulată de petentă.
De asemenea, conform prevederilor art. 36 al. 2 din O.G. 2/2001 modificată, petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta ., considerând-o netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
În motivarea apelului, după expunerea situației de fapt, petenta a arătat că hotărârea apelată este netemeinică deoarece, adresa nr._/09.10.2012 nu i-a fost comunicată niciodată, confirmarea de primire nefiind semnată de administratorul societății.
În subsidiar, petenta a susținut că se impune înlocuirea amenzii cu avertisment.
Apelul nu a fost întemeiat în drept.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, a dispozițiilor legale în domeniu, precum și din oficiu, instanța de control judiciar constată că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Așa după cum a reținut și prima instanță, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 28.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1575 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 105 alin.(1) pct.10 din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, constatându-se că la data de 28.03.2013 în calitate de proprietar al autoturismului_ nu a comunicat, la solicitarea Politie rutiere cu numarul_, primita la data de 12.10.2012, identitatea persoanei careia i-a incredintat autovehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice..
Dispoziții legale incidente:
OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice modificată și completată, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 195/2002: art. 105 alin 1 pct. 10 „ Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a V-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de catre persoane juridice: 10. necomunicarea, in termen, la cererea politiei rutiere, a identitatii persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice;.. „.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma dispozițiilor legale redate mai sus, instanța de control judiciar reține că apelul este nefondat, sentința instanței de fond fiind, legală și temeinică .
Astfel, instanța de control judiciar reține că, nu se poate dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției, din probatoriul administrat în cauză reieșind cu certitudine săvârșirea faptei contravenționale.
În acest sens, tribunalul reține că, în mod temeinic și legal instanța a apreciat relevanța materialului probator, raportat la situația de fapt reținută și dispozițiile legale aplicabile în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal, în mod corect prima instanță a reținut că acesta nu este afectat de niciun viciu, susținerile apelantei fiind nefondate.
Contrar susținerilor apelantei, instanța de fond nu a avut în vedere numai apărările intimatei ci, a avut în vedere și a apreciat în mod temeinic și legal probele administrate în cauză. În acest sens, instanța de control judiciar reține că, în speță, constatarea faptei contravenționale constatată în mod direct de agentul constatator aflat în exercițiul funcției.
De asemenea, este de reținut că petenta nu a produs vreo probă care să dovedească contrariul celor reținute în procesul verbal și dovedite de intimată.
Nefondate sunt și susținerile potrivit cărora nu apelanta nu a primit adresa prin care i se solicitau informațiile de către intimat, adresa nr._/09.10.2012 fiindu-i comunicată cu confirmare de primire la data de 12.10.2012. Apelanta petentă s-a limitat la o simplă afirmație, în sensul că nu este semnătura reprezentanților săi pe confirmarea de primire deși, putea să solicite verificarea de scripte, conform art. 301 și următorele Cod procedură civilă, prin depunerea de specimene de semnătură pentru comparație.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101) .
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță instanța de fond, în mod corect a reținut legalitatea și temeinicia procesului verbal, în condițiile în care, din probatoriul administrat în cauză rezultă cu certitudine că apelanta a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, aceasta nedovedind o situație de fapt contară.
De asemenea, instanța de control judiciar reține că, la pronunțarea sentinței atacate, instanța de fond a făcut o corectă apreciere asupra proporționalității sancțiunii aplicate, raportat la gradul de pericol social al faptei
Art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Proporționalitatea între fapta comisă și consecințele comiterii ei este una dintre cerințele impuse prin jurisprudența Curții europene a drepturilor omului (hot. Muller c. Franța, hot. Handyside c. Regatul Unit).
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptei săvârșite – care, raportat la circumstanțele speței este unul semnificativ, atât timp cât, unul din prepușii apelantei a comis un accident de circulație iar aceasta a refuzat să decline identitatea acestuia, în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atingerea scopului sancțiunii .
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 476 coroborate cu dispozițiile art. 479 Cod procedură civilă și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente motivele de admitere a căii de atac, instanța va respinge apelul, urmând să păstreze hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de .. impotriva sentintei civile nr_/29.10.2013, pronunțată de Judecătoria Iasi, sentință pe care o păstrează.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică astazi, 19.06.2014.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2014.
Președinte, B. D. G. | Judecător, P. C. D. | |
Grefier, L. A. |
L.A. 23 Iunie 2014
Red/. D.P.C.-15.07.2014
2 ex.
Judecătoria Iași:R. M. F.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 448/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 452/2014.... → |
|---|
