Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 856/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 856/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 7993/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
Decizia Nr. 856/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant Ș. I. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Z. M. pentru intimat, lipsă fiind apelantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic Z. M. depune delegație de reprezentare pentru intimat și precizează că nu are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri:
Reprezentantul convențional al intimatului solicită respingerea apelului, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.7388/2014 a Judecătoriei Iași apelantul Ș. I. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I.-Iași să dispună admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea proceselor verbale de constatare a contravenției ., nr._ și ., nr._ ambele încheiate la data de 06.07.2013.
În motivarea apelului se susține în esență că prima instanță a apreciat eronat probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, pretinzând că aplicarea marjei de eroare reglementată de norma de metrologie legală NL nr.021-05/23.11.2005 ar fi relevat nesăvârșirea contravențiilor imputate, fiind incidente alte încadrări juridice.
În cazul procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013 apelantul a precizat că achiesează la soluția primei instanțe având în vedere că aceasta în mod legal și temeinic a dispus anularea actului constatator.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul declarat în cauză se constată că este neîntemeiat având în vedere cele ce preced:
Prin sentința apelată Judecătoria Iași a dispus, în mod legal și temeinic, admiterea în parte a plângerii contravenționale formulate de apelant împotriva proceselor verbale de constatare a contravenției ., nr._ și ., nr._ ambele încheiate la data de 06.07.2013, fiind dispusă anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013 deoarece imaginile video prezentate de organul constatator relevă săvârșirea unor contravenții continue și nu a 4 contravenții distincte (depășirea limitei de viteză în afara localității și în interiorul localități și nepurtarea centurii de siguranță).
La data de 06.07.2013 apelantul a fost surprins conducând autoturismul cu nr de înmatriculare_ pe DE 583, la km 55 fiind surprins cu viteza de 166 km/h, viteza maximă admisă fiind de 100 km/h, iar la km 58+300 cu viteza de 110 km/h, limita maximă admisă fiind de 50 km/h, la aceste fapte adăugându-se și nepurtarea centurii de siguranță. Pentru faptele imputate s/au întocmit apelantului 2 procese-verbale de constatare a contravenției, ultimul, cel identificat cu ., nr._/06.07.2013 fiind anulat de prima instanță deoarece faptele săvârșite au caracter continuu și nu putea fi sancționat pentru fapte distincte. Întrucât depășirea vitezei maxime admise la km 55 pe DE 583 a fost dovedită, iar nepurtarea centurii a fost constatată nemijlocit de agentul constatator, prima instanță a menținut în mod corect legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013. Criticile apelantului vizează acest proces/verbal, fiind reiterate apărările formulate prin plângerea contravențională și analizate pe larg de prima instanță.
În ceea ce privește marja de eroare a cinemometrelor se constată că această reglementare prin norma de metrologie legală NL nr.021-05/23.11.2005 este doar în scopul omologării la utilizare a aparatului radar, aceasta marjă neavând relevanță în momentul constatării contravențiilor rutiere prin măsurarea vitezei de deplasare. Norma de metrologie legală nu conține nici o referire la incidența marjei în cazul măsurării vitezelor în cazul exploatării cinemometrului motiv pentru care interpretarea dată de apelant este eronată și în contradicție cu scopul reglementării. Pe cale de consecință, încadrarea juridică a contravenției imputate privind depășirea vitezei maxime admise –art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002- este corectă, legală și temeinică. În ceea ce privește temeinicia actului constatator se constată că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, imaginile prezentate de organul constatator relevând fără nici un echivoc depășirea de către apelant a vitezei maxime admise cu 66 de km/h, iar nepurtarea centurii de siguranță a fost constatată personal de agentul constatator, apelantul, ca urmare a semnalelor de oprire efectuate de echipajul de poliție, avea obligația de a opri în siguranță autoturismul pe partea dreaptă a căii de rulare și de a nu face nimic fără acordul agentului de poliție. Propria culpă în acest context nu poate constitui motiv de exonerare a răspunderii în ceea ce privește contravenția prevăzută de art.108 alin.1 lit.A, pct.3 din OUG nr.195/2002 (nepurtarea centurii de siguranță).
În ceea ce privește lipsa semnăturii martorului asistent se constată că apelantul nu a făcut dovada nici unei vătămări care să justifice anularea procesului/verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013 în scopul înlăturării vătămării, nulitatea generată de încălcarea obligației impuse de art.19 alin.1 din OG nr.2/2001 fiind una condiționată de existența unei vătămări pe care apelantul nu a dovedit/o.
Prezumția de nevinovăție a apelantului a fost respectată, atât de agentul constatator, cât și de instanța de fond, însă aceasta nu are caracter absolut, apelantul având obligația de a produce dovezi în susținerea poziției sale procesuale.
Pe cale de consecință, procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/06.07.2013 a fost legal și temeinic încheiat, motivele de apel fiind nefondate astfel încât în lumina art.480 C.pr.civ., se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de Ș. I. împotriva Sentinței civile nr.7388/2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
Red. A.F.A/4ex./05.01.2015/jud fond Alexandreu E. L.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 853/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 999/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
