Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 853/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 853/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 41906/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
DECIZIE Nr. 853/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant . și pe intimat A. - DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ SUCEAVA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Cotan A. M. pentru apelantă, lipsă fiind reprezentanții intimatei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că apelanta a depus la dosar precizări și înscrisuri în dublu exemplar, prin serviciul Registratură din cadrul Tribunalului Iași.
Apărătorul apelantei, având cuvântul, solicită comunicarea duplicatului precizărilor și al înscrisurilor depuse către intimată.
Instanța, constatând că nu se impune comunicarea înscrisurilor depuse pentru termenul de astăzi, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul apelantei pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul cu privire la apelul formulat în cauză.
Avocat Cotan A. M. pentru apelantă solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Invocă faptul că sentința instanței de fond apare ca nemotivată, precizând că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de înlocuire a amenzii contravenționale cu cea a avertismentului. Solicită anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pe fond solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate și admiterea plângerii formulate de apelant, arătând că administratorul societății a avut reprezentarea faptului că se află în deplină legalitate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ . a formulat apel impotriva Sentinței civile nr.5944/2014 a Judecătoriei Iași, prin care s-a dispus respingerea ca nefondata a plângerii formulate impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare nr._, . din 11.12.2013 emis de A.-Directia Regionala Antifrauda Suceava.
Se solicita admiterea apelului si, in consecința, si a plângerii formulate.
Invoca apelanta, in primul rând, ca sentința instantei de fond este nemotivata; ca, fara a proceda la o analiza a apărărilor formulate, se retine faptul ca desfășura activitati comerciale fara a deține autorizație de funcționare; ca instanta de fond se limitează a menționa in mod generic lipsa acestei autorizații fara a arata in mod clar si lipsit de echivoc la ce anume se refera; ca instanta de judecata nu a prezentat nici un motiv concret pentru a-si susține concluzia, limitându-se sa afirme ca plângerea formulata este nefondata.
Simpla reiterare a celor indicate in procesul verbal contestat nu este suficienta pentru a atrage menținerea procesului verbal, arata apelanta.
De asemenea, instanta de fond a omis a analiza si a dispune cu privire la solicitarea sa de a se verifica competenta agentului constatator in verificarea efectuata si asupra solicitării de înlocuire a amenzii cu avertisment.
In ceea ce privește fondul cauzei se arata ca la punctul de lucru in complexul comercial EGros a fost înființat si autorizat sa-si desfasoara activitatea; ca societatea si pct. de lucru sunt înregistrate la ORC, îndeplinind conditiile de funcționare specifice pentru fiecare autoritate publica; ca sanctiunea complementara aplicata trebuie înlăturata.
In drept se invoca art 466 NCPC.
La termenul din 19.11.2014 se depun la dosar precizări la actiune, invocându-se detaliat cele indicate si in cererea de apel formulata cu solicitarea de admitere a apelului si de admitere in parte a plângerii formulate cu inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea avertismentului, si înlăturarea sanctiunii complementare aplicate.
Intimata, legal citata, nu depune la dosar întâmpinare in aceasta faza procesuala.
Nu se administrează alte probe in apel.
Prin sentința civila 5944/23.04.2014 a Judecătoriei Iași s-a respins plângerea formulata reținându-se succint ca din examinarea probelor administrate rezulta savarsirea contraventiei, ca petenta a săvârșit fapta ce I se imputa, aplicarea sanctiunii fiind legala si temeinica.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate si din oficiu raportat la art 477 NCPC Tribunalul retine următoarele:
In ce privește primul motiv de recurs, nemotivarea sentinței instanței de fond reținem ca sentința atacată nu cuprinde, așa cum invoca si apelanta, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat argumentele petentei, conform art.425 alin 1 lit. b N. Cod procedură civilă.
Judecătorul nu este obligat să răspundă în mod expres fiecărui argument invocat de părți, fiind necesar si suficient ca din întregul hotărârii să rezulte că a răspuns tuturor argumentelor în mod implicit, prin raționamente logice. Ori, din motivarea sentinței instanței de fond nu rezulta nici un aspect care sa fi fost analizat de catre judecătorul cauzei, lipsind si motivația inlaturarii celor invocate de catre petenta prin cererea introductiva de instanta.
În consecință, Tribunalul va proceda la o noua judecata a fondului luând in considerare toate motivele invocate de contravenient prin cererea introductivă de instanta si prin cererea de apel.
Prin procesul verbal ce se contesta in cauza apelantul-petent a fost sancționat de intimata Direcția Regionala Antifrauda Fiscala Suceava întrucât la punctul de lucru din Iași, centru Comercial EGROS, ., standul nr.11, s-a constat ca desfașoară activitate comerciala fara a deține autorizație de funcționare de la data deschiderii punctului de lucru, respectiv, 10.10.2012.
Potrivit art 1 din HCL 480/2007 :” Primarul Municipiului Iași va elibera prin Serviciul Avize M. Întreprinzători autorizații de funcționare pentru desfășurarea activității de alimentație publica si pentru comercializare de produse si servicii de plata cuprinse in anexa 3 din OG 99/2000, pentru agenții economici ce au puncte de lucru pe raza Municipiului Iași si in conformitate cu Clasificarea activităților din economia naționala CAEN Rev 4.”
Art 2 din HCL 480/2007 prevede ca :” Incepand cu 01.01.2008 autorizația de funcționare se va emite in conformitate cu Clasificarea activităților din economia naționala CAEN Rev 2.”
Potrivit art 1 lit. a din Legea 12/1990 :” Constituie activitati comerciale ilicite si atrag răspunderea contravenționala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savârșit, următoarele fapte: a. efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevazute in C. comercial sau in alte legi, fara îndeplinirea condițiilor stabilite de lege.”
Prin urmare, dupa înregistrarea la Oficiul registrului Comerțului ( fapt realizat de apelant) si dupa obținerea certificatului de înregistrare conținând codul unic de înregistrare sau, dupa caz, la data eliberării certificatului de înscriere de mențiuni sau înainte de începerea unei activitati care necesita autorizare, societatea comerciala are obligatia de a obține autorizația de funcționare ( prin autorizarea funcționarii se înțelege asumarea de catre solicitant a responsabilității privitoare la legalitatea desfășurării activităților declarate.).
Necunoșterea de catre petent a acestei obligații nu-l absolvă de necesitatea existentei autorizației de funcționare, necesara potrivit dispozițiilor legale sus-enunțate.
Invoca apelanta, fara a nega inexistenta autorizației, lipsa de competenta a agentului constatator in analiza situației enunțate dar si lipsa de proporționalitate a amenzii si a sanctiunii complementare aplicate.
In ceea ce privește primul aspect, potrivit HG 520/2013 privind organizarea si funcționarea A., Direcția Antifrauda fiscala are atribuții de prevenire, descoperire si combatere a actelor si faptelor de evaziune fiscala si frauda fiscala si vamala, in cadrul acestei direcții funcționând direcții regionale, inspectorii desfasurand activitati de control curent ( operativ si inopinat, verificându-se toate spatiile in care se produc, se depozitează sau se comercializează bunuri si servicii sau se desfasoara activitati comerciale) si tematic.
Conform OUG 74/2013, privind unele masuri pentru imbunatatirea si reorganizarea activitati A. inspectorii Antifrauda fiscala au dreptul sa verifice respectarea reglementarilor legale privind circulația mărfurilor pe drumurile publice, cai ferate, fluviale, in porturi, gări, autogări, sa verifice legalitatea activităților desfășurate, existenta si autenticitatea documentelor justificative in activitățile de producție si prestări servicii ori pe timpul transportului, depozitarii si comercializării bunurilor, sa confiște bunurile precum si veniturile realizate din activitati ilicite, sa dispună luarea masurilor asiguratorii, sa retina documente, sa constate contravențiile si sa aplice sancțiunile corespunzătoare.
Prin urmare, raportat la textul Ordonantei sus-enunțate, inspectorii intimatei aveau atat competenta cat si obligativitatea legala de a verifica existenta documentelor de funcționare, necesare si suficiente pentru corecta si legala desfășurare a activitati apelantei-petente, invocarea acestui motiv de apel neputând fi reținuta.
Alta este situatia in ceea ce privește proporționalitatea sanctiunii aplicate, a amenzii si a sanctiunii complementare de confiscare a veniturilor obținute in perioada 10.06._13 cu gradul de pericol social al faptei si in raport de împrejurările concrete si de atitudinea apelantei-contraveniente.
In primul rând, la data de 20.12.2013, deci la scurt timp dupa emiterea procesului verbal, petenta a obținut autorizația de funcționare nr.863/2013 necesara desfasurarii in bune condiții a activității sale, dovedind buna-credita si dorința reala de desfășurare a activității in cadrul legal.
In al doilea rând, sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite ( art. 5 alin 5 din O.G. nr. 2/2001), iar avertismentul se aplica în cazul în care fapta este de gravitate redusa ( art. 7 alin 2 din O.G. nr. 2/2001).
De asemenea, dispozițiile art. 21 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 prevăd ca, la stabilirea sanctiunii trebuie sa se tina seama de împrejurările în care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savârsite a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul - verbal.
In ceea ce privește analiza sanctiunii stabilite în procesul-verbal, art. 5 alin. 5 din O.G.2/2001 prevede ca aceasta trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite” iar art. 21 alin. 3 din același act normativ prevede ca sanctiunea se aplica „în limitele prevazute de lege si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal de contravenție”.
În legătura cu modul de aplicare al sanctiunii contravenționale, art. 7 alin. 2 din O.G. 2/2001 prevede ca „în cazul în care fapta este de o gravitate redusa” se aplica sanctiunea avertismentului, sanctiune ce poate fi aplicata „si în cazul în care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune”, așa cum arata art. 7 alin. 3 din același act normative.
Ori, analizând valoarea amenzii raportat la veniturile societatii instanta constata ca suma stabilita ca si datorata cu acest titlu este nu numai foarte mare ci, împovărătoare pentru veniturile si existenta insasi a societatii, nemaivorbind de sanctiunea complementara aplicata, de confiscare a întregului venit obținut de societate pentru o perioada anterioara de 6 luni.
Subliniind importanta desfasurarii legale a activitati de catre societățile comerciale in contextul factual al economiei de piața, instanta apreciază ca este necesara a mentiona si intenția legiuitorului de sanctionare pecuniara a unei societati si nu de lichidare sau de falimentare a acelora care prin volumul mic de activitate si prin întreaga activitate desfășurata nu încearcă decât sa supraviețuiască . concurentei.
De asemenea, luând in considerare art 4 alin 1 din Legea 12/1990 instanta subliniază ca măsura complementara a confiscării veniturilor societatii pe o perioada de 6 luni nu se încadrează in nici una din situațiile textului legal. Astfel, in speța s-au confiscate veniturile societatii pe toata perioada de desfășurare a activitati fara autorizație de funcționare si nu sume de bani provenite din savarsirea contraventiei in sensul textului legal.
F. de cele indicate, Tribunalul constata ca in cauza se impune admiterea apelului si admiterea in parte a plângerii cu inlocuirea amenzii cu avertisment si înlăturarea măsurii complementare dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de . împotriva Sentinței civile nr.5944/2014 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în parte:
Admite în parte plângerea formulată de apelant împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/11.12.2013 încheiat de DRAF Suceava.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului și înlătură sancțiunea complementară aplicată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
Red. /tehred. C.B.
4ex./08.01.2015
Jud. fond T. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 852/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 856/2014.... → |
|---|
