Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 827/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 827/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 20246/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – Mițică A.
Judecător – G. F.
Grefier – I.-P. V.
DECIZIA NR. 827 CA
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant C. M. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 12.11.2014 și apoi, din aceleași motive pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata constata următoarele:
Prin sentința civilă 2876/2014 Judecătoria Iași a dispus: „Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. M. (domiciliat în Iași, . nr.3, jud.Iași, având CNP_) în contradictoriu cu intimata Poliția L. Iași „
Se retin in considerentele sentintei următoarele imprejurări:
„Prin procesul-verbal .-OP nr._ din 20.05.2013, agentul intimatei a sancționat petentul cu amendă în cuantum de 190 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de cap.II pct.8 din H.C.L.M. Iași nr.172/2002 și sancționate de cap.XII pct.5 din același act normativ.
La secțiunea privind descrierea faptei, s-a reținut că în data de respectivă, la orele 1225, în Iași, petentul a staționat voluntar cu autovehiculul marca Suzuki cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul amenajat aferent .-vis de căminul D. Mangeron, împiedicând circulația pietonilor.
Petentul nu a semnat procesul-verbal, nefiind de față, iar actul i s-a comunicat la 17.06.2013. Actul a fost semnat însă de martorul R. T..
Audiat de instanță, acesta și-a adus aminte că a semnat procesul-verbal, precum și faptul că era vorba despre un autoturism parcat neregulamentar. A fost însă confuz în celelalte privințe, amintindu-și inițial o cu totul altă stradă din Iași, respectiv că autoturismul era parcat pe carosabil.
Ținând cont de această situație de fapt și de legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Conform cap.II pct.8 din H.C.L.M. Iași nr.172/2002 și cap.XII pct.5 din același act normativ, se sancționează cu amenda de la 190 lei la 370 lei, accesul sau staționarea autovehiculelor pe spații verzi, alei pietonale, trotuare cu excepția locurilor special amenajate și semnalizate corespunzător.
În ceea ce privește temeinicia, este aplicabilă în speță garanția reprezentată de prezumția de nevinovăție (art.6 alin.2), căreia i se opune prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de sancționare a contravenției, ca act administrativ.
Dacă a doua prezumție din speță nu este completată cu nimic altceva decât negarea petentului, cea de-a doua este completată cu o declarație de martor. Chiar în condițiile în care aceasta a fost confuză, ea apare ca suficientă pentru a consolida presupunerea că agentul constatator a încheiat actul cu bună-credință, în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, petentul nesugerând care ar fi fost un eventual motiv pentru un comportament abuziv.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, aplicarea criteriilor art.21 alin.3 din OG 2/2001 nu conduce la înlocuirea amenzii cu avertisment, având în vedere atitudinea petentului, care nu a arătat regret pentru fapta sa, ci a încercat să nege săvârșirea acesteia. „
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, se susține că a fost încălcată prezumția de nevinovăție, refuzând să se interpreteze dubiul în favoarea petentului
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, a dispozițiilor legale în domeniu, precum și din oficiu, în temeiul prevederilor art. 479 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, Tribunalul constată că la întocmirea acestuia nu au fost respectate condițiile formale impuse de lege.
Așa cum a remarcat petentul în plângere, în cuprinsul procesului verbal contestat pare că s-a menționat numele străzii ca loc al săvârșirii faptei, ca fiind bulevardul Dorners. Scrierea este în așa manieră realizată încât nu pot fi identificate literele cuvântului „Poitiers”, așa cum se lămurește ulterior, lecturând întâmpinarea, că s-ar numi locul . care s-a realizat parcarea necorespunzătoare.
În aceste condiții, Tribunalul apreciază că actul în discuție a fost încheiat în mod nelegal, cu nerespectarea disp. art.17 din O.G. nr.2/2001, motiv pentru care se impune anularea acestuia.
Prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
Instanța de judecată, examinând procesul verbal de contravenție trebuie să poată constata în mod clar și neechivoc care este locul săvârșirii faptei și nu să deducă acest lucru examinând eventuala notă de constatare sau vecinătățile locului, sau declarații de martori, până ajunge la varianta plauzibilă.
Ca atare, având în vedere că potrivit art.17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mențiunii privind data comiterii contravenției este sancționată cu nulitatea absolută și întrucât menționarea ilizibilă a locului contravenției echivalează practic cu lipsa menționării acestuia, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție contestat în speță este lovit de nulitate absolută, eroarea în discuție provocându-i petentului o vătămare care nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin anularea actului, din moment ce face imposibilă stabilirea corectă a locului săvârșirii contravenției exclusiv pe baza procesului-verbal .
Ca atare, va fi admis apelul in temeiul art 480 C.pr.civ dispunându-se admiterea plângerii formulate cu consecința anulării procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petentul C. M. împotriva sentinței civile nr. 2876/2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite plîngerea contravențională formulată de petentul C. M. împotriva p.v. de contravenție .-OP nr._ din 20.05.2013, întocmit de Poliția L. Iași.
Constată nul procesul verbal de contravenție și exonerează pe petent de plata amenzii aplicate.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art.396 alin.2 NCPC, azi 19.11.2014.
Președinte, Mițică A. | Judecător, G. F. | |
Grefier, I.-P. V. |
RED/TEHNORED.F.G.
4 EX-21.01.2015
JUDEC.FOND:Z. L. F. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 828/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 835/2014.... → |
|---|
