Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 836/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 836/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 19779/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - F. A. A.
Judecător C. B.
Grefier R. I. B.
Decizia Nr. 836/2014
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant ., apelant . - CU D. PROCEDURAL ALES, apelant . - P. REPREZENTANT CONVENȚIONAL AVOCAT C. U., apelant .-P. R. S. și pe intimat P. M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. L. care substituie pe avocat U. C. pentru apelantă, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat D. L. depune la dosar delegație de substituire din partea d-nei avocat U. C. pentru apelantă. Precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul cu privire la apelul formulat în cauză.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului și admiterea plângerii contravenționale în sensul modificării sancțiunii din amendă în avertisment. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare.
TRIBUNALUL
P. apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.3910/2014 a Judecătoriei Iași apelanta . a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul P. mun. Iași să dispună admiterea căii de atac și modificarea hotărârii apelate în sensul admiterii plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea căii de atac se susține în esență că prima instanță a apreciat în mod greșit împrejurările în care a fost săvârșită contravenția imputată, fiind dovedită reaua credintă a Primăriei mun. Iași, aceasta refuzând în repetate rânduri emiterea autorizației de funcționare. Mai mult, a fost nevoie de mijlocirea comunicării cererilor și a documentelor prin intermediul executorului judecătoresc. Apelanta pretinde că nu a intenționat să desfășoare activitatea comercială în afara cadrului legal însă, . fost obstrucționată prin conduita intimatei care a refuzat nejustificat eliberarea autorizației de funcționare. În acest context factual apelanta consideră că sancțiunea avertismentului este proporțională gradului concret de pericol social al faptei imputate astfel încât, prin raportare la prevederile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, în mod greșit instanța de fond a respins cererea de reindividualizare a sancțiunii aplicate de agentul constatator.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând probatoriul administrat în fața primei instanțe, având în vedere și motivul de apel se constată că acesta din urmă este nefondat având în vedere cele ce preced:
Soluția primei instanțe de respingere a plângerii contravenționale ca neîntemeiate este legală și temeinică, apelanta necontestând în calea de atac săvârșirea contravenției imputate - desfășurarea de activități de alimentație publică pe domeniul aparținând municipiului Iași fără a deține autorizație de funcționare (pct.1, cap II, HCL nr.172/2002).
Critica în apel vizează greșita individualizare a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate de agentul constatator și refuzul primei instanțe de înlocuire a acestei sancțiuni cu sancțiunea avertismentului.
Atât agentul constatator, cât și prima instanță, au reținut în mod corect prin interpretarea sistematică a criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 că fapta imputată prezintă un grad ridicat de pericol social concret reliefat de modalitatea și scopul ocupării domeniului public (desfășurarea unei activități de comerț), precum și conduita procesuală a apelantei de negare a temeiniciei actului constatator. Sancțiunea amenzii contravenționale este proporțională cu gradul de pericol social concret și este de natură a asigura resocializarea contravenientei având în vedere antecedența contravențională.
Față de considerentele anterior expuse se constată că motivul de apel este neîntemeiat astfel încât în lumina art.480 C.pr.civ. se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat apelul declarat de . împotriva Sentinței civile nr.3910/2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2014.
Președinte, F. A. A. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. I. B. |
Red. A.F.A.4ex./21.01.2015/jud fond P. Ș. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 835/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2226/2014. Tribunalul... → |
|---|
