Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 350/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 30250/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 21 Mai 2014
Președinte - M. Hărățu
Judecător S. T.
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 350/2014 ca
Pe rol judecarea apelului privind pe apelant . pe intimat P. M. IAȘI, intimat P. M. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 21.05.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului promovat de S.C. A. SA împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată de către Judecătoria Iași:
Prima instanță a reținut că petenta nu a respectat obligația de a anunța în scris P. – Direcția Tehnică și Investiții și respectiv lipsa graficului de execuții a lucrărilor aprobat de PM Iași de executare a intervenției la rețeaua de canalizare, Iași, . cu .. Faptele se probează cu probele de la punctele A, B și C, prezumția de nevinovăție a petentei fiind deci înlăturată, atât pentru latura obiectivă cât și subiectivă, petenta nerespectând obligația menționată ca administrator al rețelei de utilități.
Individualizarea sancțiunii a fost făcută în raport cu criteriile prevăzute de art. 21 (3) din OG nr. 2/2001, gradul de pericol social concret, suficient de ridicat al faptei, împrejurările în care a fost comisă, faptul că rezultă că petenta a mai fost sancționată anterior (fapt necontestat).
Petenta a formulat recurs, arătând că:
Procesul verbal a fost încheiat în numele Primăriei Municipiului Iași care nu are personalitate juridică. Dintre cele trei entități: M. Iași, Consiliul Local Iași și P. Municipiului Iași, singura care are personalitate juridică este M. Iași și, totodată, proprietar al domeniului public și privat. Deci, orice document încheiat cu privire la administrarea domeniului public și privat trebuie să emane de la și în numele Municipiului Iași. P. Municipiului Iași nu are capacitate de folosință, nu are capacitate de exercițiu și nici calitate procesuală.
Din procesul verbal nr._/2013 de constatare și sancționare a contravenției rezultă data întocmirii acestuia, respectiv 24.08.2013, o prezentare generală, lipsită de conținut a faptei, fără a arăta în concret, în ce a constat încălcarea dispozițiilor legale (nerespectarea obligației de refacere a infrastructurii carosabilului), dar nu rezultă data când societatea a intervenit în carosabil și trebuia refăcut carosabilul, de unde să rezulte data comiterii faptei.
Dacă nu se vor reține aceste excepții, solicită să se constate că intimata nu face dovada cu certitudine că în .-au făcut intervenții în carosabil, fotografia depusă ca dovadă a culpei sale relevă o stradă pe care o anumită porțiune este acoperită cu piatră spartă, dar care nu face dovada că s-ar fi intervenit în carosabil, iar dacă s-a intervenit această intervenție îi aparține. Face această precizare și insistă asupra acestui aspect deoarece este de notorietate faptul că în zonă se derulează un program de investiții având drept obiectiv înlocuirea rețelelor de încălzire, fapt ce presupune de asemenea intervenția în carosabil de către furnizorul de energie termică.
Intimatul P. Municipiului Iași a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului.
Nu au fost administrate probe noi în prezenta cale de atac.
Apelul este nefondat.
Referitor la primul motiv de recurs privind nesoluționarea de către prima instanță a lipsei calității de organ constatator a Primăriei Mun. Iași, instanța de control constată că în mod corect a considerat judecătorul de primă instanță că această calitate revine Primarului Municipiului Iași, autoritate care, a și participat la judecata de fond.
Conform dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul formulării unei plângeri împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, judecătoria va dispune citarea contravenientului, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în plângere sau în procesul-verbal.
Din modul de exprimare folosit de către legiuitor este evident că a fost instituită o obligație în sarcina judecătorului fondului de a stabili cadrul procesual prin citarea în dosar a organului care a aplicat sancțiunea, acestuia revenindu-i calitatea procesuală pasivă.
În speță, în actul de sancționare s-a arătat că agentul constatator a încheiat actul în baza împuternicirii primite prin dispoziția Primarului Municipiului Iași.
De asemenea, art.15 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 arată că doar persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește contravenția pot încheia procese-verbale.
La alineatul 2 se stipulează că pot fi agenți constatatori primarii sau persoanele împuternicite în acest scop de către primar.
Din moment ce nu există nici o dispoziție normativă care să atribuie Primăriei Iași prerogativa constatării contravențiilor, iar agentul constatator a fost împuternicit expres de către P. Mun. Iași să constate contravenția, este evidentă concluzia că exclusiv P. Mun. Iași are calitate de organ constatator și, ca urmare, doar această autoritate a administrației publice locale trebuie citată în proces pentru a răspunde pentru legalitatea și temeinicia actului sancționator.
Asupra situației de fapt, Tribunalul constată că intimatul a probat cu fotografiile depuse la dosar că petenta a executat lucrări de intervenții la rețelele tehnico-edilitare din M. Iași, . ziua de 23.08.2013.
În aceste condiții, petenta avea obligația legală de a anunța în scris P. și de a reface carosabilul afectat de lucrări.
Însă, în speță, petenta nu a prezentat nici o dovadă a respectării obligațiilor mai sus menționate, ce-și au izvorul în HCL Iași nr. 133/2009, modificată prin HCL Iași nr. 467/2009.
Referitor la data comiterii contravenției, Tribunalul consideră că data este cea a constatării (23.08.2013), deoarece fapta săvârșită este una continuă (art. 13 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001).
Prin urmare, Tribunalul consideră că petenta este vinovată desăvârșirea contravenției ce i se impută și, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
În temeiul dispozițiilor art. 36 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, introdus prin art. 41 pct. 6 al Legii nr. 76/2012, petenta va fi obligată să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUNMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinței civile nr._/2.12.2013 a Judecătoriei Iași.
Obligă apelantul-petent la plata către stat de cheltuieli judiciare în cuantum de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 C.pr.civ. la data de 21.05.2014.
Președinte, M. Hărățu | Judecător, S. T. | |
Grefier, A. C. |
Red.Șt.T.
Tehnored. M.M.D.
5 ex./26.09.2014
Judecător fond P. D.
| ← Pretentii. Sentința nr. 962/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 340/2014.... → |
|---|
