Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 312/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 312/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 33117/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 26 Februarie 2014
PREȘEDINTE - C. B.
JUDECĂTOR MIȚICĂ A.
JUDECĂTOR M. HĂRĂȚU
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 312/2014/CA
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul C. E. T. V. și pe intimat I. Iași, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de recurs au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, pentru a da posibilitatea recurentului de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 26.02.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra recursului in contencios administrativ de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr._ C. E. T. V. a formulat recurs impotriva sentinței civile nr.5671/10.04.2013 a Judecătoriei Iași, criticând-o ca netemeinica si nelegala.
In susținerea poziției procesuale se arata ca instanta de fond a dispus respingerea plângerii formulate, fara a lua in considerare faptul ca a solicitat administrarea probei cu martori, persoane ce se aflau cu el in autoturism la data savarsirii presupuselor fapte; ca din înregistrarea video existenta rezulta ca el a început depășirea autovehiculului pe un tronson de drum marcat cu linie discontinua; ca atat timp cat semaforul ar fi fost amplasat in câmp ii era imposibil sa-l vadă cat se afla in depășire .
Se arata ca soluția instantei de fond de respingere a plângerii este netemeinica, fiind dată urmare a interpretării si aplicării greșite a legii.
Se solicita admiterea probei cu un martor, proba respinsă de instanta ca inadmisibilă in recurs.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare in aceasta faza procesuala.
Prin sentința civila contestata in speța s-a respins plângerea formulata de C. E. T. V. impotriva pr. verbal emis de I. Iași reținându-se ca procesul verbal atat timp cat cuprinde sesizările personale ale agentului constatator face dovada deplina pana la proba contrara.
Ori petentul, desi a inteles sa conteste situatia de fapt descrisa in cuprinsul actului sanctionator, nu a făcut nici o proba in dovedirea unei alte situații de fapt.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu raportat la art 304 ind. 1 C.pr.civ Tribunalul retine următoarele:
Recurentul-petent C. E. T. V. a fost sancționat prin procesul verbal ., nr._ pentru savarsirea contravențiilor prevazute de art 100 alin 3 lit. e si 100 lit. d din OUG 195/2002 constând in aceea ca la data de 19.10.2012 a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare_ pe DN 24, iar in localitatea Satu Nou, in drumul dinspre Iași spre Vasului, a efectuat manevra de depășire neregulamentara încălcând marcajul longitudinal simplu continuu ce desparte sensurile de mers, circulând pe contrasens, in zona de actiune a indicatorului :” Depășirea autovehiculelor cu exceptia motocicletelor fara ataș, interzisa”. D_ asemenea, nu a oprit la culoarea roșie a semaforului electric aflat in functiune, la lucrările de amenajare a unui pod”.
Instanta apreciază ca soluția instantei de fond de respingere a plângerii contravenționale este corecta si corect motivata.
Astfel, din analiza actelor dosarului așa cum corect a reținut si instanta de fond, rezulta ca recurentul-petiționar a săvârșit faptele ce i se imputa prin conținutul actului sanctionator, fapt dovedit, cu planșele fotografice anexate si de înregistrarea video, ce confirma cele retinute in raportul agentului constatator.
Agentul constatator a constatat personal savarsirea contravențiilor de catre petent, respectiv efectuarea depășirii pe linie continua si nerespectarea culorii roșii a semaforului.
Instanta va avea în vedere ca procesul verbal de constatare a contraventiei, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator are forța probanta prin el însuși si constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cât timp acesta nu este în măsura sa prezinte o proba contrara. A conferi forța probanta unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovatie, ci, poate fi considerat o modalitate de stabilire legala a vinovatiei, în sensul art 6 alin 2 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Astfel, raportul întocmit de agentul de politie ce efectua serviciul de supraveghere in acea zona, a sesizat savarsirea ambelor fapte si a reusit si să le surprindă pe suportul electronic, cele invocate de recurent privind inițierea manevrei la începutul liniei continue si nesesizarea semaforului, ca urmare a aplasamentului defectuos al acestuia si al depășirii efectuate, neputând fi luate in considerare, in primul rând, întrucât din analiza planșelor si din vizionarea CD-ului se desprinde o alta situație de fapt( inițierea depășirii pe linie continua) iar, in al doilea rând, întrucât lipsa de atenție a conducătorului auto nu poate fi invocata ca element in susținerea conduitei sale necorespunzătoare unui participant la trafic.
De altfel, din probele administrate in cauza rezulta fara tăgada ca inițierea manevrei de depășire s-a efectuat in curba, marcajul longitudinal continuu semnalând tocmai existenta unei zone cu vizibilitate redusa unde se impunea o mai mare atenție, atat in ceea ce-l privește pe recurent cat si pentru evitarea pericolelor pentru ceilalți participanți la trafic. Ori, neglijenta in sesizarea semaforului existent in acea zona, semafor ce indica tocmai efectuarea unor lucrări de reparații trebuie fara îndoiala sancționata, lipsa de diligenta a conducătorului auto neputând constitui un element in favoarea sa.
F. de cele retinute, Tribunalul in temeiul art 312 C.pr.civ respinge ca nefondat recursul formulat, menținând sentința instantei de fond ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. E. T. impotriva sentinței civile nr.5671/10.04.2013 a Judecătoriei Iași, sentința pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din 26.02.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, Mițică A. | Judecător, M. Hărățu |
Grefier, M. I. P. |
Red./tehred. C.B.
2 ex./04.04.2014
Jud. fond M. B.
| ← Pretentii. Sentința nr. 507/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 483/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
