Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 889/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 889/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 13513/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 26 Noiembrie 2014
Președinte - S. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. M.
DECIZIE Nr. 889/2014
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant U. A. M.-LA CABINET AVOCAT H. R. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2014, concluziile și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 26.11.2014, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului formulat de petenta U. A. – M. împotriva sentinței civile nr. 1199/28.01.2014, pronunțată de Judecătoria Iași;
Prima instanță a reținut următoarele:
„Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Petenta a menționat că fapta nu a fost descrisă corespunzător, însă critica este neîntemeiata, dat fiind că descrierea faptei cuprinde suficient de mulți parametri pentru a fi cert că fapta descrisă cuprinde toate elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina acesteia (nu foarte complexă, de altfel).
În ceea ce privește lipsa posibilității imediate de a formula obiecțiuni, instanța observă că aceasta nu este o cauză de nulitate absolută și expresă a procesului-verbal, ea neregăsindu-se printre cele enumerate de art.17 O.G.2/2001, aceeași fiind situația și pentru lipsa ocupației și locului de muncă al petentului.
Prin urmare, este aplicabil regimul general în materie de nulități virtuale, prevăzut de art.105 alin.2 C.pr.civ., potrivit căruia „actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor”. De altfel, regimul acestor nulități a fost confirmat și de Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia 22/2007, dată în Secții Unite și obligatorie, în temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Cum petenta nu a demonstrat existența vreunei vătămări, cu atât mai puțin a uneia care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului, rezultă că nu sunt incidente cazurile respective de nulitate virtuală.
Dincolo de aceste aspecte de ordin general, petenta oricum a semnat procesul-verbal, care cuprindea mențiunea că nu are obiecțiuni.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat o problemă care vizează și încadrarea juridică. Astfel, din fotografii nu reiese cu certitudine că staționarea s-a făcut în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația „oprirea interzisă”, așa cum s-a consemnat, dat fiind că singurul indicator fotografiat din față este într-o poziție anterioară autoturismului, ceea ce înseamnă că mașina nu se găsește sub efectul acestuia.
Petenta a făcut referire la momentul întocmirii procesului-verbal de contraventie, care ar fi fost după cel al ridicării mașinii, însă dispozițiile ultimului act normativ nu fac referire la o asemenea condiție. E adevărat, ridicarea autoturismului fără a se încheia un proces-verbal de contravenție nu ar putea să fie legală, însă încheierea acestuia la câteva ore după operațiunea tehnico-administrativă nu constituie o problemă care să afecteze legalitatea procedurii, important fiind faptul că a fost constatată săvârșirea contravenției. În orice caz, petenta nu a invocat sau dovedit vreo vătămare suferită ca urmare a ordinii operațiunilor desfășurate și oricum o asemenea vătămare este greu de imaginat.”
Petenta a arătat, în motivarea apelului, că instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată deși reține că din fotografii nu reiese cu certitudine că staționarea s-a făcut în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația oprirea interzisă, așa cum s-a consemnat în procesul-verbal și că apropierea de intersecție face aplicabil un alt temei juridic .
S-a mai reținut „fără dubii faptul că staționarea s-a făcut într-un loc unde oprirea era interzisă (în zona de acțiune a indicatorului cu semnificația oprirea interzisă sau, in orice caz, la mai puțin de 25 metri de intersecție). Eventuala eroare materială ce ar putea fi reținută în sarcina agentului dintr-o astfel de perspectivă nu îi cauzează petentului nici o vătămare.”
Consideră că o altă încadrare juridică a faptei decât cea reținută in procesul-verbal contestat nu este doar o simplă eroare materială, ci o încălcare gravă a dispozițiilor art. 16 alin.(l) teza a IV-a din O.G. 2/2001. „Sancțiunea pentru această neregularitate a procesului-verbal este cuprinsă în art. 17 din O.G. 2/2001, atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Mai mult, instanța a reținut, în mod greșit, că a staționat la 3-5 metri de intersecție, deși din toate fotografiile depuse atât de mine cât și de intimată, se observă o distanță mult mai mare față de colțul intersecției.
Au fost depuse înscrisuri în dovedirea cererii.
Apelul este fondat.
Astfel, petenta U. A. – M. a fost sancționată de către intimata Poliția L. Iași pentru săvârșirea contravenției constând în staționarea neregulamentară a autoturismului F.,_, pe ., în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”.
Tribunalul reține că la filele 32-48 ale dosarului de fond au fost depuse fotografiile realizate de către S.C. SERVICII PUBLICE IAȘI S.A. (societatea care s-a ocupat de ridicarea și depozitarea vehiculului), din care rezultă, fără dubii, că autoturismul petentei era staționat anterior față de indicatorul rutier care semnaliza „oprirea interzisă”. Î_ condițiile în care interdicția era aplicabilă pe o distanță de 50 m ce începea de la indicator, iar autovehiculul era oprit înainte de acesta, reiese că petenta nu a comis fapta imputată, așa cum a fost descrisă în procesul – verbal.
Împrejurarea că situația de fapt putea fi încadrată ca o altă contravenție (oprirea la mai puțin de 25 m de intersecție) nu are relevanță întrucât instanța nu se poate substitui organului constatator, neavând competența legală de a constata și sancționa contravenții ce nu au fost stabilite de către organul competent.
În consecință, în temeiul disp. art. 480 alin. 1-3 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite apelul și va schimba sentința atacată, în sensul admiterii plângerii promovate de petentă și al anulării procesului-verbal . nr._/09.04.2013, întocmit de către Poliția L. Iași.
Ca efect al anulării actului administrativ principal (procesul-verbal)se impune și despăgubirea petentei pentru prejudiciul suferit prin executarea actului, prejudiciu constând în taxa de ridicare de 430 lei, achitată de către petentă, după cum a demonstrat cu chitanța depusă în apel.
În conformitate cu disp. art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, intimata va fi obligată să achite apelantei 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către petenta U. A.-M. împotriva sentinței nr.1199/2014, pronunțate de către Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă integral.
Admite plîngerea formulată de către petenta U. A.-M. și anulează procesul-verbal . nr._/09.04.2013, întocmit de către intimata Poliția L. Iași.
Obligă intimata Poliția L. Iași să plătească apelantei U. A.-M. suma de 430 de lei, reprezentînd despăgubiri materiale, și suma de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în condițiile prevăzute de disp.art.396 alin.2 c.proc.civ., la data de 26.11.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, M. Hărățu | |
Grefier, A. M. |
Red. Șt.T.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./22.01.2015
Judecător fond Z. L. F. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 865/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 897/2014.... → |
|---|
