Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 910/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 910/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 20057/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - A. T.
Judecător I. D.
Grefier A.-M. H.
Decizia nr. 910/2014 ca
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant I. IAȘI și pe intimat I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când:
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului de fata:
Prin sentinta civila nr._/19.11.2013 a Judecatoriei Iasi a fost asmisa plangerea petentului contradictoriu cu intimatul I. Iasi,.S-a anulat procesul verbal de contraventie . nr._/20.06.2013.
S-a respins cererea de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata și de obligare a petentului la plata catre intimat a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunta astfel ,.prima instnta a retinut urmatoarele :
« Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.06.2013, încheiat de către organul constatator Inspectoratul de Poliție al județului Iași- Poliția Municipiului Iași, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 675 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 102 alin.(3) lit.c din OUG nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, constatându-se că la data de 20.06.2013 în localitatea Iași, petentul a condus auto_ pe . sin IASI, iar la trecerea la nivel cu calea ferata BJATM, nu a oprit, desi semnalele acustice si luminoase erau in functiune, iar semibarierele in curs de coborare.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție este susținută de proba constand in inregistarea video, din vizionarea careia rezultă că petentul s-a angajat in traversare la 17:53:37, iar abia ulterior, la 17:53:39- semnalele luminoase de culoare rosie s-au pus in functiune, prin urmare, petentul a răsturnat prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal si nu se face vinovat de săvârșirea contravenției care a fost reținută în sarcina sa.
Pentru toate acestea, instanța va admite plângerea formulată de petent, va anula procesul verbal de contraventie CP nr._ încheiat la data de 20.06.2013 si masura complementara a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii pe durata limitata a dreptului de a conduce.”
Impotriva acestei sentinte a promovat apel I., criticand solutia primei instante sub aspectul nelegalitatii si neteminiciei, aratnd ca petentul a trecut pe culoarea rosie a semaforlul la cale ferata, ca acesta avea obligatia sa opreasca in momentul in care a pornit semnalul acustic si luminos, invocand incalcare art 138 din HG 1391/2006.
Intimatul a formulat întâmpinare si a solicitat respingerea apelului ca nefundat
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința apelată reține următoarele:
În mod corect și pe baza unui probatoriu atent, judecătorul primei instanțe a reținut situația de fapt .
Principiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului asimileaza materia contraventionala celei penale, astfel incat contravenientului trebuie sa-i fie respectate toate drepturile procedurale, sa-i fie garantata exercitarea tuturor drepturilor si libertatilor fundamentale .
Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Prezumția de temeinicie a constatărilor personale ale agentului constatator nu se află într-un echilibru rezonabil cu prezumția de nevinovăție a contravenientului, aceasta din urmă fiind încălcată.
Or judecătorul primei instnțe în mod temeinic a reținut ca nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie a contravenientului, organul constatator nereusind sa faca dovada imprejurarilor concrete in care se pretinde a fi fost savarsita fapta contraventionala.
Chiar dacă pretinsa contravenție poate fi constatată și personal de către agentul constatator, vizionand înregistrare video depusa in cauza ,Tribunalul retine, ca in mod corect prima instanta a constat ca petentul se angajase deja in traversare inainte de pornire semnal acustic si sonor. Petentul nu avea posibilitatea sa se mai opresca, avand coloana de masini in spatele sau, astfel incat si-a continuat trecerea peste cale ferata. De altfel, pornirea, initial a semnalelor acustice, si ulterior a celor luminoase, si abia apoi sa coboare bariere, este cu scopul de a se degaja linia ferata de masinile ce se aflau pe aceasta la ,momentul pornirii semnalului acustic. Cum petentul era cu jumatate de masina intrat pe calea ferata in momentul pronirii smenului acustic, alta vaianta nu avea decat sa parcurga trecetea de cale ferata. .
În drept, Tribunalul apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică și bine argumentată, apelul fiind în mod vădit neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse va fi respins apelul .
Pentru aceste motive ,
În numele legii ,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge apelul formulat de I. Iasi împotriva sentintei civile nr._/19.11.2013 pronunțată de Judecatoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2014.
Președinte, A. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, A.-M. H. |
Red/tehnored TAM 4 ex. 05.12.2014
Judecator fond Fragopol R. M.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 432/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2312/2014. Tribunalul... → |
|---|
