Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 447/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 447/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 37545/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 28 Martie 2014
Președinte - P. C. D.
Judecător A. T.
Judecător M. Hărățu
Grefier A. C.
DECIZIE Nr. 447/2014 ca
Pe rol judecarea recursului privind pe recurent . și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă împuternicit M. E. pentru recurent, lipsă intimatul .
Procedura este completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Împuternicit M. E. depune împuternicirea de reprezentare a recurentei, solicitând acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța constată că la fila 5 dosar este depusă împuternicirea avocațială a
d-nei av D. S., în calitate de apărător ales al recurentei ., pentru asistare și reprezentare, astfel încât, în temeiul art 156 alin 1 Cod procedură civilă respinge cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul la dezbateri .
Împuternicit M. E., pentru recurentă, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, insistă în acordarea unui nou termen de judecată întrucât împuternicirea i-a fost dată pentru a solicita amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre soluționare
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului de fata
Prin sentinta civila nr._/01.10.2013 a fost respinsa ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Y. C. SRL, cu sediul în Valea L., ., CUI_, jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, cu sediul în Iași, ., nr. 31, referitor la procesul verbal IS nr._ din 16.11.2012.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
„Conform procesului-verbal contestat cu . nr._ din 16.11.2012, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute si sanctionate de art. 19 al. 1 lit. b din Legea nr. 156/2000 republicata. În sarcina petentei s-a stabilit amenda în cuantum de 10.000 lei.
Procesul verbal a fost semnat de reprezentantul petentei, iar la rubrica obiectiuni s-a mentionat că acestea vor fi prezentate instantei.
S-a reținut de agentul constatator in urma controlului documentelor efectuat la 31.10.2012 că petenta in calitate de angajator a exercitat activităti de mediere a angajării cetătenilor români în străinătate fără a avea obiect principal de activitate Cod CAEN 7810 activităti ale agentiilor de ocupare a fortei de muncă. A menționat agentul constatator că informațiile sunt publicate pe site-ul www.yanisconsult.d.am, pe site-ul www.ejobs.ro și pliantul de la punctul de lucru al petentei unde s-a făcut o identificare a locurilor de muncă: muncă în Anglia, fast-food, ferme agro-zootehnice, constructii; este precizat salariul, comisionul, programul de lucru, durata CIM, asa cum prevede art. 7 al. 1 lit. b si c din HG 384/2001. Angajatorul a încălcat astfel prevederile art. 5 din Legea nr. 156/2000 fapta constata la 31.10.2012.
În conformitate cu prevederile art.34 al.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Sub aspectul legalității, actul sancționator - procesul-verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. Încadrarea juridică dată faptelor este corectă.
În ceea ce privește temeinicia, instanța constată că petenta a contestat situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal, dar nu a facut dovada contrarie celor retinute de agentul constatator. De altfel, din probatoriul administrat a rezultat că petenta desfășoară activități de mediere a angajării forței de muncă, însă cu încălcarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 156/2000, fără a avea obiect principald e activitate COD CAEN 7810. Astfel, conform art. 5 din Legea nr. 156/2000 pe teritoriul României pot desfășura, în condițiile prezentei legi, activități de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate societățile comerciale constituite în temeiul Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv filialele societăților comerciale străine, înființate în România potrivit art. 42 și 44 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care au ca activitate principală „Activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă“ cod CAEN – 7810, denumite în continuare agenți de ocupare a forței de muncă. Dispozițiile legale in cauză asigură o protectie a cetățenilor români care lucrează în străinătate, controlul activităților agentilor de ocupare a forței de muncă preîntâmpinând eventuale abuzuri asupra lucrătorilor români.
Pe site-urile indicate anterior, petenta a publicat informatii cu privire la locurile de muncă din străinătate adresate lucrătorilor români. Este lipsit de importanță faptul că petenta ar fi încheiat sau nu contracte cu privire la activitatea de mediere, având în vedere că oferta de locuri de muncă este clară, certă, fără echivoc.
In cauza de față, garantiile procedurale au fost respectate, petenta având posibilitatea de a se apăra atât prin formularea de obiectiuni cât si prin formularea plângerii de față. Petenta nu a administrat nici un fel de probe, din care să rezulte netemenicia procesului verbal sau care sa atenueze pericolul social al faptei.
In ce privește sancțiunea aplicata instanța retine ca potrivit art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Cu privire la amenda aplicată, instanta retine că sancțiunea în cauză reflectă gradul de pericol social al contraventiei, petenta nefacand dovada că ar fi intreprins demersuri in scopul remedierii deficientelor constatate de agentul constatator.
În consecintă, instanta urmează să respingă plângerea petentei ca neîntemeiata”
Impotriva acestei sentinte a promovat recurs petenta recurenta ., aratand ca solutia primei instante este neteminica si nelegala nu au fost administrate probe suficiente, sica nu a savarasit fapta retinuta in sarcina sa raportat la continutul contraventiei .
Intimatat nu a depus intampinare.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Tribunalul constată că judecătorul fondului a interpretat corect criteriile de individualizare a sancțiuni, motivând judicios soluția.
Privitor la recursul introdus de petenta S.C. Y. C. SR.L., instanța de control judiciar constată că, potrivit probelor cauzei, recurenta are obiect principal de activitate Cod CAEN 7810 activităti ale agentiilor de ocupare a fortei de muncă.
Agentul constatator a retinut ca informatiile sunt publicate pe site-ul www.yanisconsult.d.am, pe site-ul www.ejobs.ro si pliantul de la punctul de lucru al petentei unde s-a făcut o identificare a locurilor de muncă: muncă în Anglia, fast-food, ferme agro-zootehnice, constructii; este precizat salariul, comisionul, programul de lucru, durata CIM, asa cum prevede art. 7 al. 1 lit. b si c din HG 384/2001.
Angajatorul a încălcat astfel prevederile art. 5 din Legea nr. 156/2000 fapta constata la 31.10.2012.
Petenta desfăsoară activităti de mediere a angajării fortei de muncă, însă cu încălcarea dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 156/2000, fără a avea obiect principal de activitate COD CAEN 7810.
Astfel, conform art. 5 din Legea nr. 156/2000 pe teritoriul României pot desfășura, în condițiile prezentei legi, activități de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate societățile comerciale constituite în temeiul Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv filialele societăților comerciale străine, înființate în România potrivit art. 42 și 44 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care au ca activitate principală „Activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă“ cod CAEN – 7810, denumite în continuare agenți de ocupare a forței de muncă.
In mod judicios s-a retinut de catre prima instanta ca dispozitiile legale in cauză asigură o protectie a cetătenilor români care lucrează în străinătate, controlul activitătilor agentilor de ocupare a fortei de muncă preîntâmpinând eventuale abuzuri asupra lucrătorilor români.
Deși recurenta – petentă invocă lipsa de vinovăție în comiterea contravenției incriminate de art. art. 5 din Legea nr. 156/2000, nu a demonstrat incidența unor împrejurări de fapt obiective și imposibil de evitat care ar fi împiedicat-o să se supună rigorilor legii.
În ceea ce privește sancțiunea aplicata, Tribunalul consideră că este în concordanță cu gradul de pericol social al faptei, petenta fiind sancționată contravențional prin procesul – verbal de față pentru încălcări ale legislației siguranței muncii.
Tribunalul apreciaza ca procesul verbal se ucura de prezumtia de legalitat si face dovada faptei retinut e in sarcina petentei recurenta pnala la proba contrara, ce nu a fost dovedita in cauza. Faptul ca a afisat pe propriul site informatii proivind locuri de munca, duce la posibilitaea contacatrii de catre clienti si de a intermedia astefl de activitati fara a fi autorizat. Lipsa de diligenta a petentei este sanctionata conform dispozitiilor legale mentionate mai sus.
De altfel, menținerea sancțiunii amenzii este justificată și de atitudinea procesuală a pârâtei, care nu a recunoscut contravenția comisă.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul formulat de petentă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGI
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta . împotriva sentintei civile nr._ din 01.10.2013 pronunțată de Judecatoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2014.
.
Președinte, P. C. D. | Judecător, A. T. | Judecător, M. Hărățu |
Grefier, A. C. |
Red/tehnored TAM 2 ex. 24.04.2014
Judecator fond L. H.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 442/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 600/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
