Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 383/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 4115/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 11 Februarie 2014
Președinte - E. P.
Grefier A. C.
Sentința Nr. 383 ca
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. L. T. și pe pârât M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, pârât U. S. HARET BUCUREȘTI, chemat în garanție M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 4.02.2014, apoi pentru astăzi 11.02.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, reclamanta C. L. T. a chemat în judecată pe pârâții U. S. Haret și M. Cercetării Tineretului și Sportului solicitând instanței ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea primei parate la eliberarea diplomei de licenta si a suplimentului la diploma de licenta, prin care sa ateste ca reclamanta a sustinut si promovat examenul de licenta la specializarea D. Facultatea de D. și Administrație Publică București, în 2009, pârâtul al doilea să aprobe tipărirea formularului tipizat constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțare, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a inscris la U. S. Haret, Facultatea de D. și Administrație Publică din București in anul 2006, conform contractului anual de studii incheiat cu parata. specializarea pentru care a optat a fost cea de D., cu forma de invatamant ID. In 2009, a mentionat reclamanta, a sustinut examenul de licenta, promovandu-l. Cu toate acestea, parata a refuzat sa ii elibereze diploma de licenta, a invederat reclamantul, atitudinea sa fiind un abuz nejustificat.
Acțiunea a fost legal timbrata.
În drept, au fost invocate disp. C. Civ, Legea nr 443/2002, Legea nr 84/1995.
În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri.
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare, prin care a solicitat a se avea in vedere ca si-a indeplinit toate obligatiile legale fata de reclamantă, eliberandu-i dupa finalizarea completa a studiilor si sustinerea examenului de licenta, adeverinta de absolvire. In ceea ce priveste insa diploma de licenta si suplimentul la aceasta, parata a invederat ca tiparirea unor formulare tipizate este de competenta . a refuzat sa tipareasca diploma fara aprobarea scrisa a MEN – Directia Generala Juridica si Control. Or, M. a refuzat nejustificat sa aprobe cererea sa.
Parata a formulat cerere de chemare in garantie a Ministerului Educatiei Naționale, prin care a solicitat ca acesta sa fie obligat sa aprobe tiparirea formularului tipizat constand in diploma de licenta si supliment la diploma, sub sanctiunea prevazuta de art. 24 alin. 2 din L. Nr. 554/2004 incepand cu a 30 a zi de la ramanerea irevocabila a hotararii.
In motivarea cererii de chemare in garantie, parata a aratat ca nu a sesizat nereguli chematul in garantie, in exercitarea atributiilor conferite de art. 2 din HG nr. 366/2007, dupa incheierea perioadei de monitorizare a paratei ori dupa emiterea HG nr. 676/2007 si HG nr. 635/2008, si nici dupa . OUG nr. 75/2005.
In drept, au fost invocate disp. Art. 60-63 C. Proc. Civ., art. 18 din L. Nr. 554/2004, art. 28 alin. 1 din L. Nr. 554/2004.
Cererea de chemare in garantie a fost legal timbrata si insotita de inscrisuri in probatiune.
Chematul in garantie Ministerului Educatiei Naționale a depus intampinare, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile în conformitate cu disp art 7 al 1 și art 8 al 1, art 12 al 1 din Legea nr 554/2004 și pe fond a solicitat respingerea cererii, arătând ca ea nu indeplineste conditiile prevazute de art. 60 C. Proc. Civ., intre el si parata neexistand un raport juridic. Art. 2 din Legea nr. 288/2004 prevede ca organizarea fiecarui ciclu de studii este de competenta institutiilor de invatamant superior, cu aprobarea Ministerului Educatiei Naționale. Or, parata a ignorat aceste dispozitii legale.
U. S. Haret a trimis catre ROMDIDAC SA avizul pentru achizitionarea de formulare tipizate pentru actele de studii ale absolventilor sai, pentru promotia 2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabile invocată de către chematul in garantie Ministerului Educatiei Naționale în conformitate cu disp art 7 al 1 și art 8 al 1, art 12 al 1 din Legea nr 554/2004 este neîntemeiată. În cauză nu este obligatorie procedura prealabilă, întrucât nu se contestă vreun act administrativ emis de către chematul în garanție.
Pe fondul cererii, instanta reține că reclamanta a urmat in perioada 2006/2009 cursurile Facultatii de D. și Administrație Publică București din cadrul Universitatii S. Haret, specializarea D., forma de invatamant ID.
In iulie 2009 reclamanta a sustinut examenul de licenta pe care l-a promovat, parata U. S. Haret eliberandu-i adeverinta nr. 6650/09.07.2009.
Cu toate acestea, la expirarea perioadei de valabilitate a adeverintei, de 1 an, reclamantei nu i s-a eliberat de catre parata diploma de licenta si suplimentul la aceasta diploma, motivat de faptul ca MECN a avizat tiparirea de astfel de dipome doar pentru o parte dintre absolventii din anul 2009 al Universitatii S. Haret, printre care nu s-a numarat si reclamanta.
Instanta constata ca adeverinta nr. 6650/09.07.2009 eliberată reclamantei atesta dobandirea de catre acesta a titlului de licentiat în științe ale educației. Aceasta adeverinta este in fiinta, nu a fost revocata, anulata, se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate proprie unui act administrativ. M. Educatiei Naționale, nu a solicitat in instanta anularea acestei adeverinte si nu a solicitat nici analizarea de catre instanta a criteriilor de obtinere a formularelor tipizate de catre U. S. Haret.
In ceea ce priveste specializarea urmata de reclamant, de D., forma ID, instanta arata ca potrivit art. 2 din Regulamentul de organizare si functionare a Universitatii S. Haret, aceasta organizeaza formele de invatamant la distanta si cu frecventa redusa, respectand prevederile din L. Nr. 84/1995, iar art. 4 din acelasi Regulament defineste notiunea de invatamant la distanta, forma absolvita de reclamanta din cauza. Instanta nu poate analiza vreo chestiune legata de legalitatea acreditarii formelor de invatamant la distanta, printre care si cea urmata de reclamant, cata vreme nu a fost investita cu o astfel de cerere.
Cu referire la OG nr. 10/2009 privind dreptul studentilor inmatriculati la formele de invatamant la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la program de studii de licenta autorizate sa functioneze provizoriu sau acreditate, instanta apreciaza ca acest act normativ nu este aplicabil reclamantei, care a sustinut examenul de licenta in iulie 2009, . incalcandu-se principiul neretroactivitatii legii civile.
Pentru aceste considerente, in baza disp. art. 1, 8, 18 din Legea nr. 554/2004, instanta va admite actiunea principala si va obliga parata sa elibereze reclamantului diploma de licenta si suplimentul de diploma prin care sa se ateste ca reclamanta a sustinut si promovat examenul de licenta la specializarea D. in sesiunea iulie 2009.
Trecand la solutionarea cererii de chemare in garantie formulata de parata cazuta in pretentii, instanta constata ca aceasta este intemeiata, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 60 C. Proc. Civ.
Astfel, atata timp cat pentru tiparirea si difuzarea catre parata U. S. Haret a formularelor actelor de studii de catre unitatea de specialitate desemnata de MECN, numita ROMDIDAC SA, este necesara aprobarea scrisa a chematului in garantie M. Educatiei Naționale, iar aprobarea cererilor succesive formulate de catre parata nu a fost dovedita, cererea de chemare in garantie este fondata. D. astfel se poate asigura punerea efectiva in executare a sentintei de fata, in conditiile in care eliberarea de catre parata a diplomei de licenta a reclamantei este conditionata de aprobarea tiparirii formularului tipizat al unui astfel de act.
Fiind in culpa procesuala fata de cererea reclamantei, parata va fi obligată, în baza disp. art. 274 C. Proc. Civ., la plata cheltuielilor de judecata efectuate de către reclamantă, chematul in garantie urmand a achita paratei, in temeiul aceluiasi text de lege, ca parte cazuta in pretentii, cheltuielile de judecata ale paratei, făcute cu cererea de chemare in garantie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂSTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. L. T., cu domiciliul în munic Iași, . 90 A, ., et1, . în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret, cu sediul în București, ..13, sector 3 și M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sector1.
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă prin care să se ateste că reclamantul a susținut și promovat examenul de licență la specializarea D., Facultatea de D. și Administrație Publică din cadrul Universității S. Haret în sesiunea iulie 2009.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu chematul în garanție M. Educației Naționale, cu sediul în București, .. 28-30, sect 1.
Obligă pârâta garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularului tipizat constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanta C. L. T..
Obligă pârâta U. S. Haret la plata către reclamantă a sumei de 8,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale la plata către pârâta U. S. Haret a sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce urmează a fi depus la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2014.
Președinte, E. P. | ||
Grefier, A. C. |
Redactat și tehnoredactat PE
5 ex/11.02.2014.
A.C. 11 Februarie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 333/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 390/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
