Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 186/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 186/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 28550/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 12 Februarie 2014
PREȘEDINTE - S. T.
JUDECĂTOR E. P.
JUDECĂTOR A. C.
Grefier M. I. P.
DECIZIE Nr. 186/2014/CA
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul I. V. V. și pe intimatul I.P.J. Iași, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul prin reprezentant convențional consilier juridic C. A., lipsind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La interpelarea instanței, intimatul prin consilier juridic arată că nu are cereri noi de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Intimatul, prin consilier juridic, având cuvântul solicită respingerea cererii de recurs și menținerea hotărârii primei instanțe, având în vedere probatoriul administrat la judecarea în fond a cauzei.
Declarând încheiate dezbaterile, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 5247/2013, Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petentul I. V. V. împotriva procesului verbal ., nr._/09.06.2012, întocmit de către I.P.J. Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, după cum a rezultat din vizualizarea a imaginilor stocate pe CD (de bună calitate), petentul a circulat într-adevăr cu viteza de 127 km/h, într-o zonă cu limită de 60. Astfel, în imagini se vede foarte clar că mașina poliției trece pe lângă un indicator cu o astfel de limitare de viteză, după care înregistrează autoturismul petentului.
Potrivit buletinului de verificare metrologică depus, aparatul radar utilizat în constatarea faptei se afla în stare bună de funcționare, fiind verificat și pentru înregistrare în regim de deplasare.
Petentul a declarat în termenul legal recurs motivat pe următoarele critici:
Așa cum a menționat și în plângere, se deplasa cu autoturismul proprietate personală spre Iași la Spitalul Clinic de Copii „Sf. M.”, în vederea intervenției chirurgicale de urgență asupra fiului său.
Consideră soluția pronunțată ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece instanța nu a analizat motivele de fapt pentru care a fost formulată plângerea contravențională, respectiv faptul că a fost nevoit să se deplaseze urgent la spital cu fiul său și, de asemenea, nu a dat dovadă de clemență și să înlocuiască amenda cu avertisment, sau să diminueze cuantumul amenzii, față de cele menționate de el.
Nu a solicitat la instanța de fond înlocuirea amenzii cu avertisment, deoarece a presupus că instanța va lua în calcul cele menționate și va da clemență, înlocuind amenda cu avertisment.
Astfel, sancțiunea contravențională care a fost aplicată nu respectă exigența de proporționalitate impusă de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând temeinicia și legalitatea sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, pe baza probelor administrate, având în vedere și motivele de recurs invocate, tribunalul constată că recursul de față este neîntemeiat pentru considerentele următoare:
Recurentul a înțeles să conteste sentința judecătoriei doar în privința reindividualizării sancțiunii.
Tribunalul reține că petentul a comis două contravenții la regimul rutier, prima, cea de a circula cu viteza de 127 km/h pe un sector de drum pe care viteza maximă era limitat la 60 km/h, având un risc potențial foarte mare, petentul periclitând siguranța chiar a propriului copil care era pasager al vehiculului său.
Faptul că scopul deplasării viza suportarea de către copil a unei intervenții chirurgicale nu poate constitui un mod de atenuare a răspunderii deoarece, din actele medicale prezentate de petent, reiese că starea de sănătate a copilului impunea multiple deplasări la instituția medicală (7), nefiind vorba despre un caz intempestiv, urgent și imprevizibil care să fi obligat petentul să circule cu viteza nelegală.
În plus, instanța de control judiciar reține că petentul nu a recunoscut comiterea contravențiilor, neexprimând nici un gest de conștientizare a gravității faptelor comise.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul ISACESCU V. V. împotriva sentinței civile nr. 5247 din 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2014.
Președinte, S. T. | Judecător, E. P. | Judecător, A. C. |
Grefier, M. I. P. |
Red. Șt.T.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./30.06.2014
Judecător fond Z. L. F. M.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 390/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 201/2014.... → |
|---|
