Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 710/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 710/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 13364/1748/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 710 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06 MARTIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - C. C. M.
JUDECĂTOR - C. G.
JUDECĂTOR - R. P.
GREFIER - OLGUȚA P.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul A. B. împotriva sentinței civile nr. 6542/09.10.2013 pronunțata de Judecătoria Cornetu in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se afla la primul termen de judecata, după care:
Având in vedere ca a fost solicitata judecata cauzei in lipsa, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat Tribunalul constata cauza in stare de judecata si în temeiul art. 150 cod de procedura civila, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2012, petentul A. B. a solicitat instanței, in contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.10.2012 întocmit de către intimată.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că nu circula cu viteza de 107 km/h, intrucat masina surorii sale, cu care circula, un Opel Corsa, nu este suficient de puternica pentru a prinde aceasta viteza in alt loc decat pe autostrada.
Plangerea nu este motivata in drept.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal contestat.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar inregistrarea radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de operator radar al agentului constatator.
La termenul din 22.04.2013 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, în administrarea căreia s-au depus următoarele: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, inregistrarea radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de operator radar al agentului constatator.
Prin sentinta civila nr. 6542 din 09.10.2013, Judecătoria Cornetu a respins cererea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentinta, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimata IPJ Ilfov petentul a fost sancționat, în baza art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. 195/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, întrucât a fost depistat în localitatea B., circulând cu viteza de 107 km/h, după cum rezultă din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, coroborat cu inregistrarea radar.
Prin acelasi proces verbal petentul a fost sanctionat si cu avertisment pentru lipsa documentelor, insa, avand in vedere ca nu a formulat nicio aparare cu privire la aceasta fapta, instanta a analizat doar indeplinirea conditiilor de legalitate.
Conform art 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Verificând îndeplinirea condițiilor de validitate prevăzute de art 16 si 17 din OG nr 2/2001, instanța a constatat că acestea sunt îndeplinite. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ cuprinde data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptelor contraventionale, textele legale care sancționează faptele și semnatura agentului constatator.
Procesul-verbal de constatare a contraventiei, fiind un act administrativ, se bucura de cele trei prezumții caracteristice actelor administrative, anume legalitatea, veridicitatea și autenticitatea acestora.
Săvârșirea de către petent a faptelor reținute prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă prin coroborarea celor reținute în cuprinsul acestuia cu probele obținute prin mijloace tehnice omologate, respectiv înregistrările aparatului radar, în cuprinsul cărora s-a reținut viteza de deplasare de 107 km/h.
In ceea ce privește susținerile petentului, conform cărora acea masina nu poate prinde viteza de 107 km/h decat pe autostrada, instanta constata ca acestea sunt contrazise de inregistrarile radar, in care petentul a fost surprins circuland cu aceasta viteza in localitatea B..
Din buletinul de verificare metrologică, valabil la data constatării faptei, rezultă faptul că aparatul radar cu care a fost înregistrat petentul măsoară atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare, iar din atestatul de operator radar depus la dosar rezultă că agentul constatator D. I., care a efectuat înregistrarea, are calitatea de operator radar.
Instanța a constatat că petentul a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni. Semnarea fără rezerve a procesului-verbal are, în principiu, semnificația acordului cu privire la mențiunile consemnate și la sancțiunea aplicată. Deși aceasta nu echivalează cu prezumția irefragabilă de recunoaștere a faptei, cel sancționat are obligația de a-și justifica atitudinea substanțial diferită, materializată prin contestarea ulterioară a procesului-verbal, în condițiile în care nu a avut nimic de obiectat cu prilejul întocmirii acestuia. In lipsa dovedirii unor împrejurări care să ateste că persoana sancționată s-a aflat în eroare sau a fost constrânsă să semneze actul fără obiecțiuni, simpla negare a situației de fapt în astfel de condiții nu poate conduce la înlăturarea prezumției de veridicitate a celor expuse în procesul-verbal contestat.
Având în vedere cele arătate, cum la dosar nu există dovezi care sa răstoarne prezumțiile de care se bucură procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumții susținute de probe științifice, reiese că cererea este neîntemeiată, motiv pentru care cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul A. B. solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a hotărârii instanței de fond si admiterea plângerii astfel cum a fost formulata.
In motivare s-a arătat ca in fapt pentru a constata condițiile de legalitate a procesului verbal instanța de fond este ținuta sa analizeze îndeplinirea cumulativa a tuturor condițiilor in cazul sancționării contravenientului pentru depășirea vitezei legale, in special sa verifice daca:
- fotografiile nu conțin sau nu pot indica culoarea mașinii, numărul sau șoferul acesteia fotografiile sau filmele conțin sau sunt marcate cu litera "T"
- pe fotografii sau film nu apare data si ora la care a fost efectuata măsurătoarea, valoarea vitezei.
- echipajul de Politie care efectueaza controale cu masurari radar nu are asupra sa certificatul de omologare a radarului, buletinul de verificare metrologica - in termen.
Instanta de fond a pronuntat hotararea fara a avea la dosarul cauzei certificatul de omologare a radarului pentru a se dovedi utilitatea acestuia in procesul de constatare a contraventiilor care privesc depasirea vitezei.
Lipsa acestui document care sa dovedeasca functionabilitatea aparatului radar in astfel de situatii face ca inregistrarile acestuia sa nu poate fi folosite drept probe in instanta de judecata.
Mai mult, instanta de fond nu analizează probele depuse in sensul ca nu verifica daca aparatul radar se afla in poziția de autotestare sau nu.
In ceea ce priveste concluzia instanței potrivit căreia "in lipsa dovedirii unor imprejurari care sa ateste ca persoana sanctionata s-a aflat in eroare sau a fost constransa sa semneze actul fara obiectiuni, simpla negare a situatiei de fapt in astfel de conditii nu poate conduce la inlaturarea prezumtiei de veridicitate a celor expuse in procesul verbal contestat" reprezinta o interpretare gresita a normelor procedurale de vreme ce contestarea intocmirii procesului verbal de contraventie nu este tinuta de inserarea obiectiurulor la momentul semnarii procesului verbal.
Existenta unor situatii care sa duca la nelegalitatea actului de sanctionare a contraventiei poate fi expusa si ulterior dupa o mai buna verificare a conditiilor de fapt si de drept. Desi O.G. nr 2 /2001 nu cuprinde dispoziții exprese privind forta probanta a procesului verbal de constatare si sancționate a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ si in special ale art. 34, reiese ca procesul verbal face dovada cu privire la situația faptica si incadrarea in drept pana la proba contrarie, care este in sarcina petentului.
Aceste prevederile legale trebuie interpretate si in legătura cu Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului A. impotriva României I in cuprinsul căreia s-a reținut ca în ciuda naturii bănești a sancțiunii efectiv aplicate reclamantului, suma sa mică și natura civilll a legii de pedepsire a contravenției respective, procedura în cauză poate fi asimilată unei proceduri penale. Trebuie constatat, map întâi, că dispoziția a cărei încălcare a fost atribuită reclamantului avea un caracter general și nu se adresa unui anumit grup de persoane ci tuturor cetățenilor; ea le impunea un anumit comportament și însoțea această cerință cu o sancțiune care încerca în același timp să descurajeze și să pedepsească. Prin urmare, instanța constata ca desi Curtea a reținut caracterul civil al legii contravenționale si nu a inlaturat aplicabilitatea prezumțiilor de fapt și de drept redate anterior de instanța, totuși a subliniat ca în materie penală exista obligația statelor contractante de a nu depasi un anumit prag. în special, art. 6 alin. 2 cere statelor să includă aceste prezumții in limite rezonabile luând in calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare. (Salabiaku împotriva Franței, Telfner împotriva Austriei).
Conform art. 6 paragrafele 1, 2 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum au fost interpretate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Ozturk c. Germania (21.02,1984), Engel c. Olanda (08.06.1976) și Lauko c. Slovacia (02.09.1998), direct și prioritar aplicabile față de dreptul intern de către judecătorul național în cazul unor neconcordanțe între dispozițiile acestora și cele din dreptul intern, reglementările legale calificate drept contravenții în dreptul intern, se încadrează în domeniul penal al art, 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale câtă vreme săvârșirea faptelor incriminate de astfel de dispoziții atrage pentru autorul lor o pedeapsă care se urmărește a fi intimidantă și care de obicei constă în amendă, iar astfel de dispoziții se adresează tuturor persoanelor aflate în acea situație, iar nu unui grup restrâns de destinatari.
D. consecință, prezumția de nevinovăție prevăzută de art. 6 par. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, este aplic:abilă și in cazul faptelor sancționate contravențional în dreptul intern și atrage răsturnarea sarcinii prohei în cazullitigiilor contravenționale. în aceste condiții, persoana sancționată contravențional nu trebuie să facă proba nevinovăției sale, ci autoritatea din care face parte agentul constatator are obligația de a proba existența faptei, identitatea persoanei care a săvârșit-o și vinovăția acesteia.
In ceea ce privește sarcina probei aceasta incumba intimatei care trebuie sa faca dovada comiterii faptei de către contravenient.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.01.2012, petentul A. B. a solicitat instanței, in contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.10.2012 întocmit de către intimată.
Prin sentinta civila nr. 6542 din 09.10.2013, Judecătoria Cornetu a respins cererea, ca neîntemeiată.
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimata IPJ Ilfov petentul a fost sancționat, în baza art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. 195/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei, întrucât a fost depistat în localitatea B., circulând cu viteza de 107 km/h, după cum rezultă din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, coroborat cu inregistrarea radar.
Prin acelasi proces verbal petentul a fost sanctionat si cu avertisment pentru lipsa documentelor, insa, avand in vedere ca nu a formulat nicio aparare cu privire la aceasta fapta, instanta a analizat doar indeplinirea conditiilor de legalitate.
Conform art 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Verificând îndeplinirea condițiilor de validitate prevăzute de art 16 si 17 din OG nr 2/2001, analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține că mod corect instanța de fond a reținut că acestea sunt îndeplinite. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ cuprinde data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptelor contraventionale, textele legale care sancționează faptele și semnatura agentului constatator.
Procesul-verbal de constatare a contraventiei, fiind un act administrativ, se bucura de cele trei prezumții caracteristice actelor administrative, anume legalitatea, veridicitatea și autenticitatea acestora.
Analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține că mod corect instanța de fond a reținut că săvârșirea de către petent a faptelor reținute prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă prin coroborarea celor reținute în cuprinsul acestuia cu probele obținute prin mijloace tehnice omologate, respectiv înregistrările aparatului radar, în cuprinsul cărora s-a reținut viteza de deplasare de 107 km/h.
In ceea ce privește susținerile petentului, conform cărora acea masina nu poate prinde viteza de 107 km/h decat pe autostrada, analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține că mod corect instanța de fond a reținut că acestea sunt contrazise de inregistrarile radar, in care petentul a fost surprins circuland cu aceasta viteza in localitatea B..
Analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține că mod corect instanța de fond a reținut că din buletinul de verificare metrologică, valabil la data constatării faptei, rezultă faptul că aparatul radar cu care a fost înregistrat petentul măsoară atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare, iar din atestatul de operator radar depus la dosar rezultă că agentul constatator D. I., care a efectuat înregistrarea, are calitatea de operator radar.
Analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține că mod corect instanța de fond a reținut că petentul a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni. Semnarea fără rezerve a procesului-verbal are, în principiu, semnificația acordului cu privire la mențiunile consemnate și la sancțiunea aplicată. Deși aceasta nu echivalează cu prezumția irefragabilă de recunoaștere a faptei, cel sancționat are obligația de a-și justifica atitudinea substanțial diferită, materializată prin contestarea ulterioară a procesului-verbal, în condițiile în care nu a avut nimic de obiectat cu prilejul întocmirii acestuia. In lipsa dovedirii unor împrejurări care să ateste că persoana sancționată s-a aflat în eroare sau a fost constrânsă să semneze actul fără obiecțiuni, simpla negare a situației de fapt în astfel de condiții nu poate conduce la înlăturarea prezumției de veridicitate a celor expuse în procesul-verbal contestat.
Având în vedere cele arătate, cum la dosar nu există dovezi care sa răstoarne prezumțiile de care se bucură procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumții susținute de probe științifice, reiese că cererea este neîntemeiată, motiv pentru care analizând sentința atacată și întregul material probator administrat în cauză, prezentul tribunal reține că mod corect instanța de fond a respins plângerea.
Față de cele anterior reținute se impune a fi înlăturate motivele de recurs invocate de recurent, având în vedere conotația pe care instanța a dat-o probelor ce au fost administrate, aceasta instanța nedepășindu-și limitele investirii sale prin cererea introductivă.
F. de cele sus arătate, in temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., reținând legala și temeinica soluție pronunțată prin sentința civilă recurată, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul formulat de recurentul A. B. împotriva sentinței civile nr. 6542/09.10.2013 pronunțata de Judecătoria Cornetu in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV ca nefondat.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2014
Președinte, Judecător,Judecător
C. C. M. C. G. R. P.
Grefier,
Olguța P.
RED CCM/ Tehnored O.P. - 04. 2014
Jud. fond - C. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1460/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1094/2014.... → |
|---|
