Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 120/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 10107/1748/2011
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 120/R
Ședința publică din data de 13.01.2014
Tribunalul constituit din:
P. L. G. A.
JUDECĂTOR E. M. O.
JUDECĂTOR R. P.
GREFIER V. F. A.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul intimat CNADNR împotriva sentintei civile nr.2594 din data de 29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent . SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contraventie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constatând că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 21.10.2011 sub nr._, petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata CNADNR, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 13.09.2011.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că un vehicul aflat în proprietatea sa a fost depistat circulând pe Autostrada A2 fără a deține rovinietă valabilă. Însă, conform dispozițiilor OG nr. 15/2002 coroborate cu cele ale OUG nr.109/2005, respectivul vehicul este scutit de la achitarea tarifului de utilizare întrucât efectuează transport local.
În drept, petentul a indicat dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. v lit. b) din OG nr. 15/2002, art. 2 ind.1 și art. 3 din OUG nr. 109/2005, art. 16 și 32 din OG nr. 2/2001, art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, atașând plângerii în copie procesul verbal, dovada de comunicare, contractul de închiriere, copia licenței de transport..
În baza art. 36 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a participat la judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 2594/29.05.2013, Judecătoria Cornetu, a admis plangerea formulata de petentul . SRL in contradictoriu cu intimatul CNADNR si a anulat procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/13.09.2011.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 13.09.2011, petenta . SRL a fost sancționată contravențional cu o amendă în cuantum de 1250 de lei deoarece la data de 16.03.2011, ora 12:40 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost identificat circulând pe Autostrada A2 km12+450m, Glina, județul Ilfov, fără a deține o rovinietă valabilă.
Conform prevederilor art. 3 alin. 1 pct. v lit. b) din OG nr. 15/2002 se exceptează de la plata tarifului de utilizare vehiculele care sunt folosite exclusiv în transportul public local de persoane pe raza teritorial administrativă a unei localități.
Art. 3 pct. 48 din OUG nr. 109/2005 transportul rutier efectuat între Municipiul București și județul Ilfov este considerat ca fiind transport local.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, mai exact contractul de închiriere nr. 871/16.07.2008 și licența de transport nr._, instanța a reținut că autovehiculul înmatriculat_ efectua la data de 16.03.2011 transport local public de călători, astfel că se încadra în prevederile art. 3 alin. 1 pct. v lit. b) din OG nr. 15/2002.
Față de considerentele de mai sus, instanța a reținut că fapta de a circula pe Autostrada A2 km 12+450 m fără a deține o rovinietă valabilă imputată petentei nu există, deoarece ea era scutită de la suportarea tarifului de utilizare, astfel că instanța a admis plângerea și v dispus anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data 13.09.2011.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. și a principiului disponibilității, instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentintei civile nr. 2594/29.05.2013, a formulat recurs intimatul CNADNR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei civile recurate in sensul mentinerii sanctiunii aplicate prin procesul verbal de constatare a contraventiei.
În motivare, intimatul a arătat că solutia instantei de fond este pronuntata cu incalcarea disp. art.304 pct.9 si art.312 alin.3 Cod de procedura civila.
A mai arătat că petenta nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de lege penru a putea considera autovehiculul sanctionat ca si autovehiculul exceptat de la plata tarifului de utilizare.
A invederat ca pentru transportul public de persoane conditia impusa de lege este ca acesta sa se realizeze pe raza administrativ teritorialaa unei localitati si nu a intregului judet, astfel ca in situatia in care se solicita inscrierea in lista vehiculelor exceptate de la plata taxei de utilizare a drumurilor nationale, contravenienta primea un raspuns negativ.
In drept au fost invocate disp. art.304 pct.8 Cod de procedura civila si art.312 alin.3 Cod de procedura civila.
Conform art.242 alin.2 Cod de procedura civila a solicitat judecarea in lipsa.
Desi legal citata, petenta nu a formulat intampinare.
Examinând cauza, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 3041 Cod Procedură Civilă, din oficiu, Tribunalul constată că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Tribunalul reține că apreciind procesul-verbal atacat ca fiind netemeinic întocmit exclusiv pe baza raționamentului că a autoturismul cu numarul de inmatriculare_ efectua la data de 16.03.2011 transport public de calatori, judecătorul fondului a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică.
Potrivit art. 3 din OG nr. 15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:
a) deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de:
(i) unitățile Ministerului Apărării Naționale;
(ii) unitățile Ministerului Administrației și Internelor;
(iii) serviciile de ambulanță;
(iv) serviciile publice comunitare pentru situații de urgență, reglementate prin Ordonanța Guvernului nr. 88/2001 privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor publice comunitare pentru situații de urgență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 363/2002, cu modificările și completările ulterioare;
(v) C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
(vi) Serviciul de Protecție și Pază;
b) folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități;
c) istorice.
(2) Începând cu data de 1 octombrie 2010, vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date.
(3) Obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.
Prin urmare, începând cu data de 01.10.2010 intimata-petenta avea obligația de informare în scris a intimatei CNADNR S.A. cu privire la autovehiculele folosite exclusiv in transportul public de persoane prin servicii regulate, în vederea operării exceptarii în baza de date, la momentul savarsirii contraventiei 16._, această obligație îi era opozabilă, norma legală fiind în vigoare.
Ca atare, prin prisma dispozițiilor reținute, recurenta-intimata a încheiat în mod temeinic procesul-verbal de contravenție, întrucât ceea ce interesează în existența contravenției este neinformarea CNADNR cu privire la exceptarea autovehiculului de la plata rovinietei.
Referitor la măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire trebuie avute in vedere prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., tribunalul va admite recursul, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va admite în parte plângerea, va anula măsura obligării intimatului petent la plata tarifului de despăgubire și va menține în rest procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul formulat de recurentul intimat CNADNR, cu sediul in Bucuresti, ..401A, sector 6 împotriva sentintei civile nr.2594 din data de 29.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent . SRL, Bucuresti, ., ., ., sector 6.
Modifica in parte sentinta civila recurata in sensul ca:
Admite in parte plangerea.
Anuleaza masura privind aplicarea tarifului de despagubire.
Mentine in rest procesul verbal de constatare a contraventiei.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR L. G. A. E. M. O. R. P.
GREFIER
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 13.02.2014
Red. Jud: A.L.G./2 exemplare/2014
Jud. fond: B. C. – Jud. Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2752/2014.... | Cetăţenie. Sentința nr. 1031/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
