Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1929/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1929/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 12541/94/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1929/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.09.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
JUDECĂTOR: G. N. P.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta – petentă . împotriva sentinței civile nr.628/08.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIOALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA – CESTRIN având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că intimata a depus cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs la data de 21.07.2014 precum și faptul că recurenta – petentă a depus note scrise la data de 15.09.2014, după care,
Tribunalul, față de cererea de repunere pe rol formulată de recurenta – petentă, o admite apreciind că nu mai subzistă motivele care au dus la suspendarea cauzei și în temeiul art.245 C., dispune redeschiderea judecății.
În ceea ce privește cererea depusă de intimată prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, tribunalul o respinge reținând că, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 din dosar, părții i-au fost comunicate motivele de recurs.
Tribunalul ia act de faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de faptul că recursul este formulat în termenul legal, că nu se solicită probe noi și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.628/08.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta . ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița, petenta ., a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.03.2011 de intimata C.N.A.D.N.R. SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
În motivare, s-a arătat că potrivit jurisprudente CEDO, în cazul plângerilor contravenționale sarcina probei cade în sarcina organului constatator, drept pentru care se impune ca acesta să facă dovada săvârșirii faptei.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, cu motivarea că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare Autovehicule, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA
În drept, s-au invocat disp. OG 2/2001, O.G. 15/2002, Ordinul 769/2010.
Prin sentința civilă nr. 9624/03.11.2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul_ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și declinată către Judecătoria B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.11.2011 sub nr._ .
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și a timbrului judiciar conform art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.03.2011 de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.250 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se că în data de 27.10.2010, ora 15:17, pe DN 1 km 18+500m Otopeni, vehiculul categoria C cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat fără rovinietă.
Plângerea a fost depusă la instanță cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța de fond a reținut că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de către agentul constatator.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut că din probele administrate în cauză nu a rezultat o situație de fapt diferită de cea reținută prin procesul verbal de agentul constatator.
Astfel, potrivit art. 8 alin.1 din OG 15/2002, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda, iar potrivit definiției de la art.1 lit.j din același act normativ rovinieta este documentul sau înregistrarea in format electronic care atesta achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Fapta săvârșită de petentă întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15 din 2002, iar intimata a probat săvârșirea acestei contravenții prin depunerea planșei foto (f.12 d Jud Bistrița) în care este evidențiat autoturismul petentei circulând în data de 27.10.2010 pe DN1, km.18 + 500 m, nr. de înmatriculare_ neregăsindu-se în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data înregistrării contravenției.
Petenta nu a făcut proba contrară, prin depunerea dovezii achitării rovinietei la data săvârșirii contravenției.
Față de aceste considerente și întrucât în speță nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a acestuia, instanța de fond a constatat că forța probantă a actului în litigiu nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța de fond a constatat că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunea, agentul aplicând petentei o amendă la nivelul minimului special.
Raportat la gravitatea faptei și pericolul social, precum și la art.21 alin.3 din OG 2/2001 instanța de fond a reținut că sancțiunea este proporțională, minimul amenzii fiind suficient pentru atingerea scopului aplicării unei sancțiuni contravenționale și nu se impune reindividualizarea sancțiunii în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta . prin care solicită anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și anularea sancțiunilor complementare, respectiv a despăgubirilor.
În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii cu avertismentul înlăturându-se cu aplicarea art.5 alin.5, art.7 alin.2 și 3, art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește motivul de recurs vizând greșita soluționare a plângerii, tribunalul reține următoarele:
În măsura in care încheierea procesului-verbal a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar recurenta nu a contestat autenticitatea înregistrărilor si nici nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea, in mod corect judecătorul fondului a recunoscut putere probanta planșelor foto înfățișate de intimată, din care rezulta ca autoturismul recurentei a fost surprins la 27.10.2010 pe DN 1 km 18+500 m, fără a avea achitata contravaloarea taxei de rovinietă.
In concluzie, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată, in cauza, prin probe certe de vinovăție, iar recurenta nu a reușit sa probeze lipsa de temeinicie a acestor probe.
Fapta imputata recurentei, așa cum a fost descrisa in actul de constatare, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Instanța de fond la individualizarea sancțiunii amenzii a reținut corect ca aceasta a fost proporțională cu pericolul social al faptei si consecințele acesteia, fiind corect apreciate de către agentul constatator, in condițiile art. 5 alin. 5 cu raportare la art. 20 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, petentei fiindu-i aplicata amenda contravenționala orientata către minimul legal prevăzut de lege.
Pe cale de consecință, și acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat.
Referitor la motivul de recurs vizând greșita aplicare a prevederilor Legii nr. 144/2012, tribunalul reține că, în ceea ce privește măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire trebuie avute in vedere prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 C. proc. civ., va fi admis recursul declarat, va fi modificata in parte sentința recurata, se va dispune anularea măsurii obligării petentului contravenient la plata tarifului de despăgubire și vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta – petentă . împotriva sentinței civile nr.628/08.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIOALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA – CESTRIN.
Modifica in parte sentinta civila recurata in sensul ca:
Admite in parte plangerea.
Exonereaza petenta de la plata tarifului de despagubire.
Mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal contestat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2014.
Președinte Judecător Judecător A. L. V. E. G. N. P.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: NPG/05.01.2015/2exemplare
Jud.fond –R. E. C.- Jud.B.
| ← Pretentii. Sentința nr. 880/2014. Tribunalul ILFOV | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1932/2014.... → |
|---|
