Anulare proces verbal de contravenţie. Încheierea nr. 25/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 13364/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. M.
Judecător E. V.
Judecător S. F. I.
Grefier M. A. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurentul petent M. L. C. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP_/04.10.2013 împotriva sentinței civile nr.1186/27.03.2014 pronunțată DE Judecătoria Cornetu.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra căii de atac, față de data introducerii plângerii contravenționale, respectiv 06.11.2013, va califica drept apel calea de atac incidentă în cauză, completul de judecata fiind compus din primii doi judecători aflati pe lista de sedinta, respectiv Președinte - C. C. M. și Judecător - E. V..
DISPUNE
Califică calea de atac ca fiind apel.
Dispune introducerea cauzei pe lista de apeluri.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2014.
Președinte, C. C. M. | Judecător, E. V. | Judecător, S. F. I. |
Grefier, M. A. M. |
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 526/A
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. M.
Judecător E. V.
Grefier M. A. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelantul petent M. L. C. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP_/04.10.2013 împotriva sentinței civile nr.1186/27.03.2014 pronunțată DE Judecătoria Cornetu.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin plangerea înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 06.11.2013 sub nr._ petentul M. L. C. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLITIEI ROMANE – BIROUL DE POLITIE AL AUTOSTRAZII A3 a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 04.10.2013, iar în susbsidiar sa se constate intervenita prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale.
În motivarea cererii petentul a arătat că în data de 04.10.2013, în timp ce conducea autovehiculul cu numar de înmatriculare_ pe Autostrada A-3 a fost oprit de un echipaj de politie, fiind sanctionat pentru nepurtarea centurii de siguranță si pentru nefolosirea luminilor de drum.
S–a mai arătat ca petentul nu se face vinovat, întrucat a explicat agentului ca luminile erau aprinse sipurta centura la momentul în care a fost oprit, dar asteptand timp îndelungat revenirea politistului a dat jos centura si a oprit motorul.
În sustinerea plangerii petentul a depus, în copie, procesul verbal de contraventie . nr._ din data de 04.10.2013.
În drept au fost invocate disp. OUG 195/2002 si disp. OG 2/2001.
Analizand cererea instanta a constatat că, desi contravenientul legal citat, nu s-a prezentat în instanta si nu a propus probe în sprijinul sustinerilor sale.
În conditiile date, plangerea petentului apare ca fiind lipsita de temei juridic, motiv pentru care a fost respinsa.
Potrivit prevederilor OG nr.2/2001,procesul verbal întocmit de un agent constatator, în exercitarea atributiile sale legale, este prezumat a fi legal.
Prezumtia de legalitate, a fost rasturnata de contestator, sarcina probei în acest sens revenindu-i.
În speta nu s-au administrat probe iar plangerea a fost respinsa.
Împotriva sentinței civile nr.1186/27.03.2014, a formulat apel petentul M. L. C., cerere inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 16.05.2014, solicitand admiterea apelului și anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 04.10.2013, iar în susbsidiar sa se constate intervenita prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale.
În motivare a arătat că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică întrucât nu s-a pronunțat pe niciunul din motivele invocate de subsemnatul în cuprinsul plângerii contravenționale.
A mai arătat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitatea absolută întrucât nu conține semnătura subsemnatului și nici a unui martor asistent și de asemenea nu i s-a acordat dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la conținutul procesului verbal de contravenție.
În drept au fost invocate disp. art.466 Cod de procedură civilă, OG 195/2002 și OG 2/2001.
În dovedire a atașat cererii înscrisuri, filele 11-13 la dosar.
În temeiul art.411 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței civile apelate ca fiind legală și temeinică.
În motivare a arătat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic, cuprinde în mod corect faptele săvârșite cât și actul normativ prin care se stabilesc și se sancționează contravențiile. Procesul verbal face dovada situației de fapt, are forța probantă prin el însuși și constituie o dovada suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
În drept cererea nu a fost motivată.
În temeiul art.411 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând apelul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ intocmit de intimat la data de 04.10.2013, petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 320 lei intrucat, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ fără a folosi luminile de drum și nici centura de sigurantă.
In ce priveste critica referitoare la nelegalitatea procesului verbal de contraventie întemeiată pe aspectul că nu este semnat de un martor tribunalul constată că este nefondată .
Potrivit art. 19 din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul refuză să semneze procesul verbal, împrejurarea trebuie să fie confirmată de cel putin un martor .
Verificând procesul verbal contestat tribunalul reține că agentul constatator a făcut mentiiunea că recurentul a refuzat să semneze fără însă a fi mentionate datele vreunui martor, fiind precizate doar motivele pentru care s-a încheiat procesul verbal în acest mod .
Reține tribunalul că lipsa datelor de identitate ale unui martor nu atrage nulitatea procesului verbal, fiind doar un caz de nulitatea relativă condiționată de existenta unei vătămări care trebuie dovedită.
Nici critica referitoare la faptul că nu a avut posibilitatea să formuleze obiectiuni nu este de natură să atragă nulitatea procesului verbal de contraventie, câtă vreme petentul a putut să le prezinte atât în cuprinsul plângerii formulate cât și în cel al prezentului apel.
Cu privire la intervenirea prescripției executării sanctiunii contraventionale, tribunalul reține că procesul verbal contestat a fost încheiat la data de 04.10.2013 și comunicat petentului prin afișare la data de 21.03.2013 la mai putin de o lună de la data aplicării sanctiunii.
Reține tribunalul că recurentul nu făcut dovada existentei unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul verbal de contraventie astfel că în mod corect instanța de fond a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.
Referitor la proporționalitatea sancțiunii tribunalul apreciază drept justificat cuantumul amenzii aplicate. În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În raport cu argumentele de fapt și de drept expuse anterior tribunalul constată apelul formulat de către ca nefondat, motiv pentru care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul privind pe apelantul petent M. L. C. în contradictoriu cu intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014.
Președinte, C. C. M. | Judecător, E. V. | |
Grefier, M. A. M. |
Concept red. gref. M.M.
Red. Jud: E.V./2 exemplare/20.11.2014
Jud. fond: C. A. - Jud. Cornetu/B.
Comunicat 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 933/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1405/2014.... → |
|---|
