Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 10-04-2014, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 4328/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1050 R
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Judecător A. D.
Judecător C. D.
Grefier M. P. M.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr. 7001 pronunțată la data de 21.12.2011 privind pe recurenta C. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului faptul că acest termen de judecată a fost acordat în vederea discutării perimării.
Tribunalul din oficiu, invoca excepția perimării cererii, având in vedere data la care s-a dispus suspendarea cauzei si rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.04.2011, sub nr._, petenta, C. C., în contradictoriu cu intimata, C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din data de 22.03.2011 ca nelegal si netemeinic.
In fapt, petenta a arătat ca deținea rovinieta valabila la data întocmirii procesului verbal contestat . Rovinieta a fost cumpărata la data de 05.08.2010, data achiziționării automobilului, valabila pana la data de 04.08.2011, cu bonul fiscal nr.144. Totodată arata ca figurează in baza de date cu rovinieta valabila pe numărul de înmatriculare vechi_ si nu pe numărul nou_ .
La termenul din data de 20.10.2011 petenta precizează ca înțelege sa solicite anularea procesului verbal . nr. 0042901din data de 25.03.2011.
Cererea nu a fost întemeiată în drept .
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată coroborat cu dispozițiile art. 1 al. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Legal citat, intimatul nu a depus la dosar întâmpinare, dar a comunicat înregistrarea video.
La termenul din 15.12.2011 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind ca acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.
Prin sentința civilă nr. 7001/21.12.2011 s-a admis cererea petentului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor R11 nr._ din data de 25.03.2011 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul art.8 alin. 2 din O.G. nr.15/2002, întrucât în data de 27.10.2010, ora 17:30 pe DN1- km 18+500 m, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, deținut de petent, a circulat fără rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art.8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent căruia i s-a comunicat o copie, petentul încadrându-se în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv înscrisurile aflate la dosar, rezultă faptul că la momentul încheierii procesului verbal contestat, pentru mașina cu numărul de înmatriculare_ exista achiziționată o rovinietă valabilă de la data de 05.08.2010 până la data de 04.08.2011 (fila 5). Conform certificatului de înmatriculare (fila 7) la data de 17.09.2010 mașina cu numărul de înmatriculare_ a fost înmatriculată sub numărul_ .
Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat recurs solicitând admiterea acestuia, motivat de faptul că instanța de fond a anulat un alt proces verbal de contravenție, decât cel menționat în plângerea contravențională.
Prin încheierea de ședința de la data de 08.01.2013, Tribunalul, având in vedere lipsa nejustificata a părților la acel termen de judecata, precum si faptul ca părțile nu au solicitat judecarea in lipsa a cauzei, a dispus suspendarea judecării cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, in vederea discutării perimării la data de 10.04.2014, dată la care a invocat din oficiu excepția perimării cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimarii actiunii, instanta retine urmatoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.
Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata si din oficiu, prin invocarea excepției perimării.
Din verificările actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data 08.01.2013, când cauza a fost suspendata potrivit dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă si ca de la aceasta data dosarul a rămas in nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, aceasta lipsind nejustificat de la termenul de judecata de la acea data și neîndeplinind nici un act de procedură în vederea judecării procesului.
Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din codul de procedură civilă.
Având in vedere ca in cauza de fata nu s-a îndeplinit nici un act de procedura in vederea judecării pricinii de mai mult de un an, tribunalul urmează sa admită excepția perimării si sa constate perimata acțiunea de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul formulat de recurenta C. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 7001 pronunțată la data de 21.12.2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2014.
Președinte, G. N. | Judecător, A. D. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. P. M. |
M.M. 14 Aprilie 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1405/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 672/2014.... → |
|---|
