Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1358/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1358/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 854/1748/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILA NR. 1358R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 MAI 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - N. P. G.
JUDECĂTOR - M. E.
JUDECĂTOR - C. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul N. I. M. împotriva sentinței civile nr.1044/07.02.2013, pronunțata de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Față de actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul judecatoriei Cornetu la data de 21.01.2012 sub nr._, petentul NITESCU I. M. a formulat plângere împotriva procesele verbale de constatare a contraventiei: . nr._ încheiat la data de 26.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . nr._ încheiat la data de 26.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . nr._ încheiat la data de 03.10.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . ._ încheiat la data de 03.10.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . nr._ încheiat la data de 03.10.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa se constate nelegalitatea procesului verbal de contravenție contestat, să se dispună anularea acestuia ca netemeinic și nelegal întocmit si a contravalorii tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii petenta arată că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, fiind abuziv încheiat.
In drept cererea se întemeiază pe prevederile O.G nr.2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a depus la dosarul cauzei copie de pe procesul-verbal contestat.
Cererea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar înscrisuri și planșă foto.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Prin sentința civila nr.1044/07.02.2013, pronunțata de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._ a fost admisă în parte plângerea petentei .
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța a reținut următoarele:
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului, conform prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001.
Art.17 din O.G. nr.2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea actului, fără a face distincție între semnătura olografă și cea electronică, astfel că instanța apreciază că procesul-verbal contestat poartă semnătura agentului constatator, conform înscrisului aflat la dosar (certificatul de semnătură electronică), întrucât acolo unde legea nu distinge nici interpretul legii nu trebuie să distingă (ubi lex non distinguit,nic nos distingure debemus).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientei i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri pentru a-i asigura dreptul la un proces echitabil.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța a avut în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.
În conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei actului atacat, reținând că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute în art. 17 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia actului, s-a constatat că potrivit art. 8 alin. 1, 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.
Din înscrisurile depuse de petentă la dosar, instanța a reținut că aceasta nu deținea rovinieta valabilă la data încheierii procesului verbal pentru vehiculul utilizat.
Însă, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 12 alin. 6 din OG nr.15/2002, conform cărora „în cazul lipsei rovinietei din motive justificate, dovada achitării tarifului de utilizare se poate face cu documentul original de plată a acesteia”, or, în speță, petenta nu a făcut dovada că ar fi deținut rovinieta sau documentul original de plată a taxei de drum în momentul efectuării controlului de agentul constatator.
Astfel, instanța a constatat că procesul verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
S-a apreciat că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Cu toate acestea, având în vedere modificarea legislativă prevăzută de art.II, din Legea nr.144/2012 de modificare a O.G. nr.15/2002, instanța a anulat tariful de despăgubire aplicat prin procesele verbale de constatare a contraventiei: . nr._ încheiat la data de 26.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . nr._ încheiat la data de 26.09.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . nr._ încheiat la data de 03.10.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . ._ încheiat la data de 03.10.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, . nr._ încheiat la data de 03.10.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, urmând a menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat ca temeinice și legale, astfel că, pentru aceste motive, a admia în parte plângerea contravențională.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul N. I. M. solicitand admiterea recursului, casarea sentinței atacate si admiterea acțiunii in totalitate.
În motivarea cererii, recurentul a arătat ca hotărârea a fost pronunțata de instanța de fond este nelegala. Mai mult, instanța de judecata nu a respectat obligațiile prevăzute de norme legale, care garantează un proces echitabil, cu respectarea principiului aflării adevărului si rolul activ al judecătorului.
In motivarea cererii, recurentul arata ca se considera discriminat de doua ori, o data prin legea nemodificata, întrucât a primit zeci de amenzi și tarife de despăgubire și s-a inceput deja urmărirea silita din partea organelor administrației financiare pentru sume impresionante, iar prin legea modificata este discriminat, pe de o parte ca nu i se mai restituie cele 4 tarife de despăgubire achitate deja, iar pe de alta parte faptul ca alte instanța a apreciat ca sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art.488 alin.1 pct.8 C.p.c.
În dovedirea cererii, recurentul a solicitat proba cu înscrisurile de la instanța de fond si practica judiciara.
La data de 15.05.2014, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea recursului cu menținerea sentinței atacate ca temeinica si legala.
În motivarea cererii, intimata a arătat ca procesele verbale de constatare a contravențiilor îndeplinesc toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001. Procesul verbal a fost emis prin sistemul informativ de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a MAI.
A mai arătat intimata si ca recurentul i-a produs un prejudiciu prin neachitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale. In plus, recurentului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale.
Pe langa procesul verbal, dovada savarsirii contravenției o reprezintă proba foto emisa de sistemul SIEGMCR.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozițiile art.308 alin.2 C.proc.civ. OG 15/2002, OG 2/2001.
Analizând recursul civil de față prin raportare la motivele invocate, Tribunalul constată următoarele:
Prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a fost modificat art. 9 alin 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se ca ,,procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)".
Din interpretarea textului de lege astfel cum a fost modificat rezulta dezincriminarea contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite de același contravenient in termenul de maxim 30 de zile socotit de la data încheierii primului proces-verbal de constatare si sancționare a contravenției si pana la momentul comunicării acestui proces-verbal.
Abrogarea reglementarii unei contravenții după constatarea și sancționarea respectivei fapte contravenționale, poate fi invocata în timpul procesului (atât în primă instanță, cât și în recurs) prin care se soluționează plângerea împotriva acelui proces-verbal de contravenție, cu consecința lipsirii procesului-verbal de contravenție de efecte juridice.
Din acest punct de vedere art. 12 din O.G. nr. 2/2001 instituie principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzând ca: „(1) Daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar daca a fost savarsită înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ. (2) Daca sancțiunea prevăzuta in noul act normativ este mai ușoara se va aplica aceasta. In cazul in care noul act normativ prevede o sancțiune mai grava, contravenția savarsită anterior va fi sancționata conform dispozițiilor actului normativ in vigoare la data savarsirii acesteia”.
Prin urmare, abrogarea contravenției chiar survenită după soluționarea procesului de către instanța de fond își întinde retroactiv aplicabilitatea în timp. Grăitoare in acest sens sunt dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția a României (prin Deciziile nr. 228/13.03.2007, nr. 318/09.09.2003) care a armonizat, astfel, . măsura instituția retroactivității legii contravenționale cu dispozițiile art. 6 din CEDO.
Retroactivitatea merge în trecut, fără limită, acoperind în aria sa de reglementare toate sancțiunile aplicate și neexecutate prevăzute de legea mai favorabilă.
In cauza au fost încheiate 5 procese-verbale de contravenție . mic de o luna, respectiv procesele-verbale de contravenție . nr._/26.09.2011, . nr._/26.09.2011, . nr._/03.10.2011, R11 nr._/03.10.2011, . nr._/03.10.2011 pentru faptele comise la 28.03.2011, 29.03.2011, 08.04.2011, 09.04.2011, 12.04.2011.
Tribunalul reține că primul proces-verbal întocmit a fost cel cu . nr. R11 nr._/26.09.2011, la ora 08.39, așadar anterior proceselor-verbale R11 nr._/26.09.2011, . nr._/03.10.2011, R11 nr._/03.10.2011, . nr._/03.10.2011 care au fost încheiate fie la aceeași dată, însă la o ora ulterioara, fie in alte date.
Față de considerentele anterior menționate, constatând că posibilitatea de sancționare a contravențiilor pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 săvârșite în intervalul de timp necesar pentru comunicarea primului proces-verbal de contravenție de pana la 30 de zile a fost abrogata prin Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 si făcând aplicarea principiului legii mai favorabile, tribunalul retine că, în speță, operează înlăturarea răspunderii recurentei ca urmare a aplicării legii mai favorabile pentru procesele-verbale . nr._/26.09.2011, . nr._/03.10.2011, R11 nr._/03.10.2011, . nr._/03.10.2011, pe care le va anula.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 C. proc. civ., tribunalul va admite recursul declarat, va modifica in parte sentința recurata, în sensul că va admite în parte plângerea, va anula procesele verbale . nr._/26.09.2011, . nr._/03.10.2011, R11 nr._/03.10.2011, . nr._/03.10.2011, menținând în rest dispozițiile sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul N. I. M. împotriva sentinței civile nr.1044/07.02.2013, pronunțata de judecătoria Cornetu, in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
Modifica in parte sentința civila recurata, in sensul ca:
Admite in parte plângerea.
Anulează procesele verbale nr._/26.09.2011,_/03.10.2011,_/03.10.2011,_/03.10.2011.
Anulează tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție nr. R11_/26.09.2011 și menține dispozițiile din acest proces verbal in ceea ce priveste sancțiunea amenzii contravenționale.
Irevocabila.
Pronunțata in sedinta publică, azi, 27.05.2014.
Președinte, N. P. G. | Judecător, M. E. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. R. |
Concept red. gref. M.R.
Red. Jud: C.D/ 2 exemplare
Jud.fond: V. B. M. - Jud.Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 789/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 440/2014.... → |
|---|
