Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 587/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 7643/1748/2011
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 587R
Ședința publică de la data de 25 februarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE C. D.
JUDECĂTOR R. N.
JUDECĂTOR R. A.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. N. POSTA R. S.A. împotriva sentinței civile nr. 4297/20.09.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. în cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- la data de 17.02.2014 intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4297/20.09.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10.08.2011, sub nr._, petenta C. N. POSTA R. S.A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 06.07.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, solicitând anularea procesului-verbal ca netemeinic si nelegal.
In motivarea plângerii formulate, petenta a arătat că fapta pentru care a fost sanctionata contraventional nu exista întrucât la data 13.01._ vehiculul era programat pe o cursa postala auto in interiorul municipiului Bucuresti, unde nu este necesara achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri nationale pentru achizitionarea rovinietei, asa cum reiese din Foaia de parcurs pentru autovehicule transport marfa . nr._/13.02.2011.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 8 din O.G. nr. 15/2002, art. 31 si urm. din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata, legal citata nu a formulat întâmpinare.
A depus la dosar planșă foto obținută cu sistemul SIEGMCR. Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 4297/20.09.2012 instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională, a anulat tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 06.07.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, a menținut celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat ca temeinice și legale.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului, conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001.
Art. 17 din O.G. nr. 2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea actului, fără a face distincție între semnătura olografă și cea electronică, astfel că instanța apreciază că procesul-verbal contestat poartă semnătura agentului constatator, conform înscrisului aflat la dosar (certificatul de semnătură electronică), întrucât acolo unde legea nu distinge nici interpretul legii nu trebuie să distingă (ubi lex non distinguit, nec nos distingure debemus).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientei i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri pentru a-i asigura dreptul la un proces echitabil.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.
În conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei actului atacat, reținând că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute în art. 17 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia actului, se constată că potrivit art. 8 alin. 1, 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.
Din înscrisurile depuse de petentă la dosar, instanța reține că aceasta nu deținea rovinieta valabilă la data încheierii procesului-verbal pentru vehiculul utilizat.
Însă, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 12 alin. 6 din O.G. nr. 15/2002, conform cărora „în cazul lipsei rovinietei din motive justificate, dovada achitării tarifului de utilizare se poate face cu documentul original de plată a acesteia”, or, în speță, petenta nu a făcut dovada că ar fi deținut rovinieta sau documentul original de plată a taxei de drum în momentul efectuării controlului de agentul constatator.
Astfel, instanța constată că procesul-verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Se apreciază că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite, în condițiile în care petenta recunoaște că a circulat fără rovinietă valabilă.
Cu toate acestea, având în vedere modificarea legislativă prevăzută de art. II din Legea nr. 144/2012 de modificare a O.G. nr. 15/2002, instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.07.2011, de C. N. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., urmând a menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat ca temeinice și legale, astfel că, pentru aceste motive, admite în parte plângerea contravențională.
Împotriva sentinței a formulat recurs petenta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 21.05.2013, sub nr._ .
Recurenta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea in parte a hotararii atacate, in sensul admiterii plangerii contraventionale, anularea actului administrativ sanctionator si repunerii partilor in situatia anterioara.
Își intemeiază recurenta prezentul recurs pe urmatoarele motive:
Hotararea pronuntata a fost data cu gresita aplicare a legii in cauza fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În mod gresit, instanta de fond a apreciat ca "din inscrisurile depuse de petenta la dosar aceasta nu detinea rovinieta valabila la data incheierii procesului-verbal pentru vehiculul utilizat" ( ... )" și că „petenta nu a facut dovada ca ar fi detinut rovinieta sau documentul original de plata a taxei de drum in momentul efectuarii controlului de catre agentul constatator". Prin plangerea formulata de C.N. Posta R. SA impotriva actului sanctionator, se invedereaza aspectul ca fapta contraventionala nu exista deoarece autovehiculul pentru care s-a aplicat amenda contraventionala nu se afla data de 13.01.2011 in afara Bucurestiului pentru a fi necesara achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale prin achizitionarea rovinietei, efectuand o cursa postala in interiorul orasului asa cum rezulta din foaia de parcurs pentru autovehicule transport marfa . nr._/13.01.2011.
Asadar, societatea recurentă a contestat existenta faptei dar nu sub aspectul detinerii unei roviniete valabile, ci sub aspectul circularii autovehiculului amendat pe un drum national in data de 13.01.2011.
Mai mult decat atat, in speta nu este vorba despre "efectuarea controlului de catre agentul constatator", asa cum in mod gresit retine instanta fondului, amenda fiind aplicata prin sistemul SIEGMCR.
În mod eronat instanta fondului a apreciat ca procesul-verbal este temeinic iar situatia de fapt corespunde realitatii, fara sa verifice daca plansa foto obtinuta cu sistemul SIEGMCR este reala, in conditiile in care la dosarul cauzei au fost depuse doua inscrisuri care contesta acest document.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 Cod procedura civila, coroborate cu dispozitiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila; O.G. nr. 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare; O.G. nr. 2/2001.
In dovedire solicită proba cu inscrisuri.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și pe cale de consecință mentinerea solutiei instantei de fond ca fiind temeinică și legală.
Instanța de fond, în mod corect, a reținut faptul că procesul-verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În speța dată, susținerile recurentei sunt nefondate. Recurenta nu a fost in masura sa rastoarne prezumtia temeiniciei actului constatator, acesta nedepunand la dosar, in fond, dovada ca la data savarsirii contraventiei detinea rovinieta valabila. Pe de alta parte, in evidentele CESTRIN, recurenta nu figureaza cu rovinieta valabila pentru autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ la data savarsirii contraventiei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/06.07.2011, recurenta petentă a fost sancționată pe motiv că, la data de 13.01.2011, a circulat pe Autostrada A2, km. 12 + 450 m, Glina, jud. Ilfov, cu vehiculul cu nr._, fără a deține rovinietă valabilă.
Recurenta petentă a criticat procesul-verbal de contravenție pe motiv că autovehiculul menționat nu ar fi circulat la data și ora reținute în actul sancționator, astfel cum rezultă din foile de parcurs și declarația șoferului atașate la dosar.
Astfel, tribunalul reține că, din planșa foto depusă de intimată la fila 21 dosar fond, rezultă că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat în data de 13.01.2011, ora 20,54, pe Autostrada A2, km. 12 + 450 m, Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă, aspecte necontestate de recurenta petentă.
Prin urmare, tribunalul va înlătura apărările recurentei petente întemeiate pe înscrisurile menționate, acestea provenind exclusiv de la parte, fiind constituite pro causa, având în vedere că au fost supuse verificării la data de 16.09.2011, respectiv 27.09.2011, cu mult după data întocmirii acestora, precum și a datei întocmirii și comunicării procesului-verbal de contravenție, ceea ce creează un dubiu serios în privința autenticității datelor pe care le conțin, în vreme ce planșele foto depuse la dosar de către intimată nu au fost în niciun fel contestate de recurentă.
Prin urmare, tribunalul reține că, în cauză, intimata a administrat dovezi în sensul celor reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, în vreme ce recurenta nu a răsturnat situația de fapt consemnată de agentul constatator.
F. de cele sus aratate, in temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate și netemeinicia criticilor aduse acesteia, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta C. N. POSTA R. S.A. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., ca nefondat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 februarie 2014.
Președinte, C. D. | Judecător, R. N. | Judecător, R. A. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond V. B. M./Judecătoria B.
Red. jud. R.N./05.05.2014
Thn. red. C.D. /2 ex./ 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 440/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 588/2014.... → |
|---|
