Conflict de competenţă. Sentința nr. 818/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 818/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 567/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 818
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 03.03.2014
P.: L. G. A.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Cornetu și Judecătoria B. în cauza privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata CNADNR având ca obiect „plângere contravențională”.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ a fost scoasă cauza de pe rol și declinată competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B. în cauza privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata CNADNR având ca obiect „plângere contravențională”.
Prin sentința civilă nr.12/08.01.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, judecata fiind astfel suspendată.
Deliberand asupra conflictului de competenta, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. 3 alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 101: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (....) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Această normă de competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este cuprinsă în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de “Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”, legiuitorul făcând așadar, distincția între cele două materii.
D. urmare, din interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor legii, se constată că art. 23 din Legea nr. 2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.
Așadar, de vreme ce art. 23 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională, prevederile Legii nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată, prevederile Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală, contravenții, contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar dispozițiile art. 13 alin. (1) se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.
Având în vedere considerentele reținute, dispozițiile art. 13 din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după . Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare.
D. urmare, cum petentul a formulat prezenta plangere contraventionala la data de 29.07.2011, anterior Legii nr. 2/2013, Tribunalul pentru considerentele anterior aratate va stabili competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competenta soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu în cauza privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata CNADNR având ca obiect „plângere contravențională”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2014.
Președinte, Grefier,
A. L. G. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4 ex
Comunicat 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2475/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 217/2014.... → |
|---|
