Anulare act administrativ. Sentința nr. 1932/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1932/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1430/93/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1932
Ședința publică de la 26.05.2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: L. G. A.
Grefier: S. C. E.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul P. JUDEȚULUI ILFOV în contradictoriu cu pârâta C. L. AL COMUNEI VIDRA având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul ia act de faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul art. 167 C., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 04.12.2012 reclamantul a solicitat anularea Hotărârii nr.52/25.05.2012 adoptată de C. L. al Comunei Vidra.
În motivarea cererii reclamantul arată că prin Hotărârea nr. 52/25.05.2012, se aprobă asocierea în participațiune între C. L. al comunei Vidra și . SRL pentru deschiderea unei stații de ambulanța în . din satul Vidra, ..
Se arată faptul că, raportat la natura pur comercială a obiectului contractului de asociere în participație, prin actul administrativ adoptat de C. L. al comunei Vidra au fost încălcate condițiile legale cu privire la asocierea consiliilor locale, prevăzute în mod expres de dispozițiile art. 36 alin. (7) lit. a) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Legiuitorul stabilește în mod expres condițiile cooperării sau asocierii consiliului local cu persoane juridice, indiferent de denumirea aleasă convenție, parteneriat, asociere, colaborare etc. - aceasta fiind legală numai dacă aceste condiții sunt îndeplinite în mod cumulativ, după cum urmează:
a) atât consiliul local cât și persoana juridică trebuie să finanțeze în comun acțiunile, lucrările, serviciile sau proiectele care se doresc a fi realizate ca urmare a asocierii, contribuția fiecărei părți trebuind cuantificată în momentul adoptării hotărârii de asociere;
b) atât consiliul local cât și persoana juridică trebuie să realizeze în comun acțiunile, lucrările, serviciile sau proiectele respective;
c) acțiunile, lucrările, serviciile sau proiectele ce fac obiectul respectivei asocieri trebuie să fie de interes public local.
Prin art. 1 se aprobă asocierea în participațiune între C. L. Vidra si . SRL pentru deschiderea "unei stații de ambulanță în ., județul Ilfov, .", însă, nici din cuprinsul articolului enunțat și nici din art. 2, nu rezultă care este interesul public avut în vedere de C. L. al comunei Vidra în ceea ce privește intenția sa de a pune la dispoziția acestei persoane juridice imobul fosta Judecătoria Vidra, din .", bun al cărui regim juridic nu este precizat.
Referitor la motivele invocate de către primar în susținerea adoptării HCL nr. 32/2012, precum și cele cuprinse în raportul compartimentului contabil, consideră că acestea nu pot reprezenta temei legal pentru o astfel de asociere, și mai mult decât atât, în cuprinsul actului administrativ criticat nu sunt prevăzute ca aport la asociere al persoanei juridice de drept privat servicii medicale gratuite, și nici nu sunt menționate sau cuantificate serviciile medicale despre care se face vorbire.
Raportat la cele mai sus precizate, reiterează că singura rațiune legală care permite consiliilor locale să aprobe participarea la o asociere cu o persoană juridică, indiferent de denumirea aleasă - convenție, parteneriat, asociere, colaborare etc., este aceea de a finanța și realiza, în comun, o acțiune, lucrare, serviciu sau proiect de interes public local.
Din activitățile ce formează obiectul asocierii dintre C. L. Vidra și . SRL, respectiv "deschiderea unei stații de ambulanță", nu se poate reține că asocierea în participațiune cu persoana juridică sus-menționată s-a făcut pentru realizarea unor acțiuni de interes public local, această asociere având un vădit scop comercial care avantajează numai persoana juridică de drept privat prin punerea la dispoziție a unui bun proprietate publică sau privată a comunei Vidra.
De asemenea, învederează instanței că prin HCL nr. 52/2012 se stabilește doar aportul consiliului local la asociere și, mai mult decât atât, procedând la aprobarea asocierii în participațiune, care prevede în sarcina consiliului local obligația de a pune la dispoziția firmei asociate bunul imobil în cauză, în situația în care acesta s-ar afla în patrimoniul localității, autoritatea deliberativă a comunei Vidra eludează și prevederile legale care reglementează modul de administrare a bunurilor care fac parte din domeniul public al unității administrativ - teritoriale.
Astfel, sunt incidente dispozițiile art. 123 alin. (1) și (2) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În raport de dispozițiile invocate, exploatarea de către un terț a unui bun ce se găsește în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale nu era posibilă decât în baza unui contract de concesiune de lucrări sau servicii, contract care este reglementat în prezent prin O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice si a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare.
Prin adresa . SRL, înregistrată la Primăria Vidra cu nr. 4737/15.05.2012, se solicită concesionarea unui imobil în vederea deschiderii unei microstații - servicii medicale de urgență - birouri si nu punerea la dispozitie a imobilului sub forma unei asocieri în participatiune, așa cum s-a aprobat prin HCL nr. 52/2012.
Prin urmare, încălcarea prevederilor art. 123 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora "vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii" nu poate fi justificată de faptul că art. 36 alin. (7) lit. a) din Legea 215/2001 dă dreptul consiliului local să hotărască ""asocierea cu persoane juridice romane sau străine, în vederea finanțării și realizării în comun a unor acțiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local", deoarece, tocmai ceea ce impune art. 123 alin. (2) din Legea administrației publice locale, este atribuirea unor asemenea contracte prin organizarea unei licitații publice, iar nu prin atribuire directă.
Reclamantul apreciază că aprobarea asocierii în participațiune între C. L. al comunei Vidra și . SRL prin HCL nr. 52/2012 reprezintă atât o încălcare a prevederilor art. 36 alin. (7) lit a) și ale art. 123 alin. (1) și (2) din Legea nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare cât și o eludare a reglementărilor OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare.
În drept, prevederile Constituției, ale Codului Civil, ale Legii nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, precum și pe orice alte dispoziții incidente în cauză.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
La data de 28.01.2014, prin Sentința civilă nr.563, Tribunalul București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Prin Hotararea nr. 52/25.05.2012 parata a hotarat asocierea in participatiune intre C. L. al Comunei Vidra si . SRL, pentru deschiderea unei ambulante in comuna Vidra, ..
In expunerea de motive care sta la baza hotararii sus-mentionata se arata ca, asocierea in participatiune intre cele doua etitati se impune in vederea imbunatatirii serviciilor medicale pentru cetatenii comunei Vidra.
Analizand legalitatea emiterii acestei hotarari, tribunalul constata urmatoarele:
Prin hotararea atacata se urmareste in fapt punerea la dispozitia . SRL a unui bun ce se gaseste in domeniul public al Comunei Vidra, prin atribuire directa, eludandu-se dispozitiile OUG nr. 34/2006, privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.
In conditiile in care asocierea in participatiune nu este fundamentata pe realizarea unor actiuni, lucrari, servicii sau proiecte de interes public local, C. L. al comunei Vidra nu face decat sa dispuna cu privire la un bun pe care il administreaza, cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare.
Potrivit art.36 pct. 7 lit. a) din Legea nr. 215/2001, in exercitarea atributiilor prevazute la alin. (2) lit. e), consiliul local hotaraste, in conditiile legii, cooperarea sau asocierea cu persoane juridice romane sau straine, in vederea finantarii si realizarii in comun a unor actiuni, lucrari, servicii sau proiecte de interes public local, ori prin nestabilirea in concret a drepturilor, obligatiilor si beneficiilor rezultate din incheierea contractului de asociere in participatiune, nu se poate retine ca aceasta asociere s-a facut pentru realizarea unor actiuni sau lucrari de interes public local. Aceasta asociere are un vadit scop comercial care avantajeaza asociatul - agent economic prin punerea la dispozitie a unui imobil determinat in vederea deschiderii unei micro statii pentru serviciile medicale de urgenta si birouri.
Or, conform art. 136 alin. 4 din Constitutia Romaniei, "bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica".
De altfel, C. L. al Comunei Vidra avea posibilitatea sa puna la dispozitie imobilul in cauza in baza unui contract de concesiune, 215/2001, fiind de altfel inregistrata o cerere in acest sens de catre . SRL (f. 12 dosarul declinat), contract care este reglementat in prezent prin Ordonanta de Urgenta nr. 34 din 19 aprilie 2006, privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, fiind astfel incidente dispozitiile art. 123 al. 2 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, potrivit carora "vanzarea, concesionarea si inchirierea se fac prin licitatie publica, organizata in conditiile legii".
Aceasta incalcare a art. 123 alin. 2 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001 nu poate fi justificata de faptul ca art. 36 alin. 7 lit. a) din Legea 215/2001 da dreptul Consiliului L. sa hotarasca "asocierea cu persoane juridice romane sau straine, in vederea finantarii si realizarii in comun a unor actiuni, lucrari, servicii sau proiecte de interes public local."
Art. 36 alin. 7 lit. a) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001 permite Consiliului L. sa hotarasca "in conditiile legii asocierea cu persoane juridice romane sau straine, in vederea finantarii si realizarii in comun a unor actiuni, lucrari, servicii sau proiecte de interes public local."
Asadar, asocierea este permisa numai cu respectarea legislatiei in vigoare, iar nu in orice conditii, prin urmare criticile reclamantului cu privire la legalitatea hotararii nr. 52/25.05.2012 sunt intemeiate.
In consecinta pentru considerentele anterior mentionate tribunalul va admite actiunea si va anula Hotararea nr. 52/25.05.2012 adoptata de C. L. al Comunei Vidra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulată de reclamantul P. JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în sector 3, București, . în contradictoriu cu pârâta C. L. AL COMUNEI VIDRA cu sediul în Vidra, ., J. Ilfov.
Anuleaza Hotararea nr. 52/25.05.2012 adoptata de C. L. al Comunei Vidra.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.05.2014.
Președinte Grefier
L. G. A. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4 exemplare
Comunicat 2 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1865/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1654/2014.... → |
|---|
