Obligaţia de a face. Încheierea nr. 10/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 4027/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 FEBRUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE AEROPORTURI BUCUREȘTI SA-AEROPORTUL INTERNAȚIONAL HENRI CONADĂ BUCUREȘTI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin avocat, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul se află la al II lea termen de judecată, stadiu procesual fond, precum și faptul că reclamantul a depus la dosarul cauzei certificat de grefa cu privire la dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Ilfov, după care:
Tribunalul pune in discuție suspendarea cauzei raportat la dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 C.proc.civ.
Pârâta prin avocat arata ca permisul de taxi a fost acordat in baza notei de constatare care se afla la dosarul cauzei.
Tribunalul, deliberând asupra cererii de suspendare a cauzei formulata de reclamant, apreciază ca nu sunt incidente dispozițiile art.244 alin.1 pct.1 C.proc.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâta prin avocat solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arata că reținerea permisului de conducere in zona Aeroportului s-a făcut cu respectarea normelor in vigoare. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 17.02.2014.
Pronunțata in ședința publica, azi 10.02.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 FEBRUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
În aceeași compunere și având nevoie de timp pentru a delibera, în condițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 24.02.2014.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.02.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.710
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 FEBRUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE AEROPORTURI BUCUREȘTI SA-AEROPORTUL INTERNAȚIONAL HENRI CONADĂ BUCUREȘTI, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.02.2014, ulterior la data de 24.02.2014 pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.08.2012 sub numărul_/94/2012, reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta C. Națională de Aeroporturi București S.A. – Aeroportul Internațional Henri C. București a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună obligarea paratei Ia predarea permisului de acces auto taxi in perimetrul Aeroportului International Henri Coanda, precum si a permisului de identificare si acces; la plata sumei de 100/zi cu titlu de daune interese începând cu data 05.09.2011 si pana la data predării efective a permisului de acces auto taxi in perimetrul Aeroportului International Henri Coanda si a permisului de identificare si acces, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul arată că la data de 13.08.2011 se afla in zona de grupare destinata autovehiculelor taxi, așteptând clienții care urmau sa iasă din aeroport, fiind prima mașina pe escala, însă, colegii săi, au încălcat vădit regulamentul prin acostarea clienților încă din zona terminalelor de pasageri; fiind indignat de atitudinea acestora, a sesizat aceste aspecte unui agent din cadrul aeroportului, care, profitând de întrebarea pe care a adresat-o unei persoane care tocmai ieșea din aeroport, in sensul necesitații transportării in oraș cu taxiul, agentul de politie i-a adus la cunoștința ca va fi sancționat contravențional întrucât se face vinovat de acostarea clienților pe terminalul de sosire, fiind întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._.
Mai arată că la data de 13.08.2012, pe fondul întocmirii procesului-verbal contravențional menționat au fost dispuse ridicarea si anularea permisului de acces auto taxi in aeroport . si legitimația de identificare si acces in aeroport scria M1014317, aflându-se astfel in imposibilitatea obiectiva de a mai desfășura activitatea de transport a persoanelor in regim de taxi in zona Aeroportului International Henri Coanda.
Precizează că la data de 05.09.2011 a introdus pe rolul Judecătoriei B. o plângere contravenționala împotriva procesului-verbal . nr._ și, deși C. Naționala de „Aeroporturi București" SA a fost înștiințata in timp util cu privire la plângerea contravenționala, aceasta nu a procedat la suspendarea masurilor dispuse împotriva reclamantului, având in vedere efectul suspensiv al plângerii contravenționale consacrat de art. 32 alin. (2) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, de asemenea, parata nu a revenit asupra masurilor de ridicare si anulare a documentelor necesare desfășurării activității de transport a persoanelor in regim de taxi emise pe numele reclamantului nici după anularea cu efect retroactiv de către Judecătoria B. a procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor.
Consideră reclamantul că sunt îndeplinite condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale.
În drept au fost invocate disp. art.998, art.999 din Codul civil.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/13.08.2011, sentința civilă nr.242 pronunțată de Judecătoria B. la data de 23.01.2012 în dosarul nr._, adresele nr.9897/05.09.2011, nr._/16.09.2011, nr. BVEDA 333/10.05.2012, nr. SCJ 155/18.07.2012, notificare din data de 05.06.2012, cerere din data de 28.06.2012.
Cererea a fost legal timbrată taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciare în valoare de 0,30 lei.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 29.05.2013, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la predarea permisului de acces auto taxi în perimetrul Aeroportului International Henri C., precum și a permisului de identificare și acces emise pe numele său, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 50 lei pe zi de întârziere, până la executarea obligației, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și excepția prematurității cererii de chemare în judecată, față de lipsa procedurii prealabile.
Cu privire la excepția necompetenței materiale arată că Regulamentul de acces al Companiei Naționale Aeroporturi București SA, cod REG-SEMS 01, Ediția 1 dinianuarie2011, precum si Procedura de securitate cod AB-SEMS PSEC-64, REV "Reglementarea accesului pe usa SOSIRI 01 la AIBB-AV", acte emise in baza Regulamentelor comunitare In materie, precum si a Programului N. de Securitate Aeronautica, aprobat prin H.G. nr. 443/12.05.2005, si a Ordinului M.T.I. nr. 755/2010 privind aprobarea masurilor de securitate alternative pentru operațiunile de aviație civila, la care se raportează reclamantul in prezenta cauza, reprezintă acte administrative, in înțelesul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În aceste condiții, consideră ca raportul juridic dedus judecații este de competenta soluționare a Tribunalului in prima instanța, secția de contencios administrativ si nu de competenta Judecătoriei, astfel cum statuează si art. 2 lit. d) din Codul de procedura civila, in sensul ca Tribunalul judeca „procesele si cererile in materie de contencios administrativ, in afara de cele date in competenta curților de apel".
In ceea ce privește excepția prematuritatii cererii de chemare in judecata, data de lipsa procedurii prealabile, arată că potrivit art. 5.2.2 lit. i) din Regulamentul de Securitate al Companiei Naționale Aeroporturi București, conducătorul auto care are obiecții „poate întocmi o contestație pe care o poate depune la Registratura CN AB - AIHCB", contestație care „se analizează in termen de trei zile lucrătoare, începând de a doua zi de la depunere, de către o comisie constituita in baza unei dispoziții emise la nivelul Directorului General". Astfel, solicitantul care după primirea răspunsului la reclamația administrativă se consideră în continuare lezat de drepturile sale prevăzute de lege, poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului, în termen de 30 de zile de la expirarea termenelor prevăzute la art. 7 din Legea nr. 544/2001, însă reclamantul nu a înțeles sa aplice prevederile legale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, întrucât, potrivit Procedurii de Securitate a CN AB (art. 5.1 lit. e), respectiv a Regulamentului pentru desfășurarea transportului persoanelor in regim de taxi la si de la AIHCB, acțiunile de imobilizare, reținere a permiselor de identificare si acces (..) vor fi efectuate (...) in cazul taximetrelor care accesează parcările publice, cu încălcarea prevederilor Regulamentului - Taxi - 01.
Consideră pârâta că pentru toate motivele izvorâte din faptele de încălcare a regulamentului, descrise si in răspunsul formulat de subscrisa către reclamant cu nr. 155/18.07.2013, se constata fara echivoc faptul ca reținerea permisului de acces este pe deplin justificata.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 1591 alin. 1) Cod procedura civila, Legea 554/2004, dar si pe prevederile Regulamentului de securitate al CNAB, emis in concordanta cu Anexa 17 de Securitate la Convenția Internaționala a Aviației Civile cat si pe Legea nr. 168/2010 pentru aprobarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 34/2010 privind unele masuri pentru întărirea controlului in scopul, combaterii transporturilor ilicite de mărfuri și persoane și celelalte norme juridice incidente în cauză.
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: adresa nr.SCJ155/18.07.2012, extras din Hotărârea nr.2 a Consiliului de Administrație din data de 27.05.2010, Regulamentul CNAB/AIHC pentru desfășurarea transportului de persoane în regim de taxi și extras din procedura de securitate.
Prin sentința civilă nr.6403/05.11.2013, pronunțata de Judecătoria B. in dosarul nr._/94/2012 a fost admisă excepția necompetentei materiale invocate de parata si va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Ilfov urmând ca excepția prematuritatii formulării cererii sa fie analizata de instanța competenta.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 26.11.2013 cu nr._ .
In probatiune a fost administrata proba cu inscrisurile depuse de parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
In fapt, se retine ca reclamantul a fost sanctionat contraventional prin procesul verbal . nr._/13.08.2011 pentru savarsirea faptei prevazuta de art.24 ind.l pct.3 din Legea nr.38/2003 intrucat a fost depistat in fata terminalului sosiri internationale al aeroportului Henri Coanda in timp ce aborda diferiti pasageri in vederea trasportarii acestora in regim taxi. Reclamantul a formulat plangere care a fost admisa iar prin sent civ nr.242/23.01.2012 pronuntata de Judecatoria B. in dos nr._, fiind dispusa anularea procesului verbal si exonerarea de plata amenzii. In considerentele hotararii s-a retinut ca exista contradictii intre data si ora din inregistrarea video si data si ora retinute ca fiind ale savarsirii faptei.
Se mai retine ca reclamantului i-au fost ridicate si anulate permisul de acces auto taxi ._ si legitimatia de aeroport . conform Regulamentului CNAB/ AIHC pentru desfasurarea transportului de persoane in regim taxi, editia 03.11.2010 (f.13), intrucat in perioada 19.01._11 reclamantul a savarsit un numar de 8 abateri de la reglementarile aeroportuare, fapte descrise in adresa de raspuns depusa la filele 16-17.
Potrivit art.27 din Regulamentul CNAB/ AIHC (f.83) permisul de acces auto eliberate de administratia aeroportului sunt proprietate aeroportului si trebuie restituite acestuia in situatia suspendarii/ anularii/ deterioarii iar conform art.50 permisul de identificare si acces suspendati anulat se restituie in 5 zile de la data instiintarii titularului.
Art. 53 prevede ca administratia aeroportului are autoritatea de a aplica sanctiuni pentru abaterile de la regulile de acces si masurile de securitate, iar la art.54 sunt enumerate faptele ce constituie abateri.
Totodata art.56 din regulament prevede ca suspendarea sau anularea unui permis de acces auto atrage in mod direct aceeasi sanctiune si in ceea ce priveste permisul de identificare si acces al taximetristului vinovat de fapta care a atras masura respectiva.
Tribunalul constatata ca cele 8 abateri retinute in sarcina rec1amantului se incadreaza la art.54 lit.c, d, f, h, î si j.
Sunt neintemeiate sustinerile rec1amantului intrucat abaterile de la normele Regulamentului pentru desfasurarea transportului de persoane in regim taxi sunt distincte de contraventiile prevazute de Legea nr. Legea nr.38/2003 si nu sunt conditionate de soarta proceselor verbale incheiate in baza respectivei legi.
Ca atare, masura dispusa de parat este legala si temeinica fiind dispusa cu respectarea normelor regulamentului in vigoare, iar solicitarea rec1amantului de obligare a paratului la restituire a permisului de acces auto taxi, a permisului de identificare si acces, sub sanctiunea daunelor cominatorii nu are justificare legala.
Pentru motivele expuse, raportat la dispozitiile art.18 din Legea nr.554/2004, tribunalul apreciaza actiunea rec1amantului ca fiind neintemeiata si o va respinge in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul M. N. cu dom. ales la SCP Av.N. & Asociații, București, Sector 3, ., . cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE AEROPORTURI BUCUREȘTI SA-AEROPORTUL INTERNAȚIONAL HENRI C. BUCUREȘTI cu sediul in Otopeni, Calea Bucureștilor, nr. 224E, J. Ilfov ca neîntemeiata.
Ia act ca parata si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 24.02.2014.
P. GREFIER
A. D. M. R.
Pt judecator aflat in COPt grefier aflat în CO
Semneaza presedinte sectia civila Semnează grefier sef sectie civila
Redact. D.A
Tehnored M.R
4ex
Comunicat…….......
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 730/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2387/2014.... → |
|---|
