Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1472/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1472/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 3035/1748/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1472/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
Președinte C. D.
Judecător N. P. G.
Judecător M. E.
Grefier V. F. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe recurenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și pe intimata C. N. Loteria R. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție împotriva deciziei numărul 4664/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 25.04.2012, sub numărul de mai sus, prin declinare de la Judecătoria Sectorului 6 București, petentul C. Națională ,,Loteria Romană,, a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, anularea procesului verbal . 12 nr._/24.10.2012 întocmit de intimată.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că autoturismul_ a fost instrainat inaite de constatarea contravenției de către intimată.
In drept petentul a invocat OG nr.2/2001 și O.G nr. 15/2002.
În probațiune, petentul a depus, în copie, înscrisuri.
Plângerea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 și al art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la data de 13.03.2013, prin Serviciul Registratură, relații privind mijloacele de măsurare supuse controlului metrologic, certificat calificat și planșă foto. Totodată aceasta a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 al.2 C. proc.civ.
La termenul de astăzi instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin procesul verbal R 12 nr._/24.10.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se, în esență, că la data de 11.10.2012, la ora 09.27, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN3, în dreptul localității Brănești, jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
a arătat că n judiciar și 300 lei onorariu de avocat ul de mers al autoturismului, Sub aspectul temeiniciei instanța a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța a avut în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 potrivit căruia fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul OG nr.15/2002, la art. 1 alin. 1 lit. b, unde se arată că: “ În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”
Din interpretarea sistematică a acestor texte legale rezultă că are calitatea de contravenient deținătorul menționat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehiculul în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România potrivit OG nr. 15/2002 (Ordinul 769/01.10.2010).
Din înscrisurile depuse la dosar, a reiesit că la data săvârșirii contravenției (11.10.2012) petentul nu mai era utilizatorul vehiculului în cauză, acesta fiind vândut conform facturii fiscale nr._/12.08.2010.
În cazul transferului dreptului de proprietate asupra unui vehicul, potrivit art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002, obligația de a înscrie vehiculul pe numele său incumbă dobânditorului care trebuie să efectueze formalitățile de înscriere la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Având în vedere că prin probatoriul administrat petentul a răsturnat prezumția de temeinicie de care se bucură procesul verbal de contravenție, instanța a reținut temeinicia plângerii.
În lumina considerentelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța a reținut că faptele consemnate de agentul constatator în procesul verbal contestat nu corespund realității. Împrejurarea că autoturismul verificat figurează încă în sistemul informatic de evidență a intimatei ca aparținând utilizatorului-petent nu poate fi imputată acestuia deoarece toate demersurile necesare în vederea înscrierii noului utilizator trebuia să fie efectuate de către noul cumpărător iar culpa, în această situație, aparține unei terțe persoane, pentru care petentul nu poate fi obligat a răspunde, în condițiile în care acesta a făcut dovada contrară celor reținute în procesul-verbal.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea formulată, a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat și a exonerat petentul de măsurile dispuse.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 03.10.2013 solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivare, a arătat intimata că potrivit disp. art.7 și 8 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
A mai arătat că dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, acest lucru nu poate fi imputat CESTRIN. În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, intimatul apare menționat ca fiind proprietar și utilizator, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform OG 15/2002 și OG 2/2001. Astfel, intimatul, în calitate de persoană înscrisă în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a autovehiculului, este subiect activ al contravenției săvârșite, iar acesta se poate regresa împotriva utilizatorului autoturismului pentru recuperarea sumei reprezentând cuantumul amenzii care nu a îndeplinit obligația legală de a se prezenta la organele competente să efectueze transcrierea dreptului de proprietate de pe numele intimatului.
În drept au fost invocate disp. art.304 Cod de procedură civilă, OG 15/2002 și OG 2/2001.
În temeiul art.242 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Primul motiv de recurs privește faptul că în urma contractului de vânzare – cumpărare depus la dosarul cauzei noul proprietar nu face dovada demersurilor necesare transcrierii dreptului său de proprietate.
Tribunalul reține că prin plângerea contravențională formulată s-a cerut anularea procesului – verbal de contravenție contestat pentru motivul că petenta nu mai are calitatea de proprietar al autoturismului cu numărul de înmatriculare_ . În sprijinul acestei susțineri a fost depusă la dosarul primei instanțe factura fiscală nr._/12.08.2010, emisă de către petenta din cauză, care în aprecierea instanței nu face dovada deplină a transmiterii dreptului de proprietate a autoturismului din cauză, întrucât nu a fost depus la dosarul cauzei și contractul de vânzare – cumpărare sau procesul – verbal de scoatere din evidență a mijlocului de transport.
În ceea ce privește măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire, trebuie avute in vedere prevederile art. II din legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 304 pct. 9 și 312 C. pr. civ. va fi admis recursul declarat, va fi modificată în parte sentința recurată, în sensul că va fi admisă în parte plângerea și se va dispune anularea măsurii obligării petentului contravenient la plata tarifului de despăgubire, vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul privind pe recurenta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și pe intimata C. N. Loteria R. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție împotriva deciziei numărul 4664/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Modifică în parte sentința civilă recurată, în sensul că:
Admite în parte plângerea.
Anulează tariful de despăgubire aplicat prin procesul – verbal de contravenție contestat și menține dispozițiile din acest proces – verbal în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECĂTOR
C. D. N. P. G. M. E.
Grefier
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 02.07.2014
Red. Jud: M.E./2 exemplare/2014
Jud. fond: B. M. - Jud. Cornetu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2387/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 655/2014.... → |
|---|
