Obligaţia de a face. Sentința nr. 690/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 3283/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 690
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 FEBRUARIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecata formulata de reclamanții M. V., M. L. în contradictoriu cu pârâții C. L. S., P. S. - PRIN PRIMAR, C. P. APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE L. P. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții prin avocat, lipsind reclamanții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței ca pârâții au depus la dosarul cauzei, la data de 20.02.2014, note de ședință și înscrisuri anexa, după care:
Tribunalul, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004, constată ca Tribunalul Ilfov este competent material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza.
Tribunalul invocă excepția autorității de lucru judecat in privința pârâtei Primăria Comunei S., raportat la sentința civilă nr.451/2012, pronunțata de Tribunalul Ilfov,in dosarul nr._ prin care a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria S..
Pârâții prin avocat solicită admiterea excepției.
Tribunalul, față de aceasta excepție, constata ca rămasa fără obiect excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Primăria S..
Tribunalul pune in discuție excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtilor C. L. S., C. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar de pe langa P. S..
Pârâții prin avocat solicită admiterea excepției.
Tribunalul, in temeiul art.248 alin.4 din Noul Cod de Procedura Civilă unește cu fondul cauzei excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtilor C. L. S., C. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar de pe langa P. S., apreciind ca sunt comune probele atât pe excepție cat si pe fondul cauzei.
Tribunalul pune in discuție excepția prematurității cererii de chemare în judecata invocata de pârâți prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei.
Pârâții prin avocat solicită admiterea excepției. Acțiunea este prematur introdusa, de la dosar lipsind dovada introducerii cererii la Primăria S.. Fără cheltuieli de judecata.
Tribunalul revine asupra dispoziției de unire cu fondul cauzei a excepției lipsei capacității procesuale pasive a pârâtilor C. L. S., C. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar de pe langa P. S. și reține cauza in vederea soluționării pe excepții.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 12.09.2013, reclamanții M. V., M. L. au chemat in judecata pârâtele C. L. S., P. S. - PRIN PRIMAR, C. P. APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE L. P. S. solicitând instanței admiterea acțiunii, obligarea pârâților sa le atribuie in proprietate o suprafață de 10.000 mp teren extravilan conform prevederilor art.5 alin.1 lit.g din Legea nr.341/2004.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat ca au calitatea de luptător pentru victoria revoluției din decembrie 1989, iar in aceasta calitate beneficiază de atribuirea in limita posibilităților in proprietate si cu clauza de neînstrăinare timp de 10 ani de la dobândire a_ mp teren extravilan, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 lit. b pct.3 din Legea nr.341/2004.
Arată ca au formulat cereri pârâților in acest sens insă nu au primit nici un răspuns in termen legal de 30 zile prevăzut de Legea nr.554/2004.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.1 alin.1, art.8 alin.1 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 18.10.2013, pârâții C. L. S., P. S. - PRIN PRIMAR, C. P. APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE L. P. S. au depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare in judecata.
Pârâții au invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr.451/2012, pronunțata de Tribunalul Ilfov, in dosarul nr._ prin care a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria S. și a respins acțiunea ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
De asemenea au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive si excepția lipsei capacității procesuale de folosință ale Primăriei S. și Consiliului L. S..
Potrivit dispozițiilor Art. 23 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare stipulează că ,,Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală În comune, orașe și municipii sunt consiliile locale. comunale. orășenești și municipale. ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive."
Conform art. 21 alin. (1) din aceeași lege, " Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de Înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice. în condițiile legii."
Potrivit alin. 2 al art. 21 din același act normativ, "în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean". În acest sens, în art. 1 alin. (2) lit. 0, sunt enumerate expres și limitativ unitățile administrativ - teritoriale, respectiv ., în condițiile legii, unele orașe putând fi declarate municipii.
Conform art. 77 din Legea 215/2001, primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, fiind lipsită de personalitate juridică.
Ori, raportându-ne la aceste texte legale incidente, se poate observa că din enumerarea strictă și limitativă a autorităților administrative nu fac parte consiliul local și primăria.
De asemenea, aceste dispoziții legale trebuie coroborate cu cele ale art. 1 alin. (2) ~ lit. d) din Legea nr. 215/2001, republicată, care afirmă în mod expres caracterul de autorități deliberative pentru consiliul local, consiliul județean, C. General al Municipiului București, consiliile locale ale subdiviziunilor administrativ - teritoriale ale municipiilor. Astfel, prin raportare și în comparație cu unitățile administrativ - teritoriale reglementate de lege, consiliul local având un caracter eminamente deliberativ în domeniile de competență atribuite de lege (art. 36 din Legea nr. 215/2001), acesta este lipsit de personalitate juridică, implicit această inaptitudine fiind transpusă în plan procesual, prin lipsa capacității procesuale de folosință.
Totodată, trebuie reținute ca dispoziții legale relevante, în sensul lipsei capacității procesuale de folosință a subscrisului, conținutul art. 62 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, republicată, care stipulează că "Primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție."
Apreciază ca relevante pentru prezenta cauză și dispozițiile art. 87 pct. 1. Cod proc. civ. 1865, care reglementează procedura de citare și statuează că statul, județul, . juridice de drept public vor fi citate în persoana capului autorității ( ... ), rezultând, astfel, și din aceste dispoziții legale inaptitudinea autorității deliberative de a sta ca pârâtă în prezena cauză, în condițiile în care este lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Un alt argument, invocat în susținerea lipsei capacității procesuale de folosință si a calității procesuale pasive, este Decizia nr. 1103 din 18 martie 2008 a Secției Comerciale a înaltei Curți de Casație și Justiție, în cuprinsul căreia s-a statuat: "Dispozițiile Legii nr. 215/2001 au stabilit în mod limitativ atribuțiile autorităților administrative, consiliile locale având calitatea de autorități deliberative cărora le lipsește capacitatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități administrative sau în justiție. Potrivit dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 215/2001, primarul este acela care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în raporturile cu terții.
Prevederile din legile speciale ce conferă calitate procesuală unor entități fără personalitate juridică sunt de strictă interpretare, mărginită de un cadru procesual specific acestor reglementări. "
Având în vedere rolul instanței supreme de a unifica practica judiciară a tuturor instanțelor, atribuție ce se exercită nu doar prin prisma recursului în interesul legii și, mai nou, prin sesizarea înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (art. 519 - arte 521 Noul Cod de procedură civilă), ci și prin cristalizarea unei soluții unitare prin deciziile de speță pronunțate, vă solicităm admiterea excepțiilor invocate.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art. 205 si următoarele din Cod proc.civ.
În dovedirea cererii, pârâții au solicitat proba cu înscrisuri, precum și de orice altă probă pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
La data de 20.02.2014, pârâții au depus la dosarul cauzei note de ședință invocând excepția lipsei calității procesuale pasive si excepția lipsei capacității procesuale de folosință ale pârâtei C. Locala S. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate privata asupra terenurilor.
Prin urmare, se poate deduce fără putință de tăgada, faptul că printre atribuțiile/competențele pârâtei C. Locala S. pentru stabilirea dreptului de porprietate privata asupra terenurilor nu se regăsesc și analiza unor astfel de cereri, precum cele formulate de către reclamanți și soluționarea acestora, motiv pentru care se impune admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive si excepția lipsei capacității procesuale de folosință ale pârâtei C. Locala S. pentru stabilirea Dreptului de Proprietate privata asupra terenurilor.
Totodată invocă și excepția prematurității cererii de chemare in judecata, având in vedere dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.165/16.05.2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in România. Solicită admiterea excepției prematurității întrucât cererea de chemare in judecata a fost prematur introdusa înainte de expirarea termenului maxim stabilit de legiuitor in art.11 din Legea nr.165/2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.148 C.proc.civ.
La termenul de judecata din 24.02.2014 tribunalul a pus in discutia partilor exceptiile autoritatii de lucru judecat in privinta paratei P. . sentința civilă nr.451/2012, pronunțata de Tribunalul Ilfov,in dosarul nr._, lipsei calitatii procesuale pasive a paratului C. L. S. si a prematuritatii actiunii formulata in contradictoriu cu parata C. locala S. si le-a retinut spre solutionare conform art.248 alin.1 NCPC.
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat, tribunalul ca in prezenta cauza reclamantii sa le fie atribuit un teren de 10.000 mp in baza art.5 lit.g din Legea nr.341/2004. Se observa ca o actiune similara, formulata in contradictoriu cu P. . respinsa in mod irevocabil prin sentința civilă nr.451/2012, pronunțata de Tribunalul Ilfov,in dosarul nr._ . Fiind intrunita tripla identitate de parti, obiect si cauza, tribunalul va admite in baza art.431 NCPC exceptia autoritatii de lucru judecat in privinta paratei P. . respinge actiunea reclamantilor in contradictoriu cu aceasta parata, in consecinta.
Relativ la lipsa calitatii procesuala pasive a paratului Consiliu L. S., se apreciaza ca acesta nu justifica calitate procesuala pasiva in cauza intrucat raportat la prevederile legilor de fond funciar si la dispozitiile art.36 din Legea nr.215/2001, punerea in posesie si constituirea/reconstituirea dreptului de proprietate nu fac parte din atributiile stabilite de lege in sarcina consiliului local. Ca atare, in privinta acestui parat, va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasiva si respinsa in consecinta actiunea.
Cu privire la prematuritatea actiunii formulate de reclamanti in contradicoriu cu parata C. locala S., tribunalul o apreciaza ca fiind intemeiata si o va admite avand in vedere dispozitiile art.11 din Legea nr.165/2013 conform carora se suspenda cererile de reconstituire pana la finalizarea situatiilor centralizatoare a cererilor de restituire si a stabilirii suprafeței de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire.
Avand in vedere solutiile retinute pe exceptii, tribunalul constata de prisos analiza fondului pretentiilor reclamantilor.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat in privința paratei Primăria .> Respinge in consecința acțiunea formulata de reclamanții M. V., M. L. in contradictoriu cu aceasta parata P. S. - PRIN PRIMAR cu sediul in Comuna S., ., J. Ilfov .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului C. L. S..
Respinge acțiunea formulata de reclamanții M. V., M. L. in contradictoriu cu paratul C. L. S. cu sediul in Comuna S., ., J. Ilfov ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite excepția prematuritatii.
Respinge ca prematur formulata acțiunea introdusa de reclamanții M. V., M. L. ambii cu domiciliul in sector 4, București, Calea Vacaresti, nr. 312, ., . cu parata C. LOCALA S. cu sediul in Comuna S., ., J. Ilfov .
Ia act ca pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 24.02.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A
Tehnored M.R
7ex
Comunicat……../…………
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 698/2014. Tribunalul ILFOV | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 335/2014.... → |
|---|
