Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1670/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1670/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 10125/1748/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1670 R
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. P. G.
Judecător C. D.
Judecător E. V.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr.2925/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul T. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs, după care:
Tribunalul constată că recursul este formulat în termen, ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu sunt probe noi în calea de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului formulat împotriva sentinței civile nr.2595/29.05.2012 reține următoarele:
Prin plângerea introdusă pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 24.10.2011 sub nr._, petentul T. L., în contradictoriu cu intimata CNADNR, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 19. 09.2011.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru că autovehiculul aflat în proprietatea sa a fost depistat circulând pe Autostrada A2 fără a deține rovinietă valabilă. Petentul susține la momentul constatării contravenției el se afla la domiciliul său, situat în municipiul G., mașina fiind folosită de către o rudă a sa, care a recunoscut că a circulat pe autostrada A2.
În drept, petentul nu a indicat niciun temei juridic.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, atașând plângerii în copie procesul-verbal, dovada de comunicare a procesului-verbal.
În baza art. 36 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu a participat la judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr.2595/29.05.2012 Judecătoria Cornetu a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 19.09.2011 petentul L. T. a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 250 de lei deoarece la data de 26.03.2011, ora 20:17, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost identificat circulând pe Autostrada A2 km12+450m, Glina, județul Ilfov, fără a deține o rovinietă valabilă.
La momentul săvârșirii contravenției, petentul se afla la domiciliul său situat în municipiul G., autoturismul fiind utilizat de către numitul T. I. D., rudă a petentului. Numitul T. I. D. a obținut permisiunea de a folosi mașina în interiorul municipiului G. pentru a-și rezolva o . probleme – existând astfel un drept de folosință conferit în mod consensual.
Conform prevederilor art. 7 din OG nr. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, aceștia fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare sau care după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Prin prisma sancțiunilor aplicabile, materia contravențională a fost inclusă în sfera penalului din art. 6 CEDO, includere realizată pe cale jurisprudențială. O astfel de calificare se răsfrânge asupra modului în care contravențiile urmează a fi analizate de către instanță, acoperind și felul răspunderii(cauza N. G. c Romania).
Una dintre regulile fundamentale ale dreptului penal este cea a răspunderii personale, fiecare urmând să răspundă pentru propriile fapte.
În cauză, petentul a arătat că la momentul constatării presupusei contravenții autoturismul era utilizat de către numitul T. I. D., astfel că obligativitatea suportării tarifului de utilizare revine acestuia din urmă, așa cum prevede art. 7 coroborat cu art. 1 alin. 1 lit.b) din OG nr. 15/2002.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata solicitând modificarea sentinței și pe fond admiterea în parte a plângerii în sensul menținerii sancțiunii amenzii.
În motivarea recursului a arătat că potrivit prevederilor art.1 alin.2 din OG nr.15/2001 nr.15/2001 – Începând cu data de 1 iulie 2012 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România iar prin noțiunea de utilizator se înțelege potrivit art.1 lit.b din același act: utilizatorii persoane fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare care au în proprietate sau care după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule de înmatriculare în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Conform prevederilor art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor competent.
Mai mult pe fond nu a fost invocat niciun act juridic prin care să se fi transferat dreptul de utilizare al autovehiculului sancționat. Chiar și în prezența unui astfel de document, nu s-ar fi îndeplinit condițiile de opozabilitate față de subscrisa.
Astfel din interpretarea logico sistematică a textelor legale susținerile contravenientului conform cărora autovehiculul ar fi trecut în posesia unui terț nu schimbă în nici un sens ordinea lucrurilor, procesul verbal fiind întocmit pe numele utilizatorului/proprietar furnizat de baza de date a DRPCIV instanța de fond aflându-se în eroare la pronunțarea hotărârii judecătorești.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.8, art.312 alin.3 c.pr.civ.
Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința civila recurata in raport de motivele invocate instanța constata urmatoarele:
Intimatul petent a fost sancționată contravențional potrivit art. 8 alin. 1, 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevede că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.
Articolul 7 din același act normativ stabilește că „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul O.G. 15/2002, la art. 1 unde se arată că: “ În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”.
Din interpretarea sistematică a acestor texte legale rezultă că are calitatea de contravenient deținătorul menționat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehicului în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens, sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România potrivit OG nr. 15/2002 (Ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/01.10.2010).
Din aspectele reliefate mai sus, precum și din înscrisurile depuse la dosar de recurentă reiese că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției.
Referitor la împrejurarea încredințării autovehiculului unei alte persoane, tribunalul urmează a o înlătura reținând că acest aspect nu îi este opozabile recurentei C.N.A.D.N.R., aceasta neavând obligația de a solicita petentului informații cu privire la persoana utilizatorului autoturismului surprins în trafic fără rovinietă. În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, intimata-petentul apare menționata ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002.
Astfel, tribunalul reține că încheierea procesului-verbal a avut la baza informații rezultate din înregistrările obținute si prelucrate de către agentul operator al camerei video, transmise de către acesta agentului care încheie procesul-verbal, iar intimatul nu a contestat autenticitatea înregistrărilor si nici nu a dovedit ca acestea nu ar reflecta realitatea.
In concluzie, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată, in cauza, prin probe certe de vinovăție, iar intimatul nu a reușit sa probeze lipsa de temeinicie a acestor probe. De asemenea acesta nu a adus nicio proba in sustinerea aspectelor invocate in aparare.
Fapta imputata intimatului, așa cum a fost descrisa in actul de constatare, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Referitor la măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire trebuie avute in vedere prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 C. proc. civ., va fi admis recursul declarat, va fi modificata in parte sentința recurata, se va dispune anularea măsurii obligării petentului contravenient la plata tarifului de despăgubire și vor fi menținute celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr.2595/29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul T. L..
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Admite în parte plângerea.
Anulează tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție nr.R11 nr._/19.09.2011 și menține dispozițiile din acest proces verbal în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, N. P. G. | Judecător, C. D. | Judecător, E. V. |
Grefier, O. S. |
Red.jud.fond B. C.
Red.jud.C.D/ .2014
Tehno.red.O.S
2ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1508/2014.... | Anulare act administrativ. Încheierea nr. 650/2014. Tribunalul... → |
|---|
