Pretentii. Sentința nr. 1035/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1035/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 3333/93/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1035
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 MARTIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecată formulata de reclamantul I. C. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE -TREZORERIA ILFOV PRIN DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI, A. F. PENTRU MEDIU chemat în garanție A. F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretentii restituire taxa poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004 constată că Tribunalul Ilfov este competent material si teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice - Trezoreria Ilfov prin Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice a Mun. București invocata de aceasta prin întâmpinare.
Reclamantul, prin avocat solicita respingerea excepției invocate.
Tribunalul, deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice - Trezoreria Ilfov prin Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice a Mun. București invocată de aceasta prin întâmpinare, având in vedere că aceasta este instituția emitentă a actului administrativ contestat, urmează a o respinge, apreciind-o neîntemeiată.
Tribunalul invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. Pentru Mediu și acordă cuvântul reclamantului, prin apărător pe această excepție.
Reclamantul prin avocat lasă excepția invocata la aprecierea instanței.
Tribunalul, deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F. Pentru Mediu invocată de aceasta prin întâmpinare, având in vedere că aceasta este instituția emitentă a actului administrativ contestat, urmează a o admite, apreciind-o întemeiată.
Tribunalul pune in discuție admisibilitatea cererii de chemare in garanție a Administrației F. Pentru Mediu, formulata de pârâta.
Reclamantul, prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței cererea de chemare în garanție.
În baza dispozițiilor art.74 coroborat cu art.64 din Noul Cod de Procedura Civilă, încuviințeaza in principiu cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, formulată de pârâta.
Nemaifiind alte cereri prealabile, tribunalul acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamantul, prin avocat solicită proba cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura Civilă încuviințeaza pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin avocat solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata. Cu cheltuieli de judecata( onorariu de avocat și taxa judiciara de timbru).
Tribunalul reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 19.09.2013, reclamantul I. C. a chemat in judecata pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - TREZORERIA ILFOV PRIN DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI, A. F. PENTRU MEDIU solicitând anularea deciziei de calcul pentru taxa de poluare nr._/24.01.2013, restituirea sumei de 3780 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante stabilite conform Legii nr.9/2012 pentru autovehiculul marca MERCEDES-BENZ Tip 168/M23EG2/A 140, nr. omologare ACMF146M12CAOE3/2001, nr. identificare WDB1680311J72387 an de fabricație 2001, nr. de înmatriculare_, actualizata cu rata dobânzii legale de la data plații taxei, pana la rambursarea efectiva a taxei. Solicită cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat ca a achizitonat in luna noiembrie 2012 un autoturism marca MERCEDES-BENZ iar pentru inmatricularea acestuia in Romania a fost obligat sa achite o taxa pentru emisii poluante in cuantum de 3780 lei.
Potrivit art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitatii Europene (T.C.E.), nici un stat nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele ce se aplica direct sau indirect, produselor nationale.
In consecinta, prevederile mentionate din tratat, limiteaza libertatea elor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor, prin interzicererea taxelor discriminatorii si protectioniste.
Prevederile Legii 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante pentru autovehicule incalca dreptul Uniunii Europene, sunt discriminatorii, abuzive si nelegale,
discriminarea rezulta din aplicarea dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 1/2012 care stabilesc ca:" Începând cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta aplicarea dispozițiilor art. 2 lit, i, ale art. 4 alin (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin (l) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicata in Monitorul Oficial Partea 1 nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspenda pana la 1 ianuarie 2013."
Prevederile Legii nr. 9/2012, suspendate prin OUG 1/2012, au fost introduse că urmare a hotărârii Curții Europene de Justiție date in Cauza N.. Efectul suspendării acestor prevederi legale nu face altceva decât sa mențină discriminarea autovehiculelor importate din Uniunea Europeana în cazul reînmatriculării in situația in care acestea au fost deja înmatriculate in tara de proveniență, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe aceasta taxa la reînmatriculare, discriminarea fiind sesizata de catre instanțele nationale raportat la constatarile Curtii de Justitie a Uniunii Europene, retinute in Decizia ICCJ nr. 24 din 14.11.2011.
De asemenea, taxa instituita prin Legea 9/2012 nu respecta principiul "poluatorul plătește" deoarece nu toți cei care poluează plătesc aceasta taxa.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.25, 28, 90 paragraf 1 din TCE, art.34, 36, 110, 267, 344 TFUE, art.148 alin.2 si alin.4 din Constituția României, art.1 alin.1, art.2 alin.1, art.18 alin.1 si 2 din Legea nr.554/2004, art.70, art.117 alin.1 lit.a art.124, art.,135 C.proc.fiscala.
La data de 04.11.2013, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere de chemare în garanție solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe fondul cauzei respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și in subsidiar admiterea cererii de chemare in garanție cu consecința obligării pârâtei Administrația F. pentru Mediu la restituirea taxei de poluare.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat lipsa calității sale procesuale pasive. Pârâta a arătat că actele normative in vigoare arată faptul că instituția căreia ii revine obligația administrării si gestionarii bugetului acestei taxe, in calitate de titular, este Administrația F. pentru Mediu, organului fiscal revenindu-i obligația calculării taxei de poluare si încasării acestei taxe prin Trezoreria Statului. In cuprinsul dispozițiilor art. 3 alin. 4 din Legea nr.9/2012 arătându-se încă odată destinatarul acestor sume de bani provenite din încasarea taxei de poluare: "Taxa se plătește de către contribuabil . deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu".
A mai învederat si faptul ca actul normativ in baza căruia a fost achitata taxa de poluare de către petenta (respectiv Legea nr.9/2012, prin normele sale de aplicare H.G. nr. 9/2012) arata si expune pe larg in cadrul art.3 alin. 5-8 modalitatea in care se transfera suma încasata cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare Administrația F. Pentru Mediu.
Având in vedere faptul ca taxa de poluare achitata de către petent, nu se face venit la bugetul de stat aflat in administrarea organului fiscal conform dispozițiilor art.16 din O.G. nr. 92/2003, prin achitarea taxei de poluare de către petent, intre instituția noastră si reclamant nu exista niciun raport juridic fiscal, privind încasarea acestei taxe de poluare, motiv pentru care înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal.
Pârâta a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu, solicitând admiterea cererii de chemare in garanție cu consecința obligării Administrației F. pentru Mediu la restituirea taxei de poluare.
Totodată arată faptul ca Administrația F. pentru Mediu este beneficiarul real al taxei de poluare achitata de reclamant, pârâta are numai atribuția legata de stabilirea cuantumului taxei de poluare.
Pe fondul cererii, pârâta a arătat faptul ca urmare a solicitării reclamantului, in baza Legii nr.9/2012, a procedat la calcularea si emiterea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxa ce a fost calculata in raport de documentele depuse de reclamant. Mai mult, reclamantul nu contesta modalitatea de calcul al taxei pentru emisiile poluante ci faptul ca legislația nationala contravine celei Uniunii Europene.
Pârâta a mai arătat si ca atât vreme cat legislația fiscala prevede in mod expres plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule cu ocazia înmatriculării autovehiculului pentru prima data in România, rezultă ca aceasta este legal datorată.
În ceea ce privește prevederile comunitare invocate in susținerea acțiunii, prin art.4 din Legea nr.9/2012 ce a intrat in vigoare începând cu data de 13.01.2012 s-a reglementat eliminarea oricărei forme de discriminare a plații taxei de poluare.
Astfel ca ceea ce se restituie este numai diferența dintre taxa de poluare pentru autoturisme si autovehicule plătita in temeiul OUG nr.50/2008 și taxa pentru emisiile poluante, in conformitate cu prevederile art.12 alin.1 din Legea nr.9/2012.
În ceea ce privește obligarea la plata dobânzii legale si a cheltuielilor de judecata, pârâta a arătat că potrivit OG nr.13/2011, ordonanța ce a abrogat OG nr.9/2000 dobânda legala se aplica in raporturile civile si comerciale nu si in materie fiscala unde potrivit art.124 C. proc. fiscala pentru sumele de restituit de la bugetul de stat se acordă dobânda fiscala.
În drept, intâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.60, 61 și 205-208 din C.proc.civ, OG nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
La termenul de judecata din data de 24.02.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere de întregire a cerii de chemare in judecată arătând ca înțelege sa cheme in judecata in calitate de pârâta si Administrația F. Pentru Mediu.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține in fapt și in drept următoarele:
Reclamantul este proprietarul unui autovehicul marca MERCEDES BENZ, înmatriculat prima oara in 2001 si achiziționat din Germania, pentru care a plătit o taxă pentru emisiile poluante de 3780 lei, astfel cum rezulta din decizia de calcul emisa de AFP Voluntari din 24.01.2013 si chitanța din 14.02.2013 (f. 14-15 dosar).
Potrivit art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri. Într-o asemenea situație, procedura prealabilă nu este obligatorie, conform art. 7 alin. 5 din raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Decizia de calcul din ianuarie 2013 a fost comunicată reclamantului, acesta achitând voluntar taxa pentru emisiile poluante, prin chitanța susmenționată.
In speță, instanța trebuie să stabilească dacă calcularea taxei pentru emisiile poluante s-a făcut prin încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, să se stabilească dacă decizia de stabilire a taxei este nelegală și urmează a fi anulată, cu consecința restituirii sumei achitate.
Taxa pe poluare a fost introdusă prin OUG nr.50/2008, care a suferit modificări prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009, OUG nr. 118/2010.
OUG nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei (17.01.2013, f. 8-9 dosar).
Potrivit art. 4 din acest act normativ ” (1) Obligația de plata a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea in parcul național a unui autoturism, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7;
(2) Obligația de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in România, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul înmatriculării.”
Tribunalul reține că începând cu data de 01.01.2013, Legea nr. 9/2012 se aplică in integralitate (pana la data de 15.03.2013 când a intrat in vigoare timbrul de mediu prin OUG nr.9/2013), expirând perioada in care aliniatul 2 al art. 4 a fost suspendat prin OUG nr.1/2012, astfel că a fost înlăturată discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre si vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața națională.
De asemenea, tribunalul observă că Legea nr.9/2012 (forma in vigoare pentru intervalul 01.01._13) nu mai contravine dispozițiilor comunitare, respectiv art. 110 TFUE, care se opunea ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, dacă regimul acestei masuri este astfel stabilit incit descurajează punerea in circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața naționala.
Tribunalul mai retine ca Decizia nr.1/2012 a ICCJ a vizat dispozițiile OUG nr.50/2008, care . art.110 TFUE, dar noua reglementare, art.4 din Legea nr.9/2012 începând cu data de 01.01.2013 a înlăturat discriminarea, in sensul ca taxa pentru emisiile poluante se stabilește ținând cont atât de vechimea vehiculului cat si de rulajul mediu anual, starea tehnica, nivelul de dotare al vehiculului.
In consecința, constând că dispozițiile Legii nr. 9/2012, in forma actuală nu sunt contrare dreptului comunitar, tribunalul pentru considerentele anterior arătate va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulata in contradictoriu cu parata administrația fiscala.
F. de soluția reținuta pe excepție, va fi respinsa acțiunea in contradictoriu cu parata Administrația F. pentru Mediu ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
F. de soluția reținuta pe acțiunea principala, va fi respinsa ca rămasa fara obiect cererea de chemare in garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizata, formulata de reclamantul I. C. in contradictoriu cu parata A. F. PENTRU MEDIU ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul I. C. cu domiciliul in Popesti-Leordeni, Garian A., nr. 1, .. 2, . în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE -TREZORERIA ILFOV PRIN DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. BUCURESTI cu sediul in sector 2, București, . Gerota, nr. 13 ca neîntemeiata.
Respinge cererea de chemare in garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU cu sediul in sector 6, București, Splaiul Independenței, nr. 294, . rămasa fără obiect.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 24.03.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A/29.04.2014
Tehnored M.R
6ex
Comunicat 4ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2764/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2765/2014.... → |
|---|
