Pretentii. Sentința nr. 3201/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3201/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 510/93/2013*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3201
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.10.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul S. V. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV, având ca obiect „pretentii restituire taxă poluare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Tribunalul dispune lăsare cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Tribunalul ia act de faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Ia act de faptul că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată prin întâmpinare, a fost soluționată de către Curtea de Apel București prin Decizia Civilă nr.3499/R/05.05.2014.
În temeiul art.167 C., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și, față de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea aflată pe rolul Tribunalului Ilfov reclamantul solicită anularea actului administrativ reprezentat de adresa nr._/20.12.2012, emisă de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Județului Ilfov prin care i s-a refuzat restituirea taxei de poluare; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.650 lei achitată cu chitanța ._
la data de 18.07.2008, suma actualizata conform art. 124 Cod procedură fiscală, la data
plății efective obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că, în fapt, la data de 24.05.2008 a achiziționat din Germania autoturismul marca AUDI A6 având număr omologare AAAUIJ1212C68E4, număr identificare WAUZZZ4F35N088579. În vederea înmatriculării în România a acestui autoturism, a fost obligat să achite taxa pe poluare pentru autoturisme, taxă care a fost calculată de către pârât, în cuantum de 3.650 lei, conform deciziei de calcul nr._/17.07.2008, fiind achitată, conform chitanței ._ din data de 18.07.2008.
Reclamantul arată că a solicitat restituirea taxei achitate, considerând-o nelegală, insă cererea a fost respinsă, așa cum rezultă din adresa nr._/20.12.2012. emisă de pârâtă, pe motiv că nu are bază legală.
Reclamantul învederează instanței faptul că temeiul de drept pentru calcularea și perceperea taxei pe poluare pentru autoturisme îl constituie dispozițiile OUG nr. 50/2008, prevederi legale care Contravin reglementărilor comunitare, care prevăd in Art. 90 paragraful 1 din Tratatul Uniunii Europene că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale Similare, urmărindu-se în acest mod reglementarea și asigurarea liberei circulații a mărfurilor intre statele comunitare, in condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de discriminare.
Aplicarea taxei pe poluare pentru autoturisme introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din comunitatea Europeană in scopul reînmatriculării lor in țara noastră, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru autovehiculele reînmatriculate în România aceasta taxă nu se percepe.
Principiile dreptului comunitar sunt obligatorii și se bucură de supremație față de dreptul intern, fiind aplicabile prevederile art. 148 alin. (2) din Constituția României, ori prin instituirea prevederilor legale invocate se aduce atingere în mod direct dispozițiilor Tratatului Uniunii Europene .
Reținând caracterul discriminatoriu al taxei de primă înmatriculare instanța are obligația potrivit art. 148 din Constituția României de a înlătura aplicarea acesteia iar reclamatul fiind îndreptățit să obțină restituirea taxei percepută de Statul Român cu încălcarea dispozițiilor din T.C.E. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele și taxele interne care impun o sarcina fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
TCE prevede, prin art. 25, 28, 90, interzicerea taxelor cu efect echivalent, măsurilor cu efect echivalent, precum și discriminarea produselor importate, față de cele din statul membru.
Având in vedere argumentele invocate, reclamantul solicită instanței de judecată: admiterea acțiunii, anularea actului administrativ reprezentat de adresa nr._/20.12.2012, emisă de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Județului Ilfov prin care i s-a refuzat restituirea taxei de poluare, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.650 lei achitată cu chitanța ._ la data de 18.07.2008, în temeiul art. 124 Cod procedură fiscală solicită obligarea pârâtei la plata sumei achitate, actualizată până la data restituirii efective, în temeiul art. 274 Cod procedura civilă, solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, își Întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 25, 28, 90, 110 din TCE și art. 148 alin 2 și 4 din Constituție.
La data de 27.02.2013 pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia arătând că instituția căreia îi revine obligația este Administrația Fondului Pentru Mediu. Pârâta arată că actul normativ în baza căruia a fost achitată taxa de poluare de către reclamant expune pe larg în cadrul art.3 alin.5-8 modalitatea în care se transferă suma încasată cu titlu de taxă de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe, respectiv Administrația Fondului Pentru Mediu.
Pe fondul cererii pârâta arată că reclamantul a achitat o taxă de poluare în cuantum de 3.650 lei cu chitanța nr. TS2A_/18.07.2008, invocând jurisprudența Curții Europene de Justiție, subliniind că problema juridică este reprezentată de posibilitatea ca o asemenea acciză să aibă ca efect o discriminare între produsele naționale și produsele similare importate. Pârâta a comunicat contribuabilului că plata taxei este legală, fiind efectuată în baza prevederilor unui act normativ în vigoare.
Această taxă se calculează atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele second hand, în funcție de mai mulți parametrii, în această categorie intrând și autovehiculul reclamantului. Pârâta susține că rațiunea introducerii unei astfel de taxe de poluare este reducerea gradului de poluare a mediului, fapt pentru care taxa de poluare este mai mare în condițiile în care norma de poluare euro este mai scăzută. În acest caz nu se poate vorbi de o discriminare sau de o încălcare a principiului egalității în drepturi, taxa fiind introdusă doar pentru a limita gradul de poluare a mediului și a fost stabilită prin OUG nr.50/2008, act normativ ce nu a fost declarat neconstituțional și care nu încalcă prevederile din Tratatul Comunității Europene. Emiterea acestor acte administrative fiscale s-a făcut în condiții de legalitate ținându-se cont de normele comunitare care au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ce rezultă din Constituția României art.11 alin.1 și 2 precum și de art. 148 alin.2 și 4, din Legea nr.157/2005 de ratificare a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Pârâta mai arată că potrivit art.124 Cp fiscală pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin.2 sau la art.70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Prin Legea nr.9/2012, în România a fost înlăturată discriminarea cu privire la plata acestei taxe, în sensul în care în acest moment toate autovehiculele ce se înmatriculează în țara noastră plătesc taxa de poluare indiferent că sunt autohtone sau din import.
Pentru aceste considerente pârâta solicită admiterea excepției calității procesual pasive a AFP Voluntari și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamantul a achizitionat un autoturism marca Audi tip A6, categorie auto M1, norme de poluare E4, pentru care s-a emis de catre parata Administratia Finantelor Publice a Sectorului 4 Bucuresti decizia de calcul nr._/17.07.2008 (fila 5) si a achitat taxa de poluare cu chitanta . nr._/18.07.2008 (f. 7).
Instanța apreciază că stabilirea taxei de poluare s-a făcut prin încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, rezultă că decizia de stabilire a taxei de poluare este nelegală, urmând să se dispună și restituirea acestei taxe reclamantului, pentru motivele ce vor fi menționate în continuare.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitară.
Instanta reține că dispozițiile art. 110 din Tratatul pentru Funcționarea Uniunii Europene (anterior, art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană) interzic statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul acestei prevederi fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele naționale și produsele importate, având natură similară.
Se observă că prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, impun taxa de poluare autovehiculelor aflate la prima înmatriculare în România, o astfel de taxă nefiind percepută pentru autovehiculele înmatriculate sau care au fost anterior înmatriculate în România și apoi reintroduse în țară.
Ca atare, stabilind taxa de poluare pentru autoturismele importate din spațiul Uniunii Europene, este evident că prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 încalcă art. 110 (anterior 90) din Tratatul C.E., instanța fiind obligată să dea întâietate prevederilor comunitare, lăsând inaplicabil dreptul intern incompatibil legislației comunitare, principiu statuat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene cu prilejul soluționării cauzei Administrazione delle Finanze dello Stato/Simmenthal, nr. C106/77.
În hotărârile T. (nr. C‑402/09, 7 aprilie 2010) și N. (C‑263/10, 7 iulie 2011), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect faptul că autovehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, reglementarea națională menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În dreptul intern, discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși în preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit realizarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește”.
Conferind o forță juridică superioară dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, modificată, prin obligarea reclamantei la plata taxei de poluare, în vederea înmatriculării autoturismului menționat, s-au încălcat prevederile art. 110 TFUE, astfel că instanța, în virtutea obligației stabilite prin art. 148 alin. 4 din Constituția României, de a asigura aducerea la îndeplinire a principiului preeminenței prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, principiu enunțat de alineatul 2 al aceluiași articol din Constituția României, instanta va admite in parte acțiunea reclamantului si va oblige parata sa restituie reclamantului suma de 3.650 lei, suma actualizata conform art. 124 cod procedura fiscala, la data platii effective.
In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect anularea adresei nr._/20.12.2012, Tribunalul urmeaza a o respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca aceasta adresa nu este un act administrativ in acceptiunea legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte acțiunea privind pe reclamantul S. V. domiciliat în ., .. 15, J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI JUDEȚENE A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul în sector 2, București, Speranței, nr. 40.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 3.650 lei, suma actualizata conform art. 124 cod procedura fiscala, la data platii efective.
Respinge capatul de cerere avand ca obiect anularea adresei nr._/20.12.2012 emisa de Administratia Finantelor Publice a Judetului Ilfov ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.10.2014.
Președinte Grefier
A. L. G. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./4 exemplare
Comunicat 2 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2148/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 93/2014.... → |
|---|
