Pretentii. Sentința nr. 1997/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1997/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 60/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.1997
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 IUNIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta I. DE C. ȘI AMENAJĂRI SILVICE BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta P. C. MĂRIȘELU, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.05.2014, ulterior la data de 02.06.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 13.01.2014, reclamanta I. DE C. ȘI AMENAJĂRI SILVICE BUCUREȘTI a chemat in judecata pârâta P. C. MĂRIȘELU solicitând admiterea cererii si obligarea pârâtei la plata sumei de_,72 lei suma ce reprezinta debitele înregistrate fata de ICAS Bucuresti, prin OSE Lechinta, in temeiul contractului de administrare nr.7486/02.12.2009, înregistrat la ITRSV Bistrita sub nr.186/23.02.2010.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca in conformitate cu prevederile imperative ale art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 contractele încheiate de autoritățile publice și care au ca obiect prestarea de servicii sunt contracte ce se supun reglementărilor de contencios-administrativ. P. comunei Mărișelu unitate administrativ-teritorială, de drept contencios administrativ, a încheiat cu ICAS București în temeiul dispozițiilor imperative ale legilor de fond funciar contractul nr. 7486 2.12.2009 valabil până la data de31.12.2013, ce avea ca obiect prestarea serviciilor de a inistrare silvică a terenurilor forestiere detinute de Primărie.
Administrarea terenurilor forestiere respective se execută în temeiul legilor silvice, prin întocmirea de Amenajamente Silvice conform OG nr.96/1998, veniturile din administrare fiind venituri bugetare, care se încasează și se constituie printr-un Buget de venituri-cheltuieli și care au calificarea de venituri bugetare în temeiul dispozițiilor OG nr.92/2003, art.2I. Veniturile din administrarea terenurilor forestiere detinute de unităti administrativ-teritoriale, reprezentate de Primării, sunt consemnate în bugete de venituri și cheltuieli - BVC- și sunt venituri la bugetul consolidat al instituției publice finanțate din veniturile proprii, respectiv ICAS București, așa cum reglementează și definește art.2 din Legea nr.69/2010. Bugetul consolidat al institutului, care este instituție publică, este format din ansamblul bugetelor componente iar veniturile din administrarea în temeiul Contractului 7486/02.12.2009 sunt venituri la bugetul consolidat al institutului, deoarece nu se întocmește un buget separat pentru ocol, acesta fiind unitate rară personalitate juridică din structura ICAS București.
A mai arătat reclamanta si ca prin Contractul de administrare nr.7486/02.12.2009, înregistrat la ITRSV Bistrița sub nr.186/23.02.2010, în temeiul prevederilor imperative ale Codului Silvic, s-a dispus administrarea în regim silvic a suprafeței de 519,45 ha teren forestier din domeniul public al Primăriei comunei Mărișelu. Această administrare se execută și s-a efectuat în baza unui preț stabilit în valoarea de 5,50 lei/lună/ha și revine administratsrului, respectiv ICAS București prin OSE Lechința, conform art.23 alin 2 din Contract. Deși administratorul si-a mdeplinit cu celeritate obligațiile contractuale, beneficiarul nu a achitat sumele datorate.
Menționeaza faptul că, respectivul contract de administrare este legal, valabil și a fost în vigoare până la încetarea lui de drept în 31.12.2010 Prin Ordonanța președințială nr._ IOa Tribunalului Cluj rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr.3088/2010 a Curții de Apel Cluj s-a dispus definitiv și irevocabil că: atât ITRSV Cluj-N. cât și OS Valea Șieului (ocol privat) le sunt interzise orice lucrări de administrare în pădurile ce fac obiectul contractului de administrare dintre ICAS București și Primărie și astfel, în aceste condiții, convenția dintre părți produce efecte in continuare pentru recuperarea debitelor.
Având în vedere faptul că, relațiile contractuale dintre părți s-au început și s-au desfășurat și executat sub imperiul reglementărilor vechiului Cod de procedură civilă, a vechiului Cod civil, a respectat dispozițiile imperative ale art.720 și urm din C.pr.civ. și a notificat și somat debitoare a pentru plata sumelor datorate.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
La data de 07.02.2014, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiata și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea intampinarii, pârâta a arătat ca potrivit cap. III Termenul contractului, art. 2, contractul încheiat urma sa fie valabil pana la data de 31.12.2010.
Pârâta arata ca având in proprietate fond forestier a infiintat in vederea administrarii fondului forestier impreuna cu alte comune structura proprie de administrare Regia Autonoma de Interes Local "Ocolul Silvic Valea Sieului" RA prin Hotararea Consiliului Local nr. 18 din 22.04.2010 s-a decis rezilierea contractului de aldministrare nr, 4573/01.12.2009 incheiat cu administratorul I.C.A.S Bucuresti prin Ocolul Silvic Experimental Lechinta (anexa nr. 1). Prin adresa nr. 2986 din 14.05.2010 a transmis Institutului de Cercetari și Amenajari Silvice- Ocolul Silvic Experimental Lechinta notificarea privind aceasta hotarare de reziliere a contractului de administrare incepand cu data de 30 iunie 2010 in conformitate cu prev. art. 2alin. (6) din contract.
Tot prin aceasta notificare a solicitat in conformitate cu prev. art. 2 alin. (7) ca la expirarea celor 60 de zile respectiv 30.06.2010 sa se procedeze la predarea suprafetei de 519,45 ha noului administrator, respectiv Regiei Autonome Ocolul Silvic Valea Sieului RA (anexa 2 ).
Prin adresa nr. 3639/30.06.2010 am solicitat administratorului de fapt O.S. Lechinta sa procedeze la predarea suprafetei respective noului administrator. Și a informat administratorul ca in cazul in care refuza delegarea persoanelor solicitate, predarea _ preluarea suprafetelor se va: face in lipsa lor (anexa nr. 3).
Prin adresa nr. 3815/16.07.2010 am instiintat din nou Ocolul Silvic Experimental Lechinta ca in zilele de 1- 2 iulie 2010 s-a procedat la predarea - preluarea fondului forestier in lipsa dansilor dar in prezenta reprezentantilor neutri ai ITRSV Cluj N. si incepand cu data de 15.07.2010 calitatea de administratori a dansilor inceteaza. De asemenea am solicitat sa ni se transmita situatia privind administrarea suprafetelor pentru perioada 1 ianuarie - 15 iulie 2010, inclusiv valoarea Fondului de Conservare si Regenerare constituit in vederea c1arificarii situatiei financiare privind administrarea pentru aceasta perioada (anexa 4).
In data de 10.08.2010 I. de Cercetari si Amenajari Silvice Bucuresti ne-a transmis prin executor judecatoresc, spre luare la cunostinta dispozitiile Ordonantei Presedentiale nr. 2512/2010 pronuntata in dosarul nr. 4078/2010 de catre Tribunalul Cluj prin care s-a dispus numai o sistare vremelnica a taierilor precum si a oricaror alte operatiuni pana la pronuntarea unei hotarari irevocabile in dosarul nr._ (conform dispozitiv pag 5).
Menționează ca am avut nici o calitate in dosarul nr._ si nu are cunoștința de modul de soluționare a dosarului nr._ si presupune modul de derulare a contractului de administrare.
Ocolul Silvic Experimental Lechinta au aratat ca nu sunt de acord cu rezilierea contractului de administrare nr. 7486/02.12.2009 deoarece conf. cap. III art. 2 "c;ontractual se incheie incepand cu data incheierii proceselor verbale de predare - primire in teren a suprafetelor si este valabil pana la data expirarii amenajamentului silvic in vigoare" respectiv data de 31.12.2010."
A mai precizat ca la momentul predarii - preluarii fondului forestier de catre noul administrator a fost preluat in mod efectiv si personalul care a avut atributiuni directe in administrarea fondului, respectiv padurarul cantonului si seful de district silvic care au devenit salariati ai Ocolului Silvic Valea Sieului RA ca nou administrator.
A mai arătat ca modul de derulare si incetare a contractului de administrare nr. 4573/01.12.2009 a facut obiectul Dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Bistrita Nasaud avand ca reclamanta . O.S Experimental Lecpinta si ICAS Bucuresti. Prin dispozitivul Sentintei civile nr. 227/CA/2011 pronuntata in 09.03.2011 s-a retinut ca in subsidiar "potrivit art. 2 alin.5 si 6 din contract, acesta a fost reziliat de drept la 60 de zile de la notificare in: baza prevederii expres convenite intre Parti, .Prin hotararea pronuntata Tribunalul a admis actiunea formulata de subsemnata si a obligat parata la plata sumei de 1.864,30 lei cheltuieli de judecata.
A mai arătat ca din raportul intocmit rezulta ca pentru perioada in care s-a realizat in mod efectiv administrarea fondului forestier de catre reclamanta am mai avea de plata suma de 3.610 lei, suma care am fost de acord sa o achitam cu conditia ca facturile emise de administrator dupa 15.07.2010 sa fie stornate si sa fie emisa o noua factura cu suma reala de plata. Mai arata si ca suma reala ramasa de plata este de 1.746 lei, suma care suntem de acord sa o achitam (3.610- 1.864 1.746) " .
În drept, întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozițiile art.205 alin.2 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, pârâta a depus inscrisuri.
La data de 18.03.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinarea pârâtei solicitând respingerea apărărilor invocate de pârâta prin intampinare ca nelegale si netemeinice, iar pe fond admiterea actiunii așa cum a fost formulata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse de parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata urmatoarele:
In fapt, intre ICAS – Bucuresti in calitate de administrator si parata Primaria comunei Mariselu jud. Bistrita in calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de administrare in regim silvic a suprafeței de 519,45 ha fond forestier national, proprietate publica a beneficiarului, contract înregistrat sub nr.7486/02.12.2009 la Ocolul Silvic Experimental Lechita, respectiv sub nr.4573/01.12.2009 la primarie (f.19-24).
Prin sentinta civila nr.227/CA/09.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bistrita Năsăud in dos nr._, ramasa irevocabila prin nerecurare (f.93-98) s-a constatat ca susmentionatul contract de administrare (in hotărâre figurează pe nr. de înregistrare 4573/01.12.2009) a încetat la data de 31.12.2010, prin ajungerea la teren.
In prezenta cauza, reclamantul solicita obligarea beneficiarului la plata pretului activitatii de administrare de 5,50 lei/luna/ha TVA inclus prevazut la art.23 din contract, pentru perioada 31.01._10, care totalizează suma de 17.396,72 lei conform registrului jurnal (f.14-15), situației debitelor existente in evidenta contabila (f.16), balanței de venituri si cheltuieli (f.17-18) si pentru care reclamantul a emis facturi fiscale (f.25-36).
Se mai retine ca parata contesta o parte din aceste pretenții, respectiv considera ca datoreaza reclamantului doar suma de 3610 lei astfel cum reiese din raportul de audit depus la filele 37-42.
Tribunalul apreciază ca neîntemeiate susținerile paratei întrucât raportul de audit vizeaza doar o parte din perioada de administrare realizata de reclamanta, respectiv pana in iulie 2010 si nu pana la sfarsitul lunii decembrie 2010, data la care contractul a încetat prin ajungere la termen, astfel cum s-a stabilit prin hotarare judecatoreasca, iar pe de alta parte, parata nu face dovada ca reclamantul nu si-ar fi indeplinit obligatiile de administrate.
In consecința, tribunalul retine incidenta dispozițiilor art.1082 V.C.civ. (legea aplicabila spetei raportat la data încheierii contractului), sarcina dovedirii executării obligației revine debitorului, creditorul nefiind ținut să probeze decât existența obligației, astfel ca suma de 17.396,72 lei reprezentând c/val facturi emise in perioada 31.01._10 in baza contractului de administrare nr.4573/01.12.2009 este certa, lichida si exigibila, motiv pentru care urmează sa fie admisa acțiunea si obligata parata la plata pretului activitatii de administrare, pe perioada susmentionata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta I. DE C. ȘI AMENAJĂRI SILVICE BUCUREȘTI cu sediul in Voluntari, ., J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta P. C. MĂRIȘELU cu sediul in Mărișelu, ., J. Bistrița Năsăud.
Obliga parata sa plătească reclamantului suma de 17.396,72 lei reprezentând c/val facturi emise in perioada 31.01._10 in baza contractului de administrare nr.4573/01.12.2009.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 02.06.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Redact. D.A
Tehnored M.R
4ex/Comunicat 2ex
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 MAI 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta I. DE C. ȘI AMENAJĂRI SILVICE BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta P. C. MĂRIȘELU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic care depune delegație de reprezentare la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul constată ca este competent material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza, raportat la dispozițiile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Nemaifiind alte cereri prealabile, tribunalul acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art.258 din Noul Cod de Procedura civila, încuviințeaza pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludenta soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin consilier juridic solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecata.
Tribunalul reține cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 26.05.2014, urmând ca partile sa ia act de solutie de la grefa instanței sau din aplicația Ecris.
Pronunțata in ședința publica, azi 19.05.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26 MAI 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE - A. D.
GREFIER - M. R.
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna pronunțarea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amâna pronunțarea la data de 02.06.2014, urmând ca partile sa ia act de solutie de la grefa instanței sau din aplicația Ecris.
Pronunțata in ședința publica, azi 26.05.2014.
Președinte, A. D. | ||
Grefier, M. R. |
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 107/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2092/2014.... → |
|---|
