Pretentii. Sentința nr. 2630/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2630/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 1623/93/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2630
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.09.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul T. M. V. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și chemata în garanție ADMINISTRATIA F. DE MEDIU având ca obiect „pretenții- restituire taxă poluare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal și asistat de avocat cu delegație la dosar – fila 4, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul procedează la identificarea reclamantului care se legitimează cu CI . nr._, CNP_.
Tribunalul acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției întrucât plata taxei s-a efectuat la AFP Ilfov și pentru acest motiv apreciază că pârâta are calitate procesual pasivă.
Tribunalul respinge ca neintemeiată excepția lipsei calității procesual pasivă a pârâtei reținând că această autoritate publică este parte a raportului juridic de drept material dedus judecății întrucât a emis decizia de calcul a taxei de poluare contestată și a încasat contravaloarea taxei de poluare.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat tribunalul acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Tribunalul, în temeiul art.255-258 C., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, constată proba administrată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii. Apreciază că în cauză normele europene sunt încălcate iar discriminarea presupune obligarea de a plăti un lucru care contravine legii și Comunității Europene. Arată că solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 07.05.2014 reclamantul a solicitat anularea actului administrativ reprezentat de adresa nr._ din 07-04-2014 emisa de parata Administratia Finantelor Publice a Jud. Ilfov prin care i s-a refuzat restituirea taxei de poluare; obligarea paratei la restituirea sumei de 1779 lei, reactualizata cu dobanda legala, calculata conform art.124 din Codul de Procedura Fiscala la data platii efective; plata de catre parata a cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul arată că in cursul anului 2011 a cumparat din Romania autoturismul marca Volkswagen, tip Bestle avand . Wv 1 ZZZ70ZWH046095, nr. de omologare BF 12211111J81E2/1998, nr. de identificare Wv1ZZZ70ZWH046095.
In vederea inmatricularii in Romania a acestui autoturism a fost obligat sa achite taxa de poluare pentru autoturisme, taxa care a fost calculata de catre parata, in suma de 1779 lei conform deciziei de calcul din 18-08-2011, fiind achitata conform chitantei.
Arată că temeiul de drept pentru calcularea si perceperea taxei pe poluare pentru autoturisme il constituie dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008, prevederi legale care contravin reglementarilor comunitare, care prevad in art. 90 paragraful 1 din Tratatul Uniunii Europene ca nici un stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne, de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare, urmarindu-se in acest mod reglementarea si asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre state comunitare, in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de discriminare.
Aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in tara noastra, in situatia in care acastea au fost deja in tara de provenienta, iar pentru autovehiculele reinmatriculate in Romania aceasta taxa nu se percepe.
Principiile dreptului comunitar sunt obligatorii si se bucura de suprematie fata de dreptul intern ,fiind aplicabile prevederile art.148, alin.2 din Constitutia Romaniei, ori prin instituirea prevederilor legale invocate se adduce atingere in mod direct dispozitiilor Tratatului Uniunii Europene. ~
TCE prevede, prin art. 25,28,90, interzicerea taxelor cu effect echivalent, masurilor cu efect echivalent, precum si discriminarea produselor importate, fata de cele din statul membru.
In drept, dispozitiile Legii nr.554/2004, art.90 din TCE si art.148, alin. 2 si 4 din Constitutie.
La data de 06.06.2014 pârâta a depus întâmpinare și cerere și cerere de chemare în garanție și solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Invocă excepția lipsei calități procesual pasive și arată că in conformitate cu dispozițiile art.l din OUG 50/2008, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, se stabilește temeiul legal al încasării acestei taxe pentru emisiile poluante achitată de către contribuabil cu ocazia înmatriculării autoturismului.
De asemenea prin actul normativ susmentionat mai sus, in cadrul art.1 se arată cărui buget se face venit taxa de poluare încasata, astfel că instituția căreia ii revine obligația administrării si gestionarii acestui bugetului in calitate de titular este, Administrația F. pentru Mediu, organului fiscal revenindu-i numai obligația calculării taxei de poluare potrivit art.5 alin.(l) si încasării acesteia prin Trezoreria Statului. În cuprinsul dispozițiilor art.5 A..4 din OUG 50/2008 arătându-se inca o data destinatarul acestor sume de bani provenite din încasarea taxei de poluare: "Taxa se plătește de către contribuabil . deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu".
Învederează faptul ca actul normativ in baza căruia a fost achitata taxa de poluare de către petent arata si expune pe larg in cadrul art.3 alin.(5-8) modalitatea in care se transfera suma încasata cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru.
Având in vedere faptul ca, taxa pentru emisiile poluante nu se face venit la bugetul consolidat de stat aflat in administrarea organului fiscal, pârâta solicită să se constate raportat la dispozițiile art.16 din O.G. nr.92/2003 că prin achitarea taxei pentru emisiile poluante de către petent, intre instituție si acesta nu exista niciun raport juridic fiscal de încasare a taxei pentru emisiile poluante, astfel, în cauză, nu se realizează identitatea impusă de legea procesuală fiscală și civilă Intre partea care poate fi obligată la restituire și cea care deține calitatea de pârâtă, motiv pentru care, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În subsidiar, în eventualitatea respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și solicită admiterea acestei cereri.
În ceea ce privește fondul cauzei, pârâta arată că reclamantul nu contesta modalitatea de calcul al taxei pentru emisiile poluante, ci faptul ca legislația naționala contravine celei Uniunii Europene.
Cu privire la prevederile Tratatului de instituire a Comunității Europene, invocate de reclamant in susținerea acțiunii formulate pârâta precizează că incidenta in cauza a prevederilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, este inexistenta întrucât taxa de poluare urmează a fi plătita, conform art.4 din OUG nr.50/2008, cu modificările si completările ulterioare, cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România si la repunerea in circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 si art.9. În speța de fata, reclamant nu se încadrează nici in situațiile de excepție prevăzute de art.3 alin.2 din OUG nr.50/2008, si, ca atare, obligația de plata a taxei de poluare ii revine ca fiind legal datorata.
Se arată că taxa se aplica tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate in România, fie romanești, fie străine. In ceea ce priveste capatul de cerere prin care se solicita restituirea sumei reprezentand taxa de poluare, pârâta arată ca restituirea de sume de la buget la cerere se realizeaza in conditiile stabilite de srt. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republica ta, cu modificarile si completarile ulterioare. Ori, restituirea solicitata nu poate fi incadrata in niciuna din situatiile stabilite de art. 117 lit. a) - h) din actul normativ mentionat, sumele fiind platite in temeiul unui text prevazut de lege (similar cu taxele percepute pentru eliberarea documentelor de identificare, respectiv carte de identitate, pasaport etc.).
Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de judecata, solicită respingerea lui, ca neîntemeiat, apreciind ca nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 alin.1 Cod proc.civila.
In drept, dispozitiile art. 72 si 74, 205-208 din Codul de procedura civila, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, O.U.G. nr. 9/2012, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, O.M.F.P. nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, OUG 50/2008, HG nr.686/2008.
La data de 03.07.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare. Învederează faptul că trebuie respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de pârâtă pe considerentul ca a platit taxa de poluare inainte de aparitia Legii 9/2012 si s-a creat un raport fiscal cu Adm. Fiscala prin O.U.G. 50/2008, cu alte cuvinte plata s-a efectuat catre Adm. Finantelor Publica Ilfov, plata fiind considerată abuziva in raport cu prevederile Comunitatii Europene.
Apreciază că respingerea actiunii ar insemna o incalcare si mai grava a drepturilor si libertatilor cetatenesti cuprinse in Constitutia Romaniei, in legile nationale in materia taxei pentru emisiile poluante si cuprinse in Legea 554/2005. Instituirea taxei de poluare pentru auto inmatriculate in Romania sau neinmatriculate ar avea un caracter protectionist, echivaland cu taxele si tarifele vamale, ceea ce ar conduce la cresterea preturulor pentru produsele importate. Aplicarea O.U.G 50/2012 cat si a Legii 9/2012 contravine art. 110 TFUE.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamantul a achizitionat un autoturism marca VOLKSWAGEN tip 70X0A/TRANSPORTER, categorie auto N1, norme de poluare E2, pentru care s-a emis de catre parata Administratia Finantelor Publice a Orasului Voluntari decizia de calcul nr._/18.08.2011 (fila 43).
Instanța apreciază că stabilirea taxei de poluare s-a făcut prin încălcarea prevederilor legale comunitare cu incidență în cauză, iar în condițiile în care acestea sunt prioritare, ca forță juridică celor naționale, rezultă că decizia de stabilire a taxei de poluare este nelegală, urmând să se dispună și restituirea acestei taxe reclamantului, pentru motivele ce vor fi menționate în continuare.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, revizuită, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din același articol prevede că autoritatea judecătorească, între alte instituții, garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, astfel că, din chiar cuprinsul reglementării interne fundamentale, rezultă nu numai competența, dar și obligația instanțelor judecătorești de a asigura prioritatea dreptului comunitar în cazul incompatibilității normei interne cu reglementarea comunitară.
Instanta reține că dispozițiile art. 110 din Tratatul pentru Funcționarea Uniunii Europene (anterior, art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană) interzic statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul acestei prevederi fiind acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele naționale și produsele importate, având natură similară.
Se observă că prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, impun taxa de poluare autovehiculelor aflate la prima înmatriculare în România, o astfel de taxă nefiind percepută pentru autovehiculele înmatriculate sau care au fost anterior înmatriculate în România și apoi reintroduse în țară.
Ca atare, stabilind taxa de poluare pentru autoturismele importate din spațiul Uniunii Europene, este evident că prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 încalcă art. 110 (anterior 90) din Tratatul C.E., instanța fiind obligată să dea întâietate prevederilor comunitare, lăsând inaplicabil dreptul intern incompatibil legislației comunitare, principiu statuat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene cu prilejul soluționării cauzei Administrazione delle Finanze dello Stato/Simmenthal, nr. C106/77.
În hotărârile T. (nr. C‑402/09, 7 aprilie 2010) și N. (C‑263/10, 7 iulie 2011), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat că O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect faptul că autovehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, reglementarea națională menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În dreptul intern, discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși în preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit realizarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește”.
Conferind o forță juridică superioară dispozițiilor O.U.G. nr. 50/2008, modificată, prin obligarea reclamantei la plata taxei de poluare, în vederea înmatriculării autoturismului menționat, s-au încălcat prevederile art. 110 TFUE, astfel că instanța, în virtutea obligației stabilite prin art. 148 alin. 4 din Constituția României, de a asigura aducerea la îndeplinire a principiului preeminenței prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, principiu enunțat de alineatul 2 al aceluiași articol din Constituția României, instanta va admite in parte acțiunea reclamantului si va oblige parata la restituirea sumei de 1779 lei, achitata cu titlu de taxa de poluare, suma ce va fi reactualizata cu dobanda legala, calculata conform art. 124 cod procedura fiscala de la data platii effective.
In ceea ce priveste anularea adresei nr._/07.04.2014 emisa de Administratia Finantelor Publice a Judetului Ilfov, Tribunalul urmeaza a o respinge ca neintemeiata, retinand ca acest inscris nu reprezinta un act administrative in acceptiunea legii.
In temeiul art. 274 cod procedura civila instanta va obliga parata la plata sumei de 727,9 lei, reprezentand: 227,9 lei taxa de timbru si 500 lei onorariu avocat redus (prin raportare la complexitatea cauzei si durata procesului), parata fiind partea care a cazut in pretentii.
Asupra cererii de chemare în garanție, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 și H.G. nr. 686/2008, taxa de poluare încasată se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, iar potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
H.G. nr. 686/2008 privind normele de aplicare a O.U.G nr. 50/2008 reglementează, în cadrul art. 3 alin. 5-8, modalitatea în care se transferă suma încasată cu titlu de taxa de poluare de către Trezoreria Statului către destinatarul acestei taxe de poluare - Administrația F. Pentru Mediu, respectiv: Taxa se achită în lei de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, în contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule",codificat cu codul de identificare fiscală a contribuabililor persoane fizice sau juridice. În ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu", deschis pe numele Administrației F. pentru Mediu la Trezoreria Sectorului 6. sumele colectate în contul prevăzut la alin. 4. Transferul sumelor se efectuează din contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscală atribuit Trezoreriei Statului (_), la nivelul soldului creditor al contului. Concomitent cu efectuarea operațiunilor de transfer prevăzute la alin. 6, unitățile Trezoreriei Statului transmit în sistem electronic Administrației F. pentru Mediu un fișier conținând toate operațiunile efectuate prin contul 51.16.10.09 "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule.
Prin urmare, în condițiile în care textele de lege prevăd că taxa de poluare se achită de contribuabili, prin virament sau în numerar, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, organ fiscal care și stabilește taxa prin act administrativ fiscal, iar ulterior sumele sunt transferate în contul Administrației F. pentru Mediu, rezultă, fără echivoc, atât raporturile fiscale dintre contribuabili și administrațiile finanțelor publice, cât și raporturile juridice dintre acestea din urmă și Administrația F. pentru Mediu. Pârâta este îndreptățită a se regresa împotriva Administrației F. pentru Mediu în situația în care este obligată la restituirea taxei de poluare încasate, întrucât potrivit dispozițiilor legale amintite a virat suma respectivă la bugetul F. pentru mediu, gestionat de Administrația F. pentru Mediu. Bugetele administrațiilor finanțelor publice fiind distincte, din punct de vedere legal de bugetul F. pentru mediu, este evident că administrațiilor finanțelor publice, în situația în care sunt obligate la restituirea taxei de poluare încasate, se pot îndrepta împotriva Administrației F. pentru Mediu cel puțin pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și va dispune obligarea acesteia la plata către parata D.G.R.F.P.M.B. a sumelor ce fac obiectul cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. M. V. domiciliat în ., ., J. Ilfov în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul în cu sediul în sector 2, București, Sperantei, nr. 40 și chemata în garanție ADMINISTRATIA F. DE MEDIU cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 294, . neintemeiată.
Obligă pârâta pârâta să restituie reclamantului suma de 1779 lei, reactualizată cu dobânda legală calculată conform art.124 cod procedură fiscala de la data platii efective.
Respinge ca neintemeiată cererea de anulare a adresei nr._/07.04.2014 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Județului Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 727,9 lei cheltuieli de judecată, reprezentând 227,9 lei taxa de timbru și 500 lei onorariu avocat redus.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemata în garanție la plata către pârâtă a sumelor care fac obiectul acțiunii principale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2014.
Președinte Grefier
A. L. G. S. C. E.
Concept red. gref. C.S
Red. Jud: LGA./5 exemplare
Comunicat 3 exemplare
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1421/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
