Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3937/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3937/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 7699/1748/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 265 R
Ședința publică de la 28 ianuarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR C. D.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta . IFN SA împotriva sentinței civile nr. 3937/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;
- la data de 20.01.2014 intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și încuviințează proba cu înscrisurile anexate cererii de recurs ca fiind pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3937/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 11.08.2011 sub nr._ petenta S.C. U. L. Corporation IFN S.A. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala . nr._ întocmit la data de 06.07.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal a fost sancționată în conformitate cu prevederile art.8 alin.2 din O.G. nr.15/2002 cu sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 250 lei și potrivit art.8 alin.3 din O.G. nr.15/2002 cu amendă în sumă de 125 lei. A solicitat anularea procesului verbal atacat ca urmare a constatării nulității absolute a acestuia având în vedere că petenta nu este proprietara autovehiculului și totodată a solicitat obligarea intimatei la cheltuieli de judecată. A arătat că în data de 25.07.2011 a primit procesul verbal contestat, acesta fiind afișat la sediul petentei în ..37, Sector 1. Prin procesul verbal s-a reținut faptul că în data de 11.01.2011 la ora 16:28 pe Autostrada A2 Km 12+450 m în localitatea Glina, Județul Ilfov vehiculul categoria A
cu număr de înmatriculare_ aparținând HVB L. România S.R.L., a circulat fără a deține rovinieta valabilă. A învederat faptul că începând cu data de
01.01.2007 HVB L. România S.R.L., și-a schimbat denumirea în S.C. U. L. Corporation IFN S.A., iar potrivit obiectului unic de activitate desfășoară operațiuni de leasing în baza cărora transmite dreptul de folosință și ulterior de proprietate asupra unui bun, utilizatorului. A apreciat că procesul verbal a fost întocmit fără respectarea prevederilor art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mențiunilor privind datele și calitatea agentului constatator sau a semnăturii acestuia, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal; a fost întocmit fără respectarea prevederilor art.16 alin.6 din O.G. nr.2/2001, petenta fiind persoană juridică nu au fost menționate datele de identificare a persoanei care o reprezintă. A mai precizat că la data menționată în procesul verbal autovehiculul cu număr de înmatriculare_ nu se afla în proprietatea petentei.
Pentru motivele de nulitate absolută invocate a solicitat admiterea plângerii.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr.2/2001, art.274 Codul de procedură civilă.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal contestat, dovada comunicării procesului verbal de contravenție.( f.8-9).
Cererea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimata, legal citată a depus la dosar planșa foto privind autovehicul cu număr de înmatriculare_ .
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 3837/11.09.2012 instanța de fond admite în parte plângerea contravențională, anulează tariful de despăgubire, menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție . nr._//06.07.2011.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 06.07.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de 250 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 euro, respectiv 118,04 lei, agentul constatator reținând că, în data de 11.01.2011, ora 16:28, pe A2 km12+450 m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale.
Întrucât petenta nu a depus niciun înscris din care să rezulte nici că vehicul era utilizat în baza unui drept legal de o altă persoană decât cea retinută în procesul-verbal ( faptul că petenta are ca obiect de activitate activităti de leasing financiar nu exclude de plano posibilitatea ca unele dintre vehiculele înmatriculate pe numele său să nu formeze obiectul unor contracte de leasing si să fie folosite de către angajatii petentei) si nici că la data de 11.01.2011 petenta detinea pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ o rovinietă valabilă, instanța reține că procesul-verbal contestat este temeinic, datele privind proprietarul vehicului în cauză fiind preluate de intimată din baza informatizată a Ministerului Administratiei si Internelor – Directia Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor.
Având în vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanța reține că procesul-verbal este legal și temeinic întocmit, deoarece petenta, utilizatorul autoturismului verificat, avea obligația, conform legii, de a deține rovinieta valabilă în momentul în care autovehiculul acesteia a utilizat rețeaua de drumuri naționale din România si nu a făcut dovada faptului că la data de 11.01.2011 avea achitat tariful de utilizare a drumurilor nationale.
În baza art.II din Legea nr.144/2012 potrivit căreia ”Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”, instanța va dispune anularea tarifului de despăgubire la plata căreia a fost obligată petenta prin procesul verbal contestat.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât admite în parte plângerea și anulează tariful de despăgubire.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 20.05.2013, sub nr._ .
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și anularea procesului verbal . nr._, atât sub aspectul tarifului de despăgubire cât și cu privire la amenda aplicată, obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentului litigiu .
În motivare recurenta arată că, deși procesul-verbal a fost încheiat de către intimată în lipsa presupusului contravenient, acesta nu cuprinde semnătura niciunui martor asistent și nici indicarea unor motive reale sau rezonabile care să fi condus la încheierea procesului verbal în acest mod, aș« cum prevede art. 19 din O. G. 2/2001.Prin procesul-verbal contestat s-a aplicat o sancțiune unei alte persoane decât contravenientul real întrucât a fost întocmit în lipsa reprezentantului societății recurente, în privința căruia au cuprinde nici o mențiune. Potrivit art. 16 alin. (6) din O.G. 2/2001, aceasta mențiune este obligatorie, iar lipse sa atrage nulitatea relativă a actului contestat.
La data constatării presupusei fapte, autovehiculul cu ar. de înmatriculare_ se afla în posesia nelegitimă a unei alte persoane astfel că societatea recurentă nu avea nici o posibilitate de control asupra modului în care a fost utilizat și prin urmare nicio culpă cu privire la presupusa faptă menționată în procesul-verbal.
Caracterul personal al răspunderii contravenționale înlătură orice posibilitate ca U. L. să răspundă pentru faptele tertilor cu care a contractat.
La data constatării presupusei contravenții, autovehiculul se afla în folosința unei alte persoane, aceasta fiind singura responsabilă pentru modul în care la data de 11.01.2011 ar fi fost utilizat și prin urmare, singura ce ar fi putut fi subiectul activ al unei presupuse contravenții săvârșite cu autovehiculul menționat în procesul-verbal.
Procesul-verbal contestat nu a fost întocmit pe numele contravenientului real. Procesul-verbal ar fi trebui întocmit pe numele fostului utilizator, însă cum a fost întocmit pe numele societății recurente acesta este lovit de nulitate absoluta întrucât nu este întocmit pe numele contravenientului real, in speta fiind incalcate prevederile art. 17 din O.G, nr. 2/2001, privind regimul contraventiilor.
În drept au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001, art. 304 ind. 1 Cod proc. civ, precum si celelalte temeiuri legale indicate in cuprinsul prezentei plângeri.
În susținere a solicitat administrarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei precum și a celor anexate prezentei cereri, sens în care a depus la dosar un set de înscrisuri, filele 11-19).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și pe cale de consecință menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
În speta dată, susținerile recurentei sunt nefondate.
Arată intimata că, în cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing, este obligatorie menționarea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și a datelor de identificare ale deținătorului mandatat. Petenta nu a îndeplinit această obligație legală la momentul încheierii contractului de leasing și nici ulterior pe parcursul derulării acestuia.
Atâta timp cât petenta figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din O.G. 15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, - conditie pentru acordarea cheltuielilor de judecata - deoarece autovehiculul petentei fiind identificat În trafic, s-a verificat baza de date cu rovigniete valabile și s-a constatat În mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovignieta.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 308 alin. 2 raportat la art. 115 - 118 Cod procedură civilă, O.G. 15/2002, O.G. 2/2001.
În susținere a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Sub aspectul probatoriului în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile anexate cererii de recurs.
Analizând sentința civila recurata in raport de motivele invocate instanța constata urmatoarele:
Motivele de recurs invocate de recurentă se încadrează în cele prevăzute generic de art. 304 1 din C.pr.civ ce se aplică la cauza de față.
Recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Din prevederile art.7 si art.1 lit. b din OG 15/2002 rezulta ca obligația de plata a rovinietei ii revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat in certificatul de înmatriculare iar utilizatorul este persoana fizica sau juridica înscrisa in certificatul de înmatriculare.
În speța de față în cartea de identitate a vehiculului depusa la dosarul cauzei este trecută la rubrica proprietar petenta contravenientă din cauza de față. Fașă de aceasta împrejurare Tribunalul apreciază că în certificatul de înmatriculare este trecuta la rubrica proprietar tot petenta contravenienta fara a fi mentionat utilizatorul.
Așadar culpa nemenționării în certificatul de înmatriculare a denumirii utilizatorului îi aparține petentei.
Astfel în mod legal și temeinic s-a aplicat petentei sancțiunea contravențională.
Totodată, față de dispozițiile exprese și clare a art. 7 sus menționat privitoare la calitatea contravenientei, clauzele din contractul de leasing referitoare la suportarea de către utilizator a sarcinilor aferente autoturismului nu sunt opozabile intimatei.
Chiar dacă potrivit contractului de leasing obligația de a plăti rovinieta revine utilizatorului, amenda se va aplica proprietarului autoturismului dacă acesta nu a menționat denumirea utilizatorului în certificatul de înmatriculare deși avea posibilitatea să o facă.
În ce privește celălalt motiv de recurs invocat de către recurentă acesta este neîntemeiat având în vedere că motivele de nulitate absolută ale unui proces-verbal de contravenție sunt prevăzute expres și limitativ de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001.
Potrivit acestui ultim text de lege, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Ca atare, orice alte încălcări ale prevederilor legale ar putea fi sancționate cu nulitate relativă a procesului-verbal de contravenție, în condițiile 105 alin. 2 C. proc. civ., adică prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului.
Cu privire la nerespectarea de către agentul constatator a prevederilor art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, instanța reține că nesocotirea acestei prevederi este sancționată cu nulitatea relativă a procesului-verbal de contravenție, nulitate care presupune existența unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului, fapt ce nu s-a întâmplat în cauză. Astfel, recurenta petenta nu a făcut dovada vreunei vătămări, sarcina probei incumbându-i.
În concluzie, pentru motivele de fapt și de drept sus menționate, în temeiul art. 312 din C.pr.civ va respinge recursul, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta . IFN SA, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2014.
Președinte, E. M. O. | Judecător, C. D. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. judecător fond Budei C. O./Judecătoria Cornetu
Red. jud.C.D. / 13.02.2014
Thn. red. gr. CD/2 ex./2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 573/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1410/2014.... → |
|---|
