Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 13-10-2014, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 5714/1748/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.575/A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.10.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul - intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV împotriva sentinței civile nr.177/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – pârât B. C. N. având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul ia act de faptul că în cauză se solicită judecarea cauzei în lipsă și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față :
Prin sentința nr.177/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petentul B. C. N..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 10.09.2013 sub nr._ petentul BANCUTA C. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata IPJ Ilfov anularea procesului-verbal . nr._/29.08.2013 întocmit de către intimată.
În fapt s-a arătat că actul contestat este netemeinic, contestatorul nefăcându-se vinovat de fapta descrisă, el nedepășind coloana staționată la bariera CFR. El a traversat liniile de cale ferată după ridicarea barierelor, fiind urmat și de alte vehicule, dar doar autovehiculul său a fost oprit. Procesul-verbal prezintă neregularități, nefiind inserate obiecțiunile sale și nefiind prezent un martor la încheierea sa, deși în zona se aflau și alți conducători auto.
În drept nu a fost invocat niciun temei juridic.
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunându-se la dosarul cauzei procesul-verbal, dovada de reținere, actul de identitate.
Intimata a depus la data de 09.10.2013 prin Serviciul Registratură întâmpinare prin care a arătat că petentul a fost sancționat contravențional pentru depășirea coloanei oprite la calea ferată. Fapta a fost încadrată în prevederile art. 100 alin. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002. Se solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, fapta existând în materialitatea sa și petentul fiind autorul ei.
În drept se invocă prevederile art. 205 alin. 2 C. proc. Civ, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/29.08.2013 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 800 lei (echivalentul a 10 puncte-amendă), deoarece în data de 29.08.2013, ora 16:15, pe DJ 602 - DN CB, Domnești, jud. Ilfov, în timp de conducea vehiculul marca BMW înmatriculat_ dinspre municipiul București spre . manevra de depășire a coloanei aflate în staționare la trecerea de cale ferată și nu a prezentat cartea de identitate și asigurarea obligatorie RCA. Faptele au fost încadrate în prevederile art. 100 alin. 3 lit. a) din OUG nr. 195/2002 și art. 108 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, aplicându-se o amendă contravențională în cuantum de 320 de lei (echivalentul a 4 puncte-amendă) și o amendă contravențională în cuantum de 480 de lei (echivalentul a 6 puncte-amendă).
Petentul a semnat procesul-verbal, la rubrica mențiuni fiind consemnate următoarele: ,,nu am depășit coloana, .......(indescifrabil)”.
În procesul-verbal se face vorbire și de existența unui martor asistent.
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Înainte de a analiza motivele de nulitate invocate de către petent, instanța este obligată, conform art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, să verifice dacă procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constator, numele și prenumele (denumirea) contravenientului, sediul persoanei juridice, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului. Or aceste mențiuni sunt completate în mod corect.
Susținerile petentului referitoare la lipsa unui martor și la neconsemnare mențiunilor sunt neîntemeiate, urmând a fi astfel respinse, în procesul-verbal fiind inserate datele unui martor asistent, deși față de semnarea actului de constatare de către reclamant, prezența unui martor nu era necesară prin raportare la dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar la rubrica mențiuni sunt consemnate obiecțiunile formulate.
Însă, înainte de a trece la analiza temeiniciei actului de constatare, instanța de fond a observat că potrivit art. 21 alin. 1 și 3 din OG nr. 2/2001 prin procesul-verbal de constatare a contraventiei se aplică și sancțiunea, care trebuie să se afle între limitele prevăzute de lege. Este vorba aici despre aplicarea principiului legalității pedepsei.
Astfel, art. 21 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor dispune că în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea. În completare, alin. 3 al aceluiași articol mai prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În speța de față însă sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce nu a fost aplicată prin procesul-verbal, în acesta menționându-se doar reținerea permisului de conducere. Însă s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce, fiind eliberată dovada de reținere a permisului de conducere.
Este drept că singura sancțiune complementară pe care o permite textul incriminant este suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o durata de 30 de zile, dar nu mai puțin această sancțiune trebuie stabilită în concret prin actul sancționator de fiecare dată. Acesta este sensul art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, agentul constatator, prin procesul-verbal, aplică sancțiunea, ea trebuind să fie dispusă în limitele prevăzute de actul normativ. Cu alte cuvinte, nu este permis ca pedeapsa aplicată unui persoane să fie fracționată, o primă parte să fie înserată în cuprinsul unui proces-verbal de constatare și de sancționare a contravenției, iar o a doua parte să fie extrasă din actul normativ. Ar fi de altfel posibil ca agentul constatator să fi aplicat măsura complementară pe o altă durată sau în alte condiții decât cele stabilite de actul normativ, iar prin neconsemnarea acestor mențiuni în cuprinsul actului de constatare și de sancționare a contravenției întocmit în cauză, instanța să nu poată verifica legalitatea sancțiunii.
S-a observat apoi că modul cum a fost aplicată sancțiunea complementară în speță de față lasă a se înțelege că suspendarea operează nelimitat, situație contrară dispozițiilor actului normativ de stabilire și de sancționare a contravențiilor, acesta stabilind perioade fixe de 30, 60 și 90 de zile de suspendare. Pe de altă parte, argumentul după care sancțiunea fiind unică nu trebuie indicată expres este neîntemeiat, în primul rând față de litera și spiritul art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV prin care solicită admiterea apelului, modificarea sentinței civile apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și constatarea legalității procesului verbal.
Se arată că motivul avut în vedere de instanța de judecată la pronunțarea acestei hotărâri a avut în vedere legalitatea procesului-verbal de contravenție, mai exact, faptul că s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce fără a se menționa în actul de constatare perioada pentru care a fost aplicată sancțiunea complementară. In alte condiții, s-ar putea ajunge la o situație arbitrară, judecătorul neputând aprecia dacă aceasta este una legală.
Apreciază că, din analiza detaliată a procesului verbal de contravenție se poate observa că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, încadrarea juridică a faptei fiind realizată în mod corect, depășire coloană la semafor, iar precizarea în procesul verbal de contravenție a perioadei pentru care s-a aplicat suspendarea nu este necesară, aceasta reiese din lege, Constituie contraveție și se sancționează cu amendă prevăzută .... și cu aplicarea suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile, săvârșirea de către conducătorul vehiculului ...
De asemenea, analizând tipizatul pe care se constată contravenția, arată că nu există rubrică special destinată menționării perioadei pentru care s-a aplicat sancțiunea complementară, în tipizat existând doar rubrică pentru articolul în care se încadrează contravenția.
Consideră că instanța de fond a analizat superficial fapta suspusă judecății din aspectele subliniate în comunicare, fără a intra pe fondul cauzei, în speța de față fiind vorba de o faptă cu gravitate ridicată, fiind fără putință de tăgadă existența acestei contravenții reținute în sarcina petentului.
Intimatul petent nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă apelată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul - verbal . nr._/29.08.2013, petentul B. C. N. a fost sanctionat cu amendă în cuantum de 800 lei și cu sancțiunea complementară constând în suspendarea exercițiului dreptului de a conduce, fiind aplicată astfel măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, pentru faptul că pe data de 29.08.2013 ora 16:15, pe DJ 602-DN CB Domnești, în timp ce conducea vehiculul înmatriculat sub nr._ a efectuat manevra de depășire a coloanei aflate în stationare la trecerea de cale ferată.
Conform art. 100 alin. 3 lit. a din O.U.G. 195/2002 rep. constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile depășirea coloanei de autovehicule oprite la culoarea roșie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea ferată.
Tribunalul reține că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii dispunând admiterea plângerii contraventionale întrucât agentul constatator nu a mentionat durata sanctiunii complementare .
Reține tribunalul că legiuitorul a prevăzut în mod expres că săvârșirea unei fapte mentionate la art. 100 allin.3 din OUG nr. 195/2002 se sanctionează cu amendă prevăzută în clasa a II-a de sanctiuni și cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Prin urmare, agentul constatator nu poate face o individualizare a sanctiunii complementare aplicate, durata acestei și conditiile de aplicare fiind stabilite în mod expres de norma de incriminare.
Analizând înscrisurile din dosar, tribunalul, cu respectarea prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001, verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, tribunalul constatcă intimatul nu a făcut nicio dovadă a susținerilor sale, simpla negare a situatiei de fapt nefiind de natură a conduce la anularea procesului verbal de contraventie.
Poces verbal de contraventie este un act juridic administrativ ce se bucură de prezumțiile de legalitate, veridicitate și autenticitate, prezumtii ce pot fi răsturnate de personale interesate.În lipa oricăror dovezi, tribunalul reține că plângerea formulată este neîntemeiată sub acest aspect.
Referitor la individualizarea sancțiunii amenzii tribunalul constata ca sanctiunea contraventională a amenzii aplicată de către agentul consatator est proporțională cu pericolul social al faptei si consecințele acesteia, astfel cum impune art. 20 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
F. de cele sus aratate, ribunalul constatând că instanța de fnd a făcut o greșită aplicare a legii, va admite apeul frmulat cu consecința respingerii plângerii formulate de către intimatul B. C.-N. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul - intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în sector 2, București, Fabrica de Glucoza, nr. 5-7 împotriva sentinței civile nr.177/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – pârât B. C. N. domiciliat în Baile Olanesti, ., nr. 45, J. V..
Modifică în tot sentinta civila apelata, în sensul că:
Respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2014.
Președinte Judecător A. L. V. E.
G.
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: VE/4 exemplare/02.12.2014
Jud.fond D. S.- Jud.Cornetu
Comunicat 2 exemplare
| ← Pretentii. Sentința nr. 2630/2014. Tribunalul ILFOV | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 573/2014.... → |
|---|
