Alte cereri. Decizia nr. 48/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 13309/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 48/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Judecător C. D. B.
Judecător C. T. B.
Grefier V. B.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul petent Inspectoratul de Poliție al Județului M., împotriva sentinței civile nr. 4301/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul M. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea recursului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Drobeta Turnu Severin sub nr._ –judecătorul delegat la Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale, a formulat o sesizare din oficiu, solicitând să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, aplicată prin sentința civila nr.3249/15.06.2011 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, contravenientului M. V..
La dosarul cauzei a fost anexat dosarul nr._, al Judecătoriei Dr. Tr. S..
Prin sentința nr. 4301/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă cererea și s-a constatat prescrisă sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința nr. 3249/15.06.2011 pronunțată în dosar nr._ .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în dosarul nr._, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amnezii contravenționale de 110 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității în cuantum de 22 de ore.
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că această sancțiune nu a fost executată până în prezent.
Potrivit art. 21 indice 1 pct.1 din OG 55/2002,executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Față de cele de mai sus, instanța a admis sesizarea din oficiu și a constat că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, aplicată contravenientului M. V. prin sentința civilă nr. 3249/15.06.2011 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției și pe cale de consecință, respingerea acțiunii față de aceasta.
În motivare, recurentul petent a susținut că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A invocat recurenta petentă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției, având în vedere că, orice acțiune în justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligată să verifice calitatea părților pentru că, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului care rezultă din dreptul material dedus judecății.
Astfel, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitatea de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul .
Potrivit prevederilor art. 17 din OG nr.55/2002, la alin 1 se prevede că „ Primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, iar potrivit alin 2 în executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care execută sancțiunea precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea”.
În aceste condiții, se poate constata că Inspectoratul de Poliție al Județului M. nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin 1 pct. 8 din Legea nr.134/2010 și OG nr.55/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 Cod de procedură civilă.
Intimatul nu a formulat în cauză întâmpinare.
Prin încheierea din 25.03.2014, instanța a dispus recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Analizând cauza în raport de criticile formulate prin cererea de recurs și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art. 304 1 Cod de procedură civilă, se constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Se reține că potrivit art. 21 1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, iar potrivit art. 17 alin 1, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare .
Prin urmare, agentul constatator al faptei contravenționale nu are atribuții legale în procedura executării mandatului emis de instanța de judecată și ca atare, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la orice incident ce intervine în faza executării mandatului.
În concluzie, instanța urmează ca în baza art. 312 Cod de procedură civilă, să admită recursul, va modifica sentința, va respinge sesizarea față de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M. și va menține restul dispozițiilor sentinței .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul petent Inspectoratul de Poliție al Județului M., împotriva sentinței civile nr. 4301/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul M. V..
Modifică sentința civilă nr. 4301/12.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ .
Respinge sesizarea față de Inspectoratul de Poliție al Județului M..
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 03.2014, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, E. T. | Judecător, C. D. B. | Judecător, C. T. B. |
Grefier, V. B. |
Red. TE
Tehnored. VB
Ex.2/17.04.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 28/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 477/2014.... → |
|---|
