Alte cereri. Decizia nr. 50/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 15196/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 50/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Judecător C. D. B.
Judecător C. T. B.
Grefier V. B.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul petent Inspectoratul de Poliție al Județului M., împotriva sentinței civile nr. 4731/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata P. T. C. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea recursului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._, la data de 19.11.2013, Judecătoria Drobeta Turnu Severin -Registrul de Evidență și Punere în executare a Sancțiunilor Contravenționale a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, aplicată contravenientului P.-T. C.-C. prin Sentința civilă nr. 4392/06.10.2011 în dosarul nr._/225/2011 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
În motivare se precizează că în conformitate cu dispozițiile art. 21¹ pct. 1 din OG nr.55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept au fost invocate prevederile art. 21¹ pct. 1 din OG nr.55/2002.
La dosar a fost atașat dosarul_/225/2011, adresele din 10.10.2011, 06.01.2012, 22.03.2012, 08.06.2012, 22.08.2012, 06.11.2012, 22.01.2013, 23.04.2013, 31.07.2013 emise de Judecătoria Drobeta Turnu Severin - Registrul de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale către Primăria Drobeta Turnu Severin.
Intimatul P.-T. C.-C. nu s-a prezentat în instanță.
La termenul de judecată din data de 04.12.2013 instanța a ridicat din oficiu excepția prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Prin sentința nr. 4731/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a fost admisă excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și constatată prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, aplicată prin sentința civilă nr. 4392/06.10.2011 în dosarul nr._/225/2011 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin privind pe contravenientul P.-T. C.-C..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4392/06.10.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2011, în sarcina intimatului P.-T. C.-C. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum total de 1118 lei, aplicată prin procesele-verbale de contravention . nr._/02.03.2006, . nr._/03.06.2006, . nr._/04.03.2006, . nr._/31.08.2006, . nr._/19.11.2008, . nr._/01.12.2008 și . nr._/25.10.2006 cu 195 ore de muncă în folosul comunității, urmând ca intimatul să execute cele 195 ore de muncă în folosul comunității, pe raza municipiului Drobeta Turnu Severin, în cadrul Serviciului Gospodărie al Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin, județul M..
La prezentul termen de judecată instanța a ridicat din oficiu excepția prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit dispozițiilor art. 21¹ pct. 1 din OG nr.55/2002 “Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.”
Având în vedere că intimatul nu s-a prezentat pentru a efectua orele de muncă în folosul comunității, executarea sancțiunii nefiind îndeplinită iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea au trecut mai mult de doi ani, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și a constat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 4392/06.10.2011 în dosarul nr._/225/2011 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, contravenientului P.-T. C.-C., urmând a anula mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității nr. 164/2011.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției și pe cale de consecință, respingerea acțiunii față de aceasta.
În motivare, recurentul petent a susținut că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A invocat recurenta petentă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției, având în vedere că, orice acțiune în justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligată să verifice calitatea părților pentru că, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului care rezultă din dreptul material dedus judecății.
Astfel, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitatea de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul .
Potrivit prevederilor art. 17 din OG nr.55/2002, la alin 1 se prevede că „ Primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, iar potrivit alin 2 în executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care execută sancțiunea precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea”.
În aceste condiții, se poate constata că Inspectoratul de Poliție al Județului M. nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin 1 pct. 8 din Legea nr.134/2010 și OG nr.55/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 Cod de procedură civilă.
Intimata nu a formulat în cauză întâmpinare.
Prin încheierea din 25.03.2014, instanța a dispus recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Analizând cauza în raport de criticile formulate prin cererea de recurs și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art. 304 1 Cod de procedură civilă, se constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Se reține că potrivit art. 21 1 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, iar potrivit art. 17 alin 1, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare .
Prin urmare, agentul constatator al faptei contravenționale nu are atribuții legale în procedura executării mandatului emis de instanța de judecată și ca atare, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la orice incident ce intervine în faza executării mandatului.
În concluzie, instanța urmează ca în baza art. 312 Cod de procedură civilă, să admită recursul, va modifica sentința, va respinge sesizarea față de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M. și va menține restul dispozițiilor sentinței .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul petent Inspectoratul de Poliție al Județului M., împotriva sentinței civile nr. 4731/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata P. T. C. C..
Modifică sentința civilă nr. 4731/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ .
Respinge sesizarea față de Inspectoratul de Poliție al Județului M..
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 03.2014, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, E. T. | Judecător, C. D. B. | Judecător, C. T. B. |
Grefier, V. B. |
Red. TE
Tehnored. VB
Ex.2/17.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1976/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 368/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
