Pretentii. Sentința nr. 368/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 368/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 9978/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 368/2014
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. A. și pe pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., A. F. pentru Mediu București și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. A., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Avocat A. A. pentru reclamantă lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Instanța pune în discuție excepția lipsei procedurii prealabile.
Avocat A. A. solicită respingerea excepției.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat.
Avocat A. A., pentru reclamantă solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat.
Nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat A. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii fiscale începând cu data plății și până la restituirea taxei, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu avocat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 21.10.2013 și înregistrată sub nr._ reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea dobânzii aferentă sumei de 2609,7 lei, dobândă calculată de la data plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a achiziționat autoturismul Seat L. dintr-un stat membru al Uniunii Europene achitând taxa de poluare în sumă de 3179 lei potrivit actului administrativ talon pentru încasarea de impozite și taxe . nr._/15.05.2009, întrucât fără această taxă funcționarii din cadrul serviciului Înmatriculări au refuzat înmatricularea autoturismului .
A susținu că această sumă i-a fost restituită în data de 29.03.2013 în baza sentinței nr. 4461/05.11.2012 definitivă prin respingerea recursului pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa nr. MH5027/03.10.2013 a solicitat AJFP M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă poluare aceasta respingându-i solicitarea.
Având în vedere acest aspect, la data de 25.09.2013 s-a adresat Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., solicitându-le dobânda aferenta sumei de 3179 lei, însă prin adresa nr. H 3801/25.09.2009, i s-a comunicat că în lipsa unui temei legal nu se aprobă restituirea dobânzilor solicitate.
Potrivit dispozițiilor hotărârii Curții de Justiție Europene din 18.04.2013, dată în cauza C-565/11 dreptul Uniunii se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, se încalcă principiul efectivității întrucât persoana care a plătit o taxă contrară dreptului Uniunii este privată de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei. Astfel prin hotărârea CEJ amintită anterior se statuează faptul că instanțele judecătorești din România au încălcat principiul efectivității, principiu ce impune într-o situație de restituire a unei taxe percepută de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile, de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită, prin plata nedatorată a taxei.
A anexat, în copie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 4461/05.11.2012, chitanța . nr._, cerere restituire dobânda, cerere, răspuns cerere restituire dobândă, copie act de identitate.
Prin cererea de chemare în judecată a evaluat obiectul acțiunii, în vederea timbrării, la suma de 265,00 lei.
Pârâtul Administrația Județeană a finanțelor Publice M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile acțiunii și excepția autorității de lucru judecat și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A precizat că prin sentința nr. 4461/05.11.2012 (definitivă și irevocabilă pronunțată în dosarul nr._ ) Tribunalul M. a dispus restituirea taxei pe poluare dar și dobânda legală, astfel, o nouă solicitare a dobânzii este inadmisibilă.
Prin încheierea din 13.01.2014 instanța a dispus conceptarea în cauză, în calitate de pârâți a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C., față de precizarea formulată de apărătorul reclamantei și Serviciului Fiscal Orășenesc Orșova în locul Administrației Finanțelor Publice Orșova.
Pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația F. pentru Mediu, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C. se reține că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cererilor de restituire integrală a taxei pe poluare prevăzută de OUG nr.50/2008 considerată ca fiind contrară normelor comunitare și a dobânzii aferente acestor sume li se aplică dispozițiile legale cu caracter general prevăzute de art.117 C.pr.fiscală și Ordinul 1899/2004.
Potrivit pct.2 din Anexa 1- Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal- la Ordinul nr.1899/2004, restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, denumit în continuare organul fiscal competent.
Instanța constată că, în speță, față de dispozițiile legale invocate anterior, organul fiscal competent să dispună asupra restituirii taxei pe poluare este AJFP M., fostă Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin, aceasta fiind cea care a calculat taxa pe poluare și a încasat suma cu acest titlu .
Se apreciază astfel că DGRFP C., nefiind parte în raportul de drept fiscal născut prin plata taxei pe poluare nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generale Regionale a Finanțelor Publice C. și va respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând excepția lipsa procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece din înscrisurile depuse la dosar, cererea și răspunsul aflate la filele 12-13 și 14 rezultă că reclamanta a efectuat procedura prealabilă.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare, se constată că este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.431 alin. 1 C.pr.civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În cauză, se apreciază că există nu există identitate de obiect între prezenta cauză și acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._, întrucât reclamanta nu solicitase și obligarea pârâtelor la plata dobânzii.
Pentru aceste considerente, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența autorității de lucru judecat, instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Prin acțiunea de față, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferente sumei de 3179 lei, achitată cu chitanța . nr._/15.05.2009 reprezentând taxă pe poluare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr._, reclamanta a solicitat restituirea sumei de 3179 lei achitată cu chitanța . nr._/15.05.2009 reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.4461/05.11.2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 3179 lei reprezentând taxă de poluare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. S. care prin decizia nr. 2749/14.03.2013, a fost respins ca nefondat.
Din adresa nr. 3801/25.09.2013 rezultă că reclamantului i s-a restituit la data de 29.03.2013 taxa pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamanta are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data plății și până la data la care i s-a restituit taxa pe poluare.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală începând cu data plății și până la data restituirii taxei.
Potrivit art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 451 alin. 2 din C.proc.civ., instanța poate, chiar și din oficiu să reducă, motivat, partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Cum, în cauză, acțiunea urmează să fie admisă în parte, vor fi acordate și cheltuieli de judecată, solicitate de reclamantă, reprezentând onorariu avocat, onorariu care urmează să fie diminuat de la suma de 300 lei, cât s-a solicitat, la 200 lei, instanța apreciind că, în raport de complexitatea cauzei, de activitatea concretă desfășurată de avocat, precum și de circumstanțele concrete ale cauzei, onorariul este vădit disproporționat și acesta în cuantumul solicitat nu poate fi pus în sarcina părților care au pierdut procesul.
Și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, fiind învestită cu soluționarea pretențiilor la rambursarea cheltuielilor de judecată, în care sunt cuprinse și onorariile avocațiale, a statuat că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
În baza art.453 alin.1 C.proc.civ. va obliga pârâtele la plata sumei de 461 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat și taxă de timbru), către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. A. CNP_, cu domiciliul procesual ales la cab. Avocat A. A., în Dr. Tr. S., bld. T. V., nr. 136, ., . în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regionale a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în Dr. Tr. S., .. Nr. 1, jud. M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să dispună plata către reclamantă a dobânzii legale în materie fiscală aferentă sumei de 3179 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._/15.05.2009, începând cu data plății și până la data restituirii taxei.
Obligă pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu la plata sumei de 461 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
6 ex./14.02.2014
cod operator 2626
| ← Alte cereri. Decizia nr. 50/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2973/2014. Tribunalul... → |
|---|
