Alte cereri. Decizia nr. 94/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 13868/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 94/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. O.
Judecător C. T.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M. împotriva sentinței nr.4491 din 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. N. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la acest termen de judecată lipsesc părțile și față de faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 cod procedură civilă, instanța reține recursul spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Prin referatul înregistrat la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, la data de 18.10.2013, sub nr._, judecătorul delegat la Registrul de evidență și punere în executare a sancțiunilor contravenționale, a formulat o sesizare din oficiu, solicitând să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, aplicată prin sentința civila nr. 187/18.01.2011 pronunțată în dosarul nr._, contravenientului M. N. D..
La dosarul cauzei a fost anexat dosarul nr._, al Judecătoriei Dr. Tr. S..
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința nr. 4491 din 20.11.2013 a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și a constatat prescrisă sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității stabilită în sarcina intimatului M. N. D. aplicată prin sentința nr.187/18.01.2011 pronunțată în dosarul nr._, la solicitarea intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M..
Instanța de fond a reținut în esență că prin sentința civilă sentința civilă nr.187/18.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dr. Tr. S., s-a înlocuit sancțiunea amenzilor contravenționale în cuantum total de 3.155 lei aplicată prin mai multe procese verbale contravenționale, cu sancțiunea obligării contravenientului M. I. C. la prestarea unei munci în folosul comunității pe o durată de 300 ore, pentru care s-a emis mandatul de executare nr. 9/6988/19.01.2011.
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă că această sancțiune nu a fost executată până în prezent.
Potrivit art. 21 indice 1 pct.1 din OG 55/2002,executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Față de cele de mai sus, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și a constatat prescrisă sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, stabilită în sarcina intimatului M. N. D. prin sentința civilă nr. 187/18.01.2011 pronunțată in dosarul nr._ de Judecătoria Dr. Tr. S..
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul Inspectoratul de Poliție al Județului M., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției și pe cale de consecință, respingerea acțiunii față de aceasta.
În motivare, apelantul petent a susținut că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
A invocat apelanta petentă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției, având în vedere că, orice acțiune în justiție, înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligată să verifice calitatea părților pentru că, raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului care rezultă din dreptul material dedus judecății.
Astfel, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitatea de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul .
Potrivit prevederilor art. 17 din OG nr.55/2002, la alin. 1 se prevede că „ Primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare, iar potrivit alin.2 în executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care execută sancțiunea precum și programul de lucru, încunoștințând despre măsurile luate unitatea la care se va presta activitatea”.
În aceste condiții, se poate constata că Inspectoratul de Poliție al Județului M. nu are atribuții cu privire la punerea în executare a mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.466 și următoarele din Legea nr.134/2010 și OG nr.55/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 Cod de procedură civilă.
Intimatul nu a formulat în cauză întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 06.05.2014 a fost recalificată calea de atac din apel în recurs.
Analizând cauza în raport de criticile formulate prin cererea de recurs și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art. 304 1 Cod de procedură civilă, se constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Se reține că potrivit art.21 1 din OG nr.55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, iar potrivit art.17 alin. 1, primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare .
Prin urmare, agentul constatator al faptei contravenționale nu are atribuții legale în procedura executării mandatului emis de instanța de judecată și ca atare, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la orice incident ce intervine în faza executării mandatului.
Pentru considerentele anterior arătate, tribunalul apreciază recursul ca fiind fondat și urmează ca în baza dispozițiilor art.312 C.Proc.civ. să-l admită, să modifice sentința nr.4491 din 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ și să respingă sesizarea față de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., urmând a menține restul dispozițiilor sentinței nr.4491 din 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul-intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M. împotriva sentinței nr.4491 din 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul M. N. D..
Modifică sentința nr.4491 din 20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Respinge sesizarea față de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M..
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. P. | Judecător, A. O. | Judecător, C. T. |
Grefier, Tudorița I. |
Red. O.A. – Tehn. L.A.P.
4 ex – 10.06.2014
Jud. fond C. A. R.
Cod operator 2626/2006
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3238/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
