Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3152/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3152/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 4400/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 3152/2014
Ședința publică de la 04 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul . și pe pârâtul P. M. DROBETA T. S. - DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație act administrativ fiscal împortiva raportului de inspecție fiscală_/15.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea adresată la data de 20.06.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ reclamantul . a chemat în judecată pe pârâtul P. M. DROBETA T. S. - DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE să se dispună admiterea contestației împotriva raportului de inspecție fiscală_/15.05.2014 și să se constate că pentru anul 2011, pentru toate clădirile, fie ele reevaluate sau nu, datorează o cotă de impozitare de 1,5% și nu de 9%, astfel că valoarea impozitului pe clădiri datorat a fost achitat.
În motivare a arătat că în fiecare an a achitat în mod corespunzător și la timp valoarea tuturor impozitelor și taxelor datorate. În anul 2011 a avut loc un control cu privire la modalitatea de calcul a impozitelor și taxelor pe terenuri, clădiri, mijloace de transport și publicitate în scop de reclama, ocazie cu care s-a constat că din eroare, pentru două clădiri nu s-ar fi efectuat la timp reevaluarea, astfel că s-a stabilit o diferență doar pentru anul 2011 în valoare 13.413 lei plus majorări de întârziere în valoare de 9.389 lei.
A precizat că raportul de inspecție fiscală este parțial nelegal și netemeinic pentru faptul că pentru anul 2011 nu i s-a comunicat decizia de impunere, astfel că obligația de plată a impozitului și eventual a majorărilor nu s-a născut. A avansat sumele datorate cu acest titlu, însă acest fapt nu poate exonera Direcția de Impozite și Taxe Locale de obligația de a comunica decizia de impunere, iar până la comunicarea deciziei de impunere, în mod legal nu pot fi percepute majorări de întârziere.
În ceea ce privește cota de 9% asupra valorii de inventar stabilită conform art. 1 lit.c din H.C.L. 235/2010, trebuie reținut că respectiva hotărâre nu poate produce efecte în lipsa aducerii la cunoștință publică ( prin afișarea pe pagina de internet). În acest caz această hotărâre nefiind publicată, ci doar aprobată și transmisă spre execuție Direcției de Impozite și Taxe Locale, astfel că nu poate produce efecte.
În dovedire a depus a anexat raportul de inspecție fiscală.
La data de 30.07.2014 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul ..
În motivare a arătat că urmare a controlului efectuat de către Inspectorii din cadrul U.A.T. Drobeta Turnu Severin, Direcția de Impozite și Taxe Locale s-a verificat perioada 2011 – 2013 conform avizului de inspecție fiscală și s-au constat debite ce au fost cuprinse în Raportul de inspecție fiscală și s-au constatat debite ce au fost cuprinse în Raportul de inspecție fiscală nr._/15.05.2014 în sumă totală de_ lei reprezentând impozit pe clădiri pentru perioada 01.01.2011 31.12.2013, suma de_ lei creanța principală, iar pentru perioada 01.04.2011 - 15.05.2014 suma de 9389 lei, majorări de întârziere.
Aceste debite au fost rezultatul aplicării unei cote de impozitare de 9% pentru perioada 01.01.2011 – 31.12.2013 întrucât nu au fost respectate prevederile art. 253 alin. 6 din Codul fiscal, conform căruia, în cazul unei clădiri care nu a fost reevaluată anterior 3 ani fiscali anului de referință, cota impozitului pe clădiri se stabilește de consiliul local între 5% - 10% și se aplică la valoarea de inventar a clădirii înregistrată în contabilitatea persoanei juridice”. A arătat că prin aplicarea HCL nr. 235/2010 cota de impozitare în acest caz a fost de 9%. Urmare a întocmirii raportului amintit a fost emisă Decizia de impunere nr._/15.05.2014. Ambele acte administrative fiscale au fost comunicate în data de 16.05.2014. Raportul de inspecție fiscală a fost contestat pe cale administrativă prin contestația cu nr. 6047/19.06.2014 care a fost soluționată în data de 24.06.2014 prin Dispoziția nr. 1512, dispozitivul hotărârii fiind de respingere a contestației pe cale de excepție, cu motivarea că s-au depășit cele 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, conform art. 217 alin. 1 C. pr. fiscală.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Instanța reține că prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a formulat contestație doar împotriva raportului de inspecție fiscală nr._/15.05.2014.
Din cuprinsul întâmpinării formulată se reține că respectivul raport de inspecție fiscală a fost contestat pe cale administrativă prin contestația cu nr. 6047/19.06.2014 contestație ce a fost respinsă prin Dispoziția nr. 1512/24.06.2014.
În aceste condiții, întrucât reclamantul nu a înțeles să atace în prezenta cauză sau separat Dispoziția nr. 1512/24.06.2014 se apreciază că solicitarea reclamantului de a fi anulat doar raportul de inspecție fiscală nu poate fi primită fiind inadmisibilă, reclamantul având obligația contestării și a dispoziției nr. 1512/2014, act administrativ principal, pentru că aceasta este emisă în cadrul procedurii jurisdicționale de organele fiscale de specialitate din cadrul instituției pârâte.
Mai reține instanța că reclamantul optând pentru atacarea raportului de inspecție fiscală potrivit art. 205 Cod procedură fiscală uzând de acest drept conferit de legiuitor, se impunea să respecte și dispozițiile art. 218 Cod procedură fiscală, atacând la instanța competentă și Dispoziția 1512/2004.
Neprocedând în acest fel soluția care se impune este admiterea excepției inadmisibilități acțiunii invocată din oficiu și respingerea ca atare a acțiunii introductive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de reclamantul . cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ./C1, județul M. în contradictoriu cu pârâtul P. M. DROBETA T. S. - DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE ca inadmisibilă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. B. | ||
Grefier, A. C. N. |
red. CDB
Tenored. ACN
4 e x/06.01.2015
Cod operare 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 2653/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1286/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
