Anulare act administrativ. Sentința nr. 2965/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2965/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 2902/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 2965/2014
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. L. B.
Grefier L. C. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. Ș. și pârâtele Agenția Județeană pentru Prestații și Inspecție Socială M., C. de P. M., având ca obiect anulare act administrativ anularea răspunsurilor nr.240/08.01.2014 și_/02.12.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și asistat de avocat B. I., substituind pe avocat D. M. și consilier juridic U. L. pentru pârâta C. de P. M., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosar s-au depus, prin serviciul registratură, de către pârâta C. de P. M. relațiile solicitate la termenul anterior și răspuns nr.9314/28.10.2014.
Un exemplar de pe răspunsul nr.9314/28.10.2014 depus de pârât a C. de P. M. se comunică în sală apărătorului reclamantului.
Consilier juridic U. L. depune la dosar practică judiciară.
Avocat B. I. depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de P., invocată de aceasta.
Avocat B. I. lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Consilier juridic U. L. solicită admiterea acestei excepții pentru motivele invocate în întâmpinare, precizând că pârâta C. de P. M. a fost introdusă în cauză doar pentru opozabilitate în calitate de instituție care efectuează plata drepturilor izvorâte din D.L. nr. 118/90.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, constatând terminată cercetarea procesului, instanța declară deschise dezbaterile în fond.
Avocat B. I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea răspunsului nr.240/08.01.2014 emis de AJPIS M. și anularea răspunsului nr._/02.12.2013 emis de C. de P. M. prin care i s-au refuzat cererile de plată voluntară, precum și obligarea pârâtelor la repararea prejudiciului bănesc reprezentând contravaloarea diferenței dintre indemnizația aferentă calității de persoană strămutată în altă localitate și indemnizația aferentă calității de persoană cu domiciliu obligatoriu pentru ultimii 3 ani de la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv aprilie 2011 –aprilie 2014, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic U. L. arată că pârâta C. de P. M. reprezintă doar o instituție intermediară prin care se face plata indemnizațiilor în baza hotărârilor emise de comisia din cadrul acestei instituții și din acest motiv nu poate fi obligată la plata unor despăgubiri către reclamant.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 15.04.2014 sub nr._, reclamantul M. Ș. a chemat în judecată pârâtele Agenția Județeană pentru Prestații și Inspecție Socială M., C. de P. M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea răspunsului cu nr.240/08.0L2014 emis de AJPIS M. si a răspunsului nr._/02.12.2013 emis de C. de P. M. prin care i s-au refuzat cererile de plata voluntara, precum si obligarea celor doua pârâte la repararea prejudiciului bănesc reprezentând contravaloarea diferenței dintre indemnizația aferenta calității de persoana strămutată in altă localitate ,potrivit art.1 lit. e din DL 118/90 si indemnizația aferenta calității de persoana cu domiciliu obligatoriu prevăzuta de același act normativ(art.1 lit. d) pentru ultimii 3 ani de la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv aprilie 2014-aprilie 2011.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința civila definitiva si irevocabila cu nr.4512/06.09.2013 pronunțată de Tribunalul M. in dosarul cu nr._, secția contencios administrativ, a fost admisa acțiunea sa si au fost obligate cele doua pirite AJPIS M. si C. de P. M. sa-i recunoască statutul de persoana strămutată si sa-i acorde drepturile ce i se cuvin in aceasta calitate.
Tribunalul M. a constatat astfel ca prin hotărârea cu nr. 745/1991 emisa de Comisia de acordare a drepturilor prevăzute de D.L. nr. 118/90 din cadrul AJPIS s-au încălcat prevederile legale in ce privește încadrarea sa juridica in sensul ca in mod greșit si nelegal a fost încadrat ca persoana cu domiciliu obligatoriu, de fapt si de drept, reclamantul fiind persoana strămutată in alta localitate.
Așa cum s-a reținut in sentința civila anexata, datorita acestei încadrări greșite a fost prejudiciat in drepturile conferite de lege in sensul ca a beneficiat doar de jumătate din indemnizația care i se cuvenea, respectiv in loc de 900 lei/luna a primit doar 450 lei/lunar, indemnizația pentru strămutat fiind dubla fata de indemnizația pentru domiciliu obligatoriu.
In urma punerii in aplicare a sentinței de către cele doua pirite i-a fost schimbată încadrarea juridica in persoana strămutată in alta localitate iar drepturile bănești mi-au fost acordate cu data 01.05.2013.
Prin cererile cu nr._/06.12.2013 si nr._/02.12.2013 s-a adresat in prealabil celor dona pârâte pentru a i se face plata retroactiva a drepturilor iar prin cele două răspunsuri cu nr.240 emis de AJPIS M. si nr._/02.12.2013 emis de C. de P. M., cele doua pirite i-au refuzat solicitarea de despăgubiri reprezentând prejudiciu pe perioada de 3 ani pentru motivul ca prin sentința in cauza nu s-a dispus si acordarea sumelor retroactive, pe termenul de 3 ani
Ori, Tribunalul M. prin sentința depusa nu se putea pronunța asupra prejudiciului pe ultimii trei ani deoarece nu acesta a fost obiectul acțiunii, respectiv in acel dosar a cerut constatarea încadrării juridice greșite in persoana cu domiciliu obligatoriu.In prezentul dosar obiectul acțiunii este cu totul altul in sensul ca solicită repararea prejudiciului pe ultimii 3 ani.
In ce privește calitatea procesuala pasiva a celor doua instituții consideră ca ambele pârâte au calitatea procesuala pasivă deoarece ambele au fost obligate prin sentința la care a facut referire.
AJPIS are calitate procesuala pasiva pentru ca este vorba despre fosta Direcție a Munci in cadrul căreia a funcționat si funcționează Comisia de acordare a drepturilor prevăzute de DL 118/90 care a făcut încadrarea greșita.Si C. de P. are calitate procesuala pasiva fiind, conform legii, instituția plătitoare de indemnizațiile prevăzute de decretul lege care gestionează bugetul din care se faci plata acestor indemnizații
Invocă in acest sens prevederile art.6 alin.2 lit. g din OUG 113/2011 privind organizarea si funcționarea A.J.P.I.S. care stipulează ca AJ.P.I.S. soluționează cererile privind D.L.118/90, plata acestor drepturi fiind realizata prin intermediul caselor județene de pensii.
Practic, se află in situația in care AJPIS, prin comisia special abilitata stabilește dreptul la indemnizație si calitatea persoanei de beneficiar al legii iar casa de pensii, prin faptul ca administrează bugetul suporta aceste indemnizații, indiferent ca este vorba de drepturi actuale sau retroactive.
In ce privește culpa pentru încadrarea greșita este limpede ca aceasta aparține piritei AJPIS însă acordarea sumelor se poate face doar de către C. de P. din bugetul administrat de aceasta.
În drept, reclamantul nu și-a motivat cererea.
Reclamantul a depus la dosar înscrisuri: actul de identitate, adresa nr.240/08.01.2014, adresa nr._/02.12.2013, sentința nr.4512/06.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, cererea nr._/20.11.2013, cererea nr._/06.12.2013.
Pârâta C. Județeană de P. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții.
Reclamantul solicită prin prezenta acțiune despăgubiri pe ultimii 3 ani reprezentând diferența de indemnizație aferenta calității de persoana strămutată in alta localitate potrivit art.1 lit. e din D.L. 118/90, cuantumul total al acestora fiind, potrivit prevederilor legale, de 16.200 lei, respectiv 450 lei x 36 luni.
La dosarul cauzei s-a depus sentința civila cu nr.4512/06.09.2013 ,definitiva si irevocabila, pronunțata de Tribunalul M. in dosarul cu nr._ prin care reclamantul a obținut schimbarea încadrării juridice din persoana cu domiciliu obligatoriu in persoana strămutată in alta localitate.
Solicită să se constate ca in dosarul menționat mai sus AJPIS M. a avut calitatea de pârâta ca urmare a faptului ca aceasta a fost obligata la schimbarea încadrării juridice, instanța anulând răspunsul acesteia prin care a refuzat solicitarea reclamantului in acest sens.
Prezenta Casei Județene de P. M. in cauza a fost doar pentru opozabilitate, in calitate de instituție care efectuează plata drepturilor izvorâte din D.L. 118/90.
Învederează instanței ca nu are calitate procesuala pasiva in acest dosar deoarece nu a avut atribuții in actul decizional prin care reclamantului i s-a acordat in mod greșit calitatea de persoana cu domiciliu obligatoriu si nici ulterior, când i s-a refuzat schimbarea încadrării juridice in persoana strămutată in alta localitate.
Actul decizional aparține Comisiei de acordare a drepturilor prevăzute de D.L. 118/90 ce funcționează in cadrul AJPIS M. ,aceasta fiind abilitata cu recunoașterea drepturilor ce decurg din acest act normativ.
In acest sens dispun si prevederile art.16 alin.2 lit. g din OUG113/2011 privind organizarea si funcționarea A.J.P.I.S. ,prevederi care stabilesc ca A.J.P.I.S. soluționează cererile privind stabilirea calității de persoana persecutata, in înțelesul prevederilor D.L.118/90, plata acestor drepturi fiind realizata prin intermediul caselor județene de pensii.
Ori, instituția care a făcut o încadrare greșita a reclamantului in persoana cu domiciliu obligatoriu in loc de persoana strămutată in alta localitate este A.J.P.I.S. M. care a refuzat prin răspunsul nr.240/08.01.2014 sa facă de buna voie plata de despăgubiri bănești pe ultimii 3 ani, așa cum pretinde reclamantul prin prezenta acțiune.
C. de P. reprezintă doar o instituție intermediara prin care se face plata indemnizațiilor in baza hotărârilor emise de comisia din cadrul pârâtei si din acest motiv nu poate fi obligată la plata unor despăgubiri către reclamant
Așadar, consideră ca răspunderea materiala pentru contravaloarea indemnizației solicitate de reclamant o are pirita AJPIS, ci nu instituția noastră.
Pârâta AJPIS M. nu a depus întâmpinare, în baza disp. art. 208 C.p.c., fiind decăzută din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții ,în afara celor de ordine publică.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat înlăturarea susținerilor pârâtei C. Județeană de P. M. și admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, având aceleași susțineri ca și în cererea de chemare în judecată.
La solicitarea instanței au fost comunicate relații de la pârâta C. Județeană de P. M. prin adresa nr.9314/14.10.2014.
La data de 23.10.2014 reclamantul a formulat cerere adițională prin care și-a precizat cuantumul pretențiilor la suma de 496 lei/lună așa cum în mod corect rezultă din înscrisurile depuse de pârâta C. Județeană de P. M..
Prin urmare ,si prejudiciul total la care este îndreptățit aferent perioadei aprilie 2014-aprilie 2011 se modifica .acesta fiind de 17.856 lei .respectiv 496 lei /luna X 36 luni.
In ce privește modul de calcul al prejudiciului, acesta consta in diferența lunara de indemnizație de 496 lei care i se cuvine ca persoana strămutată in alta localitate fata de 411 lei de care a beneficiat ca persoana cu domiciliu obligatoriu.
Menționează ca indemnizația corecta de care beneficiez in prezent este de 907 lei /luna .diferența din acest cuantum de la 411 lei la 907 lei fiind suma de 496/luna. .
În ce privește modul de calcul al prejudiciului total de 17.856 lei aferent perioadei aprilie 2014 - aprilie 2011 cu 496/luna, cuantumul indemnizațiilor nemaifiind modificat din 2011:
Prejudiciul de 496 lei /luna x 36 luni (perioada 01 aprilie 2014 - 01 aprilie 2011) duce la prejudiciul total de 17.856 lei, așa cum a precizat mai sus.Face însa mențiunea cuvenita ca, după data introducerii acțiunii, in aprilie 2014 dar si in februarie 2014 a primit suma totala de 4.464 lei pentru 9 luni așa cum arata si C. de P. M. pentru perioada 01 mai 2013-31 ianuarie 2014, adică 496 lei x 9 luni =4.464 lei.
Aceasta înseamnă ca din intervalul 01 aprilie 2014-01 aprilie 2011 pentru perioada 01 mai 2O13 -31 decembrie 2O13, adică pentru 8 luni i-a fost achitata suma de 3.968 lei (496 lei /luna X 8 luni) care se scad din prejudiciul pretins de 17.856 lei, prejudiciul real rămas de achitat de pirite fiind de 13.888 lei. (f. 72)
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 4512/06.09.2013 a Tribunalului M. ,definitivă prin nerecurare, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. Ș. în sensul obligării pârâtei AJPIS M. să modifice Hotărârea nr. 745/02.04.1991 emisă de Comisia Județeană M. pentru aplicarea Decretului - lege nr. 118/1990, în sensul schimbării încadrării reclamantului din persoană cu domiciliul obligatoriu prevăzut de art. 1 lit. "d" în persoană strămutată în altă localitate ,conform art. 1 lit. "e" din Decretul - lege nr. 118/1990,fiind obligate pârâtele A.J.P.I.S. M., C. Județeană de P. M. să acorde reclamantului drepturile bănești ce i se cuvin conform art. 1 lit. "e" din Decretul - lege nr. 118/1990.(f. 6-9)
După obținerea hotărârii judecătorești susmenționată, reclamantul s-a adresat pârâtelor A.J.P.I.S. M., C. Județeană de P. M. cu solicitarea de a i se plăti pe ultimii 3 ani diferența de indemnizație rezultând din schimbarea încadrării juridice a statutului său iar prin adresa nr. 240/08.01.2014 emisă de pârâta A.J.P.I.S. M. i s-a comunicat că instanța de judecată nu s-a pronunțat în privința datei de acordare a indemnizației iar în D.L. nr. 118/1990 nu s-a prevăzut acordarea retroactivă a acestor drepturi bănești. (f.4)
Prin adresa nr._/02.12.2013 emisă de pârâta C. Județeană de P. M. s-a comunicat reclamantului că instituția emitentă are competenta legală de a pune în plată doar deciziile emise de Comisia drepturilor de acordare a drepturilor prevăzute de D.L. 118/90 ce funcționează in cadrul AJPIS M. iar cât privește plata drepturilor pentru trecut ,prin sentința nr. 4512/06.09.2013 a Tribunalului M. nu s-a dispus și cu privire la acest aspect .(f.5)
Prin decizia de revizuire nr. 3/24.02.2014 emisă de pârâta AJPIS M. s-a dispus revizuirea deciziei nr. 11/10.07.2013 ,din considerentele acesteia rezultând că reclamantului i s-au acordat drepturile prevăzute de lege în calitate de persoană strămutată în perioada 18.06._56 ,începând cu data de 01.05.2013,luându-se ca referință luna imediat următoare introducerii cererii de chemare în judecată ce a constituit obiectul dosarului nr._ ,plata drepturilor bănești urmând a se efectua de pârâta C. Județeană de P. M. . (f.61)
Pentru punerea în executare a deciziei de revizuire nr. 3/24.02.2014,pârâta C. Județeană de P. M. a emis decizia nr._/06.03.2014 prin care i s-a stabilit indemnizația lunară de 907 lei ,momentul începerii plătii drepturilor bănești fiind 01.05.2013. (f.68)
Astfel cum a precizat în cererea adițională, prejudiciul suferit de reclamant pentru perioada aprilie 2011-aprilie 2014 este în cuantum de_ lei reprezentând diferența lunară determinată de schimbarea încadrării juridice (496 lei x36 luni)din care în lunile februarie 2014 și aprilie 2014 a primit suma de 4464 lei ,rămânând o diferență de_ lei ,cuantum ce a fost și recunoscut de pârâta C. Județeană de P. M. .
Este indubitabil că reclamantul este îndreptățit la plata sumei de_ lei reprezentând parte din prejudiciul suferit de acesta, prin sentința nr. 4512/06.09.2013 a Tribunalului M. recunoscându-se retroactiv pentru reclamant statutul de persoană strămutată în altă localitate cu toate consecințele legale ,deci și sub aspectul drepturilor bănești pe care le-ar fi încasat în cazul în care situația sa juridică ar fi fost stabilită în mod legal de la început ,bineînțeles ,ținând cont și de termenul general de prescripție de 3 ani, aplicabil în cauză.
Totodată, este întemeiată și susținerea pârâtei C. Județeană de P. M. în sensul că prejudiciul nu a fost produs de această pârâtă ci de pârâta AJPIS M. ,aceasta din urmă având atribuții în stabilirea drepturilor ce i se cuvin reclamantului, prima pârâtă doar punând în plată deciziile emise de cealaltă pârâtă .
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că acțiunea și cererea adițională sunt întemeiate în parte, motiv pentru care le va admite în parte și anula răspunsul nr.240/08.01.2014 al pârâtei AJPIS M., va obliga pârâta AJPIS M. să plătească suma de_ lei cu titlu de despăgubiri către reclamant și va respinge acțiunea și cererea adițională față de pârâta C. Județeană de P. M. apreciind că adresa nr._/02.12.2013 emisă de pârâta C. Județeană de P. M. este legală .
Totodată, potrivit art. 451 și urm C.p.c., va fi obligată pârâta AJPIS M. să plătească suma de 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând onorariul apărătorului ales ,urmare reținerii culpei acestei pârâte în producerea prejudiciului reclamantului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte acțiunea și cererea adițională formulate de reclamantul M. Ș., CNP_, cu domiciliul în comuna D., . în contradictoriu în contradictoriu cu pârâta AJPIS M., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..3, județul M..
Anulează răspunsul nr.240/08.01.2014 al pârâtei AJPIS M..
Obligă pârâta AJPIS M. să plătească suma de_ lei cu titlu de despăgubiri către reclamant.
Respinge acțiunea și cererea adițională față de pârâta C. Județeană de P. M., cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, ..3, județul M..
Obligă pârâta AJPIS M. să plătească suma de 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2014 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.L.B./ Tehnored L.M.
Ex. 5/04.02.2015
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 147/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretentii. Sentința nr. 1463/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
