Pretentii. Sentința nr. 1463/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1463/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 12487/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1463/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. M. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE M., A. F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a reținut cauza pentru deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 24.12.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul L. M. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de sumei de 3940,5 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 3700 lei ce a reprezentant taxa de poluare achitată cu chitanța . nr._/03.07.2008, de la data de 04.07.2008 - ziua următoare zilei la care a achitat această taxă - până la data de 13.06.2012 dată la care i s-a restituit această sumă în baza Sent.nr. 5788/12.12.2012, definitivă prin respingerea recursului, pron. de către Tribunalul M., in dos.nr._ și la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul marca VOLKSWAGEN dintr-o țară UE, an fabricație 2004, achitând taxa de poluare în sumă de 3700 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite și taxe nr._/03.07.2008, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculare au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 13.06.2012 în baza sentinței nr. 5788/2012 definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Prin adresa nr. MH_/18.12.2013 reclamantul a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare aceasta respingându-i solicitarea.
A arătat că prin Sentința nr. 5788/2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. a stabilit că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției depuse de către CJUE în cauza I. contra României publicată în Monitorul Oficial, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
A invocat faptul că deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeană a decis, că legea este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Astfel, un regim, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite iară temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opun unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
A. unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o și instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, și în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe. Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului și, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care în care a fost solicitată cât și alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" ( "dit pour droit" ) în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de dreptsau mai exact că îi oferă o nouă formulare ( R. Kovar, "Effets des arrest prejudiciels de la Cour de justice", pag. 3).
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C. proc. Civilă, art. 1528 C. civ., Legea nr. 554/2004, Constituția României, Tratatul Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procedura prealabila, răspuns procedura prealabila, Sentința nr. 5788/12.12.2012 pronunțată de către Tribunalul M. în dos.nr._ .
La data de 17.02.2014 pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., în nume propriu și pentru Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Pe cale de excepție, a invocat autoritatea de lucru judecat având în vedere că reclamantul a mai solicitat, pe calea acțiunii în justiție, pe lângă restituirea taxei de poluare și dobânda la suma achitată iar, prin sentința nr. 5788/12.12.2012, rămasă irevocabilă, Tribunalul M. s-a pronunțat în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale.
Astfel, a apreciat că acordarea sumei pretinse de reclamant s-ar putea realiza doar cu nesocotirea efectului pozitiv al puterii lucrului judecat, lucru care contrazice regulile de drept care stau la baza soluționării unei cauze civile.
A. de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, de excepție procesuală și de prezumție. Prezumția asigură nevoia de ordine și stabilitate juridică și are un caracter absolut, stabilind că nu se poate introduce o nouă acțiune având aceeași cauză, același obiect și de către aceeași parte în care să se pretindă contrariul a ceea ce s-a statuat anterior printr-o hotărâre judecătorească.
A opinat faptul că suma de referința se calculează si se plătește potrivit normelor prevăzute in art. 124 Cod procedura fiscala
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, "pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) si (21) sau la art. 70, după caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
In conformitate cu dispozițiile art. 70 Cod procedura fiscala, " cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal in termen de 45 de zile de la înregistrare".
Art. 124 Cod pr.fisc. are doua teze: prima se refera la termenul de 45 de zile la expirarea căruia incepe sa curgă dobânda si a doua teza prevede obligația contribuabilului de a cere restituirea dobânzii la organul fiscal.
CJUE, prin decizia preliminară data in cauza C-565/11, M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu si Administrației F. pentru Mediu, s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 si a statuat ca revine ordinei juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile in care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, in special rata si modul de calcul al acestor dobânzi.
În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea.
La data de 04.03.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
A arătat că prin art. 11 alin. (1) si (2) din Constituția României, revizuita in 2003 se dispune ca „Statul roman se obliga sa îndeplinească întocmai si cu buna credința obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern."
Prin urmare, încălcarea legii si implicit excesul de putere survine nu doar in situația in care este nesocotita o norma interna, ci si in ipoteza in care se încalcă o dispoziție comunitara.
De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții, regulile privind rambursarea sumelor prelevate cu încălcarea dreptului comunitar sunt regulile naționale. Aceste reguli trebuie sa respecte însa principiul echivalentei (pentru cererile de rambursare bazate pe încălcarea dreptului european nu pot fi instituite condiții mai puțin favorabile decât pentru cererile similare bazate pe încălcarea dreptului național) si principiul efectivității (regulile naționale nu trebuie sa facă excesiv de dificila sau practic imposibil exercițiul drepturilor conferite de dreptul european) (cauza C-228/96, Aprilie).
Raportat la jurisprudența indicata, a apreciat că se constata ca dreptul fiscal roman nu identifica in prezent vreun remediu special, care sa asigure contribuabilului posibilitatea de a obține rambursarea taxelor si impozitelor prelevate de autoritățile fiscale naționale cu încălcarea dreptului comunitar.
A invocat faptul că în temeiul principiului priorității dreptului comunitar consacrat de Constituția României, a înlăturat de la aplicare dispozițiile art. 124, art. 120 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce privește termenul de la care se calculează dobânda fiscala. Aceasta întrucât la data de 18.04.2013 Curtea Europeana de Justiție prin hotărârea pronunțata in afacerea C-565/11, M. I., s-a pronunțat in sensul ca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim național, precum cel in discuție din litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: carte de identitate reclamant, decizia nr. 3364/27.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
La data de 19.03.2014 reclamantul a depus la dosar cerere de introducere în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Prin încheierea de ședință din data de 31.03.2014 s-a dispus concetarea și citarea în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
În baza art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat instanța apreciază că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._, reclamantul L. M. a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3700 lei reprezentând taxa specială de poluare pentru autoturismul second-hand achiziționat și actualizarea sumei la rata inflației.
Prin sentința nr. 5788/12.12.2012 a Tribunalului M. a fost admisă acțiunea și au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice T. S. și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 3700 lei, bani pe care i-a plătit la 03.07.2008 cu titlul de taxă de poluare.
Din considerentele hotărârii se reține că reclamantul, prin cererea înaintată către pârâta Administrația Finanțelor Publice T. S., a solicitat și plata dobânzii cuvenite pentru suma achitată cu titlu de taxă pe poluare, însă instanța a respins acest capăt de cerere ca neîntemeiat apreciind că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003.
Potrivit art.430 alin.1 Cod procedură civilă, „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată”.
Prin urmare, se apreciază că aceasta nu are autoritate de lucru judecat referitor la acest aspect deoarece nu este îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză, respectiv cauza juridică este alta, de vreme ce prima cerere este soluționată în temeiul articolului 124 din Codul de procedură fiscală iar prezenta cauză se va soluționa având ca temei juridic hotărârea în cauza I., obligatorie pentru instanțele române, acesta constituind izvorul în drept care înlătură de p la palicare articolul 124 din Codul de procedură fiscală, și în consecință, excepția va fi respinsă ca neîntemeiată.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._, a solicitat restituirea sumei de 3700 lei achitată cu chitanța . nr._/03.07.2008, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 5788/12.12.2012, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 3700 lei.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice M. și Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin la Curtea de Apel C., care, prin decizia nr. 3364/27.03.2013, a respins ca nefondat recursul.
Cu dispoziție de plată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin a dispus restituirea către reclamant a sumei de 3700 lei.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 3940,5 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de 3700 lei, achitată cu chitanța . nr._/03.07.2008 reprezentând taxă pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data de 04.07.2008 și până la data restituirii efective 13.06.2012, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
De asemenea, în considerentele deciziei CJUE de mai sus se arată că această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. În acest fel, se menționează că paguba produsă este cuantificată ca fiind aceea echivalentă cu suma ce produce dobândă între data plății nedatorate și data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală calculată conform Codului de procedură fiscală aferentă sumei de 3700 lei achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța . nr._/03.07.2008, calculată de la data de 04.07.2008 și până în momentul plății efective – 13.06.2012.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M..
Admite acțiunea formulată de reclamantul L. M., CNP_, cu domiciliul în localitatea Drobeta Turnu Severin, ., județul M., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, Piața R. N., nr. 1, județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. și pârâta Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Obligă pârâții să restituie reclamantei dobânda legală calculată conform Codului de procedură fiscală aferentă sumei de 3700 lei achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța . nr._/03.07.2008, calculată de la data de 04.07.2008 și până în momentul plății efective – 13.06.2012.
Obligă pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu să plătească reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 28.04.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. O. E. C.
Red. D.Z./Tehnored. O.E.C.
6 ex./ 6 pagini
07 Mai 2014
cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2965/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 2256/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
