Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 596/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 596/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 12430/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 380/2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Judecător C. T. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul I. M., împotriva sentinței nr.596/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. I. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. A. pentru intimat, lipsă fiind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat F. A. pentru intimat a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
A arătat că în mod corect s-a reținut că sancțiunea aplicată este abuzivă, iar din declarația martorilor audiați în cauză a reieșit că petentul a trecut la nivelul cu calea ferată când era culoarea albă. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 18.09.2013 sub nr._, petentul C. I. Ș. în contradictoriu cu intimatul I. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 12.09.2013, ca fiind netemeinic și nelegal.
În fapt, petentul a arătat că la data de 12.09.2013 prin procesul verbal menționat a fost sancționat cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 90 zile, reținându-i-se permisul de conducere si, de asemenea, cu amenda de 720 lei, pentru motivul ca a condus autoturismul marca Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare_ și a trecut la nivel cu trecerea cu calea ferata pe culoarea roșie a semaforului.
În realitate, lucrurile s-au petrecut cu totul altfel decât s-a reținut în procesul verbal de contravenție contestat de acesta.
Învederează instanței de judecată că în data de 12.09.2013 se afla în autoturismul pe care îl conducea împreună cu tatăl acestuia, pe raza orașului S. pentru a-1 lăsa pe acesta acasă. În momentul în care a ajuns la trecerea la nivel cu calea ferata, acesta precizează că s-a asigurat pentru angajarea în trecere, luminile semaforului fiind albe și pentru ca nici un semnal sonor nu se auzea a trecut si a mers mai departe. Acesta mai arată că după o perioada de timp, după ce a plecat de la domiciliul tatălui, tot în dreptul căii ferate pe drumul de întoarcere a fost oprit de echipajul de politie care i-a solicitat actele la control si i-a adus la cunoștința sancțiunea contravențională.
Tot în prezenta acțiune petentul a arătat că sancțiunea aplicata a fost abuzivă întrucât permisul se reține pentru 90 zile pentru neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori În curs de coborâre sau când semnalele roșii, sau sonore sunt în funcțiune iar acesta arată că nu se face vinovat de așa ceva, deoarece semnalele luminoase erau albe atunci când a trecut calea ferata, iar barierele nu existau.
Pentru toate aceste motive a solicitat admiterea plângerii, anularea în totalitate a procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, exonerarea de la plata amenzii si anularea măsurii reținerii permisului de conducere.
La data de 06.11.2013 intimatul I. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal. În motivare a arătat că la data de 12.09.2013, ora 15:00,petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DC 21 din localitatea S., județul M., iar, când a ajuns la trecerea la nivel cu calea ferată, nu a oprit și a trecut peste calea ferată, deși se aflau în funcțiune atât semnalele luminoase de culoare roșie, cât si cele sonore. Abaterea a fost constatată de aparatul radar montat pe auto Dacia L. cu nr. MAI_.
După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului C. I. Ș., i s-au comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală și sancțiunea aplicată.
Petentul a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art. 102 alin.3 lit.c) din O.U.G. nr.195/ 2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru " neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată... când semnalele cu lumini roșii și cele sonore sunt în funcțiune."", iar agentul constatator i-a aplicat reclamantului 9 puncte - amendă și și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Față de aspectele prezentate, solicită respingerea plângeri ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca valabil încheiat.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 C. pr. civ. instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială cu martorul C. I..
Prin sentința nr. 596/11.02.2014 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. I. Ș. și a anulat procesul verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 12.09.2013.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 12.09.2013, întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., petentul a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art. 102 alin.3 lit.c) din O.U.G. nr.195/ 2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru " neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată... când semnalele cu lumini roșii și cele sonore sunt în funcțiune."", cu 9 puncte - amendă și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
În fapt, s-a reținut că la data de 12.09.2013, ora 15:00,petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DC 21 din localitatea S., județul M., iar, când a ajuns la trecerea la nivel cu calea ferată, nu a oprit și a trecut peste calea ferată, deși se aflau în funcțiune atât semnalele luminoase de culoare roșie, cât si cele sonore. Abaterea a fost constatată de aparatul radar montat pe auto Dacia L. cu nr. MAI_.
După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului C. I. Ș., i s-au comunicat abaterea săvârșită, încadrarea legală și sancțiunea aplicată.
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și, analizând probele administrate, reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 12.09.2013, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac. De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 12.09.2013, întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Prin urmare, procesul verbal contestat respectă dispozițiile legale incidente în cauză.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție, potrivit art.1169 C.civ. și art.129 al.1 teza finală C.proc.civ.
Din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei de către intimat nu numai că nu reiese fapta petentului de trecere la nivel cu calea ferată în timp ce luminile de semnalizare indicau culoarea roșie, dar reiese cu certitudine faptul că schimbarea luminilor din alb intermitent în roșu s-a produs când petentul a ajuns în dreptul indicatorului.
Prin urmare, nu există acțiunea de trecere la nivel cu calea ferată în cazul prevăzut art. 102 alin.3 lit.c) din O.U.G. nr.195/ 2002, imaginile video prezentate chiar de intimat infirmă susținerile din procesul verbal de contravenție.
Chiar și declarația martorului audiat în cauză confirmă această stare de fapt care se observă cu claritate pe imaginea video.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul I. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.
În motivare, a arătat că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, nefiind motive de anulare a acestuia.
A precizat că atunci când a ajuns la trecerea la nivel cu calea ferată petentul nu a oprit și a trecut peste calea ferată, deși se aflau în funcțiune atât semnalele luminoase de culoare roșie, cât si cele sonore.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, precizând că sancțiunea aplicată este abuzivă.
A precizat că în zona respectivă nu sunt prevăzute bariere sau semibariere și nici semnale sonore. De asemenea, a arătat că apelantul nu a dovedit cele reținute în sarcina sa.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art.476-479 N.C.pr.civ. instanța reține că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 12.09.2013, întocmit de apelantul Inspectoratul de Poliție al Județului M., petentul a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art. 102 alin.3 lit.c) din O.U.G. nr.195/ 2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru " neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată... când semnalele cu lumini roșii și cele sonore sunt în funcțiune.”, cu 9 puncte - amendă și i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
În fapt, s-a reținut că la data de 12.09.2013, ora 15:00,petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DC 21 din localitatea S., județul M., iar, când a ajuns la trecerea la nivel cu calea ferată, nu a oprit și a trecut peste calea ferată, deși se aflau în funcțiune atât semnalele luminoase de culoare roșie, cât si cele sonore. Abaterea a fost constatată de aparatul radar montat pe auto Dacia L. cu nr. MAI_.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.102 alin. 3 lit.c din O.U.G. nr. 195/2002,
„ (3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:
c) neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roșii și/sau sonore sunt în funcțiune;"
Susținerile apelantului că instanța de fond a interpretat în mod greșit probele administrate în cauză sunt întemeiate.
Astfel, din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei de către intimat reiese cu certitudine că în momentul în care petentul a trecut peste calea ferată semnalele luminoase de culoare roșie se aflau în funcțiune. Este adevărat că schimbarea luminilor din alb intermitent în roșu s-a produs când petentul se apropia de calea ferată, însă acesta avea posibilitatea să observe schimbarea și prin urmare să oprească.
Declarația martorului audiat de instanța de fond va fi înlăturată ca subiectivă, fiind contrazisă de înregistrarea pe suport optic CD depusă de apelant.
În consecință, în temeiul art.480 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul formulat de către apelantul I. M., împotriva sentinței nr.596/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. I. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, va schimba în tot sentința nr.596/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ și va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către apelantul I. M., împotriva sentinței nr.596/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. I. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Schimbă în tot sentința nr.596/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Respinge plângerea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | Judecător, C. T. B. | |
Grefier, M. M. |
Red. F.C.D/Tehn. M.M
4 ex –10.06.2014
Cod operator 2626/2006
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 477/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 235/2014.... → |
|---|
