Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 189/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 2/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 660/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător E. T.
Grefier V. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul petent B. T., împotriva sentinței nr.189/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata U. M. 0524, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic Gropșanu I. pentru intimată, cu împuternicire de reprezentare la dosar, lipsă fiind apelantul petent .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelantul petent a fost citat pentru acest termen cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, aferentă cererii de apel, nu s-a conformat acestor dispoziții, după care.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de apel și acordă cuvântul părților pe această excepție .
Consilier juridic Gropșanu I. pentru intimată a solicitat admiterea excepției, anularea apelului ca netimbrat
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A., sub nr._, petentul B. C. T. a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Jandarmi Județean M. - U. M. 0524, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.12.2013.
În motivare, petentul a arătat că la data de 08.12.2013 a fost sancționat cu amendă în valoare de 500 lei pentru că nu a furnizat datele sale de stare civilă și ar fi adresat strigăte de natură a produce tulburarea liniștii publice.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedire, petentul a depus la dosar procesul verbal . nr._ încheiat la data de 08.12.2013, adresa nr._/11.12.2013 și plicul prin care a fost comunicat procesul verbal contestat.
Inspectoratul de Jandarmi Județean M. - U. M. 0524 a depus la dosar întâmpinare prin care a fost invocată excepția tardivității plângerii formulate, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare, Inspectoratul de Jandarmi Județean M. - U. M. 0524 a menționat că la data de 08.12.2013, în jurul orelor 16.00, aflându-se pe raza localității Negoești, petentul a tulburat liniștea locuitorilor din zonă prin strigăte și a refuzat să se legitimeze cu actul de identitate sau să dea relații cu privire la stabilirea identității sale, fiind sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 500 lei, respectiv 200 lei pentru fapta prevăzută de art. 3, pct. 31 și sancționată de art. 4 alin. 1, lit. a și 300 lei pentru fapta prevăzută de art. 3, pct. 25 și sancționată de art. 4 alin. 1, lit. b din Legea nr. 61/1991 republicată.
A precizat Inspectoratul de Jandarmi Județean M. - U. M. că deși a fost de față, petentul a refuzat să ia cunoștință de conținutul procesului verbal și să semneze pentru primirea copiei acestuia, motiv pentru care exemplarul nr. 2 i-a fost comunicat prin poștă, cu adresa nr._/11.12.2013 și a fost primit de petent la data de 13.12.2013.
Concluzionează Inspectoratul de Jandarmi Județean M. - U. M. că plângerea contravențională s-a înregistrat la instanța de judecată la data de 06.01.2014, fiind depășit termenul legal de 15 zile de la înmânare conform disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, deoarece de la comunicare și până la formularea plângerii au trecut 24 de zile, iar potrivit disp. art. 185 alin. 1 C. petentul este decăzut din termenul legal.
În drept, au fost invocate disp. art. 185 alin. 1 și art. 205-208 C..
În dovedire intimata a depus la dosar adresa nr._/11.12.2013, confirmare de primire, raport și împuternicire de reprezentare juridică.
Prin sentința civilă nr. 189/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A. a fost admisă excepția tardivității și respinsă plângerea ca tardivă .
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul – verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.12.2013 de Inspectoratul de Jandarmi Județean M., petentul B. C. T. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, reținându-se în sarcina sa că a tulburat liniștea locuitorilor din localitatea Negoești, jud. M. prin strigăte și a refuzat să se legitimeze cu actul de identitate sau să dea relații cu privire la stabilirea identității sale.
Împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.12.2013, petentul B. C. T. a formulat plângere.
Plângerea nu este formulată în termen.
Potrivit disp. art. 31 din OG nr.2/2001, „ (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, iar potrivit disp. art. 27 din același act normativ „ Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
De asemenea, potrivit disp. art. 180 alin. 1 C. p. c. „ termenele procedurale sunt stabilite de lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură” ,iar potrivit art. 181 alin. 1, pct. 2 și alin. 2 C. p. c. „ termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează „….când termenul se socotește pe zile, nu intra în calcul ziua în care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește”, „ când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.”
Potrivit disp. art. 185 alin. 1 C. p. c. „ când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”.
În speță, instanța a reținut că, potrivit disp. art. 27 din OG nr. 2/2001, Inspectoratul de Jandarmi Județean M. i-a comunicat petentului B. C. T., la data de 13.12.2013, procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 08.12.2013, potrivit înscrisului aflat la fila nr. 15 dosar, moment de la care a început să curgă termenul de 15 zile, potrivit disp. art. 31 din OG nr.2/2001.
De aceea, în raport de dispozițiile legale invocate, petentul B. C. T. putea să formuleze plângere împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 08.12.2013, cel mai târziu la data de 30.12.2013, contestația promovată fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 06.01.2014, cu depășirea termenului de 15 zile de la înmânare, stabilit imperativ de disp. art. 31 din O.G. nr.2/2001.
Față de cele reținute, instanța a admis excepția tardivității și în consecință, a respins plângerea ca tardiv formulată .
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, apelantul petent a susținut că în mod netemeinic i s-a respins plângerea întrucât a contestat procesul verbal imediat ce l-a primit .
A mai susținut că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa întrucât nu a tulburat liniștea publică ori că a refuzat să se legitimeze .
Apelul nu a fost întemeiat în drept .
Intimata U. M. 0524 a formulat în cauză întâmpinare și prin care a invocat excepția nulității apelului ca netimbrat, având în vedere că potrivit art. 470 alin 2 Cod de procedură civilă „ la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru „ iar potrivit art. 470 alin 3 Cod de procedură civilă „ cerințele prevăzute la alin 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității”.
Așa fiind, cum apelantul petent nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru cererea de apel este nulă, solicitând admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât instanța de fond a constatat în mod corect că plângerea a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile și a admis excepția tardivității formulării plângerii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 471 alin 5 Cod de procedură civilă și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând apelul formulat instanța reține următoarele:
Potrivit art. 19 din OUG nr.80/2013 în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Art. 36 alin 2 din OUG nr.80/2013, stabilește drept sancțiune în cazul în care reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, anularea cererii.
Articolul 470 alin 2 și 3 Cod de procedură civilă, impune apelantului să atașeze la cererea de apel dovada achitării taxelor de timbru, această lipsă putând fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, lipsa dovezii achitării taxelor de timbru fiind sancționată cu nulitatea cererii .
Cum în cauză, apelantul – petent, a fost citat pentru termenul 04.11.2014 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, iar acesta nu s-a conformat acestei solicitări a instanței, în raport de dispozițiile art. 470 alin 3 Cod de procedură civilă, coroborat cu art. 36 alin 2 din OUG n.80/2013, instanța urmează să anuleze ca netimbrat apelul formulat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat petent B. T., domiciliat în orașul Baia de A., ., împotriva sentinței nr.189/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Baia de A., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata U. M. 0524, cu sediul în mun. Dr.Tr. S., ., jud. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică de la 04 noiembrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. C. | Judecător, E. T. | |
Grefier, V. B. |
Red. TE/tehnored. VB
Ex.4/13.11.2014
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
