Pretentii. Sentința nr. 2543/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2543/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 3081/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentință nr. 2543/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. F.
Grefier A. C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul A. D. M. PRIN . SRL și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul A. D. M., avocat Gogâltan R. care depune delegație de substituire în ședință, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul apărătorului reclamantului
Avocat Gogâltan R., pentru reclamant, apreciază că este competentă instanța cu soluționarea cauzei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art.95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat Gogâltan R., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata sumei de 1493,32 lei reprezentând dobânda legală pentru suma de 2644 lei ce a reprezentat taxa de poluare achitată cu chitanța nr._/04.06.2010,precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată,constând în taxa de timbru. Arată că cheltuielile de judecată privind onorariu de avocat la va solicita pe cale separată.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25.04.2014 pe rolul Tribunalului M., sub nr._, reclamantul A. D. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice M., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligate să-i restituie suma de 1493,32 lei reprezentând dobânda legală pentru suma de 2644 lei, ce a reprezentat taxa de poluare achitată cu chitanța nr._/04.06.2010, de la data de 04.06.2010 când a achitat taxa până la data de 13.02.2014 data la care i s-a restituit suma de 2644 lei în baza sentinței nr. 4305/21.06.2013, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ , definitivă prin respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cereri a arătat că a achiziționat un autoturism marca FORD MONDEO, achitând taxa de poluare în sumă de 2644 lei, potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite și taxe nr._/04.06.2010, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de Înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 13.02.2014 în baza sentinței nr. 4305/21.06.2013, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Cu privire la modalitatea de calcul a sumei reprezentând dobânda învederează instanței faptul că:
Până la data de 30 iunie 2010 în procent de 0,1%/zi întârziere conform codului de procedură fiscală.
În perioada 01 iulie 2010 – 30 septembrie 2010 în procent de 0,05%/zi întârziere conform Codului de procedură fiscală modificat prin O.G. nr. 39/2010, intrată în vigoare la data de 01 iulie 2010.
În perioada 1octombrie 2010 – 2012 în procent de 0,04%/zi întârziere, conform Codului de procedură fiscală modificat prin O.G. nr. 88/2010, intrată în vigoare la data de 01.10.2010, astfel:
Perioada 04.06.2010 – 30.06.2010, cu nr. zile de 26 procent 0,1%/zi întârziere, 26 zile x0,1% 2644 lei suma este 68,74 lei.
Perioada 01.07.2010 - 30.09.2010, cu nr. zile de 92 procent 0,05%/zi întârziere, 92 zile x0,05% x2644 lei suma este de 121, 62 lei.
Perioada 01.10.2010 – 13.02.2014, cu nr. zile 1232 procent 0,04%/zi întârziere, 1232 zile x0,04% x 2644 lei suma este de 1302, 63 lei. ; total 1493, 32 lei.
A solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea prin adresa nr. MH 7161/10.04.2014.
Prin sentința nr.4305/21.06.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă prin respingerea recursului, se stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României, publicată în Monitorul Oficial nr. 288/2013 statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. Prin urmare, apreciază reclamanta conform soluției dispuse de către CJUE în cauza E. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeană a decis însă că legea este incorectă, iar statul trebuie să plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții).
Astfel, arată reclamantul, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Curtea concluzionează că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, arată reclamantul, cum s-a arătat în literatura de specialitate(Commentaire Meget, La Cour de justice - les actes des institutions, T. 10, Edition de l"Université de Bruxelles, p.205.), în absența oricărei subordonări între instanțele naționale și instanța comunitară, în temeiul principiului priorității dreptului comunitar asupra dreptului național, instanțele naționale au obligația de a respecta, în soluționarea cauzelor, ceea ce Curtea de Justiție a decis cu privire la interpretarea sau validitatea dreptului comunitar.
Autoritatea unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe.
Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care le completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formuiare(R.KovaT,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag. 3).
Interpretarea dată de către Curte obligă instanțele naționale investite cu litigiul în cadrul căruia a fost solicitată interpretarea, dar autoritatea acestor hotărâri depășește aceste limite având în vedere că si alte instanțe naționale sunt obligate să respecte autoritatea hotărârilor privind interpretarea pronunțate de către Curte si nu pot da o altă interpretare din proprie inițiativă textelor deja interpretate de către Curte. Insă instanțele dispun de o alternativă: fie se conformează interpretării oferite de către Curte, fie solicită Curții pronunțarea unei noi hotărâri preliminare în interpretare.
Curtea, prin jurisprudența sa, a hotărât că există un "caracter obligatoriu pe care îl dobândesc hotărârile preliminare în ce privește instanțele naționale(CJCE, 11 iunie 1987, Pretore di Salo, R..p.2545 naționale).
Regulamentul privind procedura în fata Curții prevede, în articolul 65, că hotărârea preliminară are forță obligatorie începând cu ziua pronunțării sale.
Hotărârea în interpretare pronunțată de către Curte are „autoritate cu putere de lucru interpretat", care include atât forța obligatorie (ce obligă instanța națională să respecte interpretarea dispozițiilor si actelor comunitare) (hotărârea Da C. din 27 martie 1963, C-28-30/62, R.. p. 59; pentru hotărârile preliminare în aprecierea validității, a se vedea hotărârea International Chemical Corporation, 13 mai 1981, C- 66/80, R.. p. 1191.) cât si aptitudinea pe care o are instanța națională de a investi din nou Curtea de Justiție(C.J.C.E., 24 juin 1969, Milch-Fett-und Eierkontor, 29/68, R.. p. 165 . CJ.C.E^ 11 iunie 1987, Pretore di Sald, C-14/86, R. p. 2545) cu o nouă întrebare preliminară.
In drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 194 C.proc.civ, art. 1528 C. Civ., Legea nr. 554/2004, Constituția României, Tratatul Comunității Europene, Cod procedură fiscală.
În dovedirea acțiunii a depus următoarele înscrisuri copie contract de mandat nr. 254/26.02.2014, procedură prealabilă, adeverință privind data restituirii taxei de poluare, sentința civilă nr. 4305/21.06.2013 pronunțată de către Tribunalul M. în dosar nr._ ,copie de pe chitanța nr._/04.06.2010, copie de pe cartea autoturismului FORD MONDEO, împuternicire avocațială.
Deși legal citate pârâtele nu au depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferenta sumei de 2644,00 lei achitată cu chitanța nr._/04.06.2010 emisa de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., reprezentând taxă pe poluare.
Prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. MH 7161/01.04.2014 reclamantul a solicitat plata dobânzii aferente sumei de 2644,00 lei începând cu data de 14.06.2010, data plății taxei de poluare, până la data de 13.02.2014 data restituirii taxei de poluare, în cuantum total de 2644,00 lei, iar prin adresa nr. MH 7116/04.04.2014, i s-a comunicat faptul că cererea sa este neîntemeiată, dat fiind faptul că nu a anexat titlul executor în sensul celor solicitate.
Se constată astfel că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 2644,00 lei achitată cu chitanța .._/04.06.2010 emisa de Trezoreria Mun. Dr. Tr. S., reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second– hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr.2648/12.03.2013, definitivă, prin respingerea recursului.
Reclamantului i s-a restituit taxa pe poluare în cuantum de 2644,00 lei la data de 13.02.2014.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat?”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare, astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale începând cu data de 04.06.2010, pana la data platii taxei, respectiv la data de 13.02.2014.
Având în vedere considerentele anterior prezentate instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să dispună restituirea către reclamant a dobânzii legale începând cu data plății până la data restituirii efective.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, cererea este întemeiată în parte, conform art.453 C.p.civ., urmând a fi obligate pârâtele la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 150 lei constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. D. M. cu domiciliul procesual ales în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..6, județul M., CNP_1, în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. cu sediul în C. .. 2, județul D., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1,județul M.. Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Obliga paratele sa restituie reclamantei dobânda fiscala aferentă sumei de 2644 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin chitanța . nr._/04.06.2010 începând cu data de 04.06.2010 data plății pana la data de 13.02.2014, data restituirii efective.
Obligă pârâtele să plătească suma de 150 lei cheltuieli de judecată către reclamantă constând in taxa de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere de recurs ce se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 17.09.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte ,
C. A. F.
Grefier,
A. C. N.
Red. Jud. C.A.F.
Tehnored. A.N.
Ex. 5/5 pag./06.10.2014
Cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 435/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
