Pretentii. Sentința nr. 2930/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2930/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 4140/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2930/2014
Ședința publică de la 27 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. F.
Grefier I. M. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta V. F. și pe pârâta C. L. al Comunei Gogoșu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta V. F. personal, lipsă fiind pârâta C. L. al Comunei Gogoșu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier de ședință după care, nemaifiind cereri, probe sau lămuriri de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta V. F. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu plata drepturilor ce se cuvin din luna octombrie până în luna mai, cu plata cheltuielilor de transport în ambele dosare, precum și plata taxei de timbru. Depune la dosar bonuri fiscale pentru combustibil din data de 26.10.2014, 01.03.2014, 04.02.2014, 12.02.2014, 15.12.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 12.06.2014, sub nr._ Subsemnata, V. F. a chemat în judecată C. L. al comunei Gogoșu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata c/val indemnizației ședințelor de consiliu susținute în perioada 30.09.2013 până in 07.05.2014.
În motivare a arătat că a candidat pentru funcția de consilier local pentru C. L. Gogoșu la alegerile din iunie 2012, pe lista MN MH, fiind înscrisă pe locul 5 ca membră a PNTCD M..
De asemenea a arătat că în ședința Ordinară a Consiliului L. Gogoșu din data de 30.09.2013 s-a invalidat mandatul de consilier local al domnului Balînga T. înscris pe lista de candidați pe locul 3 și că MN MH a obținut în alegerile locale patru mandate, iar candidați situați pe locurile de la 5 la 17 devenind supleanți.
A susținut că la data de 30.09.2013, în ședință ordinară a Consiliului L. s-a propus de către primarul comunei R. Jean un proiect de hotărâre prin care s-a propus validarea mandatului de consilier al domnului D. Dondu situat pe lista din alegerile locale din 2012 pe locul 8, încălcându-se astfel prevederile art. 96 alin 9 din Legea nr 67/2004, precum și Legea 215/2001, însă potrivit Legii cu numărul 67/25.03.2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, care prevede procedura ce se va urma în situația în care pe parcursul exercitării mandatului, se întrunește un caz de vacanță a mandatului unui consilier local.
În temeiul acestei legi, articolul 96 alineatul 9 teza a II-a prevede că în caz de vacanță a mandatelor de consilieri aleși pe liste de candidați, supleanții vor ocupa locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscriși în liste, dacă, până la data validării mandatului pentru ocuparea locului vacant, partidele politice sau, după caz, alianțele politice ori alianțele electorale pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris, sub semnătura conducerilor județene ale partidelor politice, respectiv ale acelor partide politice care au constituit alianțe politice sau alianțe electorale, că supleanții fac parte din partidul politic respectiv ori din unul dintre partidele politice care au constituit alianțele politice sau alianțele electorale, după caz.
Ca atare, legea impune două condiții de fond pentru alegerea supleantului care va ocupa locul rămas vacant: în primul rând, ordinea este aceea de pe listele înaintate, astfel încât nu poate fi validat un supleant aflat pe listă pe un loc subsecvent; în al doilea rând, acest supleant al cărui mandat urmează a se valida trebuie să facă parte, la momentul validării din partidul politic respectiv ori „din unul dintre partidele politice care au constituit alianțele politice sau alianțele electorale, după caz".
A învederat că se află pe poziția cu numărul 5 a listei alianței electorale, adică înaintea persoanei pentru care s-a dispus validarea și am dovedit că în la momentul respectiv era membră al partidului politic care a constituit alianța electorală.
In ceea ce privește acest din urmă aspect, trebuie observat că nu prezintă importanță faptul că alianța electorală nu mai funcționează în prezent, legea nefăcând nici o distincție.
A arătat că însă cu privire la indemnizația alocată pe toată această perioadă, când în mod nelegal nu a fost validată în funcția de consilier instanța nu a dispus alocarea drepturilor bănești cu privire la indemnizațiile și premele acordate în perioada validării în mod nelegal a altui supleant decât a mea, motiv pentru care solicit acordarea drepturilor bănești, respectiv acordarea indemnizațiilor și a premelor acordate în perioada 30.09.2013 când în mod nelegal a fost validat alt supleant în locul meu și până la data numiri mele în funcția de consilier, respectiv până în 07.05.2014 potrivit Hotărâri nr.20 a CONSILIULUI L. AL COMNUEI GOGOȘU, drept recunoscut potrivit sentinței nr. 487/10.02.2014 .
In drept și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr.215/2001.
În dovedire a anexat următoarele înscrisuri: adresa nr. 2670/17.04.2014, sentința nr. 487/2014, hotărârea nr. 20/2014, protocol nr. 25.03.2012, adresa nr. 34/01.10.2013, adresa nr. 7727/2013, extras Legea nr. 67/2004, adresa nr. 4992/2014, hotărâri privind validarea mandatului de consilier local.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr.478 din 10.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta V. F. și a fost anulată hotărârea din 30.09.2013 emisă de C. L. al comunei Gogoșu privind validarea mandatului de consilier local al numitului D. Dondu. A fost obligat C. L. al comunei Gogoșu la validarea reclamantei în calitate de consilier local în cadrul Consiliului L. al comunei Gogoșu.
Reclamanta solicită prin prezenta acțiune contravaloarea drepturilor bănești pentru perioada în care în mod nelegal nu a activat în calitate de consilier local, respectiv 30.09._14, în cuantum total de 2467 lei.
Instanța reține că reclamanta nu are dreptul la contravaloarea indemnizației aferentă ședințelor de consiliu pentru această perioadă deoarece nu a participat la aceste ședințe. Cu toate acestea, având în vedere că s-a constatat în mod definitiv caracterul nelegal al nevalidării reclamantei în calitate de consilier local, aceasta are dreptul la o despăgubire egală cu contravaloarea indemnizației aferentă ședințelor de consiliu pentru perioada 30.09._14, la care se adaugă celelalte drepturi bănești de care au beneficiat ceilalți consilieri din cadrul CL Gogoșu.
Din adresa nr.4942 din 26.06.2014 emisă de Primăria comunei Gogoșu reiese faptul că pentru această perioadă indemnizația netă pentru un consilier local a fost de 2207 lei, la care s-a adăugat un cadou de C. în cuantum de 150 lei, rezultând un total de 2357 lei.
În consecință, va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul C. L. al Comunei Gogoșu să plătească reclamantei V. F. suma de 2357 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată privind transportul, instanța reține că nu poate acorda reclamantei cheltuielile pe care le-a făcut în litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._, acestea fiind străine de prezentul proces. În ceea ce privește cheltuielile de transport solicitate în prezentul proces, se reține că acestea trebuie să fie ulterioare datei introducerii acțiunii, 12.06.2014 și trebuie să fie dovedite. Dintre cele 5 bonuri de combustibil depuse la dosar, doar cel din data de 26.10.2014, în cuantum de 99,98 lei corespunde acestei perioade. Instanța constată că distanța între . Tribunalului M. din mun. Drobeta Turnu Severin este de 44 km, astfel că un drum dus-întors are o lungime de 88 km. Având în vedere că media consumului de carburant este de 7,5 litri pentru 100 km, rezultă că reclamanta a consumat 6,6 l benzină pentru această distanță, iar raportat la prețul înscris în bonul fiscal de 5,84 lei/l costul pentru drumul dus-întors efectuat de reclamantă este de 38,54 lei.
Prin urmare, va obliga pârâtul C. L. al Comunei Gogoșu să plătească reclamantei V. F. suma de 338,54 lei reprezentând cheltuieli de judecată, dintre care 300 lei taxa timbru și 38,54 lei cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta V. F. CNP_ cu domiciliul în corn. Gogoșu, ., având în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Comunei Gogoșu cu sediul în comuna Gogoșu, . .
Obligă pârâtul C. L. al Comunei Gogoșu să plătească reclamantei V. F. suma de 2357 lei.
Obligă pârâtul C. L. al Comunei Gogoșu să plătească reclamantei V. F. suma de 338,54 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. F. | ||
Grefier, I. M. G. |
Red. F.C.D./Teh. G.I.M.
4 ex./30.10.2014
cod operator 2626
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2517/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1903/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
