Pretentii. Sentința nr. 1154/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1154/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 2550/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1154/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier R. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul N. V. și pe pârâtele A. F. PUBLICE DR. TR. S., A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, având ca obiect pretenții SUMA DE 3932 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. A. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantului depune la dosar timbru judiciar de 0,15 lei, chitanța nr. 30/31.03.2014 privind plata onorariului de avocat și, în copie, un set de înscrisuri, respectiv certificat de înmatriculare, cartea de identitate a reclamantului și cartea de identitate a vehiculului.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat F. A., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la plata sumei de 3932 lei, reprezentând taxă de poluare achitată la Trezoreria Drobeta Tr. S., cu chitanța . nr._/24.02.2009, precum și la cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 12.02.2013 și înregistrată sub nr._ reclamantul N. V. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA F. PUBLICE DR. TR. S., A. F. PENTRU MEDIU BUCURESTI, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună restituirea sumei de 3932 lei reprezentând taxă de poluare achitată la Trezoreria Drobeta Turnu Severin cu chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și alte contribuții . nr._ din 24.02.2009, taxă pe care o consideră nelegală.
În motivarea acțiunii a arătat că a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru UE și a achitat taxa pe poluare, întrucât fără această taxă funcționarii Serviciul de Înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
A menționat că plata acestei taxe contravine Tratatului Comunității Europene care în art.90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, iar în speță de față este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută.
În conformitate cu prevederile art.148 alin.2-4 din Constituția României se precizează că urmare a aderării României la Uniunea Europeană, prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Astfel în Tratatul Comunității Europene, la art.90(1) se interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiului Tratatului nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Prin prisma acestui tratat impunerea cu ocazia primei înmatriculări în România, plății taxei de poluare impusă de OUG nr.50/2008 este ilegală, autovehiculul fiind deja înmatriculat într-o țară membră a Uniunii Europene.
A arătat că un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 CE trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor noi taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare, conform art. 6 din OUG nr. 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatricularea unui autoturism în România, care reprezintă o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite prin art. 214 alin. 1-3 C. fiscal, singurea diferență fiind denumirea, modificată din taxa specială de primă înmatriculare în taxă de mediu.
De asemenea, prin avizul motivat din 28.11.2007 Comisia Europeană a solicitat reașezarea modalității de calcul a taxei auto (de primă înmatriculare), în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană.
În consecință pentru autoturismele înmatriculate în Romania, stat comunitar de la 01.01.2007, nu se plătește taxa de poluare cu ocazia revinderii, în timp ce pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România se percepe această taxă, deci rezultă o diferența de tratament ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE.
În drept își întemeiază cererea pe prevederile art.148 din Constituția României și pe dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene, practica Curții de Justiție Europene care în cauzele reunite C-290/5 și respectiv C-333/5, C-402/09.
La dosar a depus în copie: chitanța de plată a taxei,acte de proveniență a autoturismului, decizie de calcul al taxei, adresa nr.1225/13.01.2012 emisă de AFP Drobeta Turnu Severin, cererea de restituire a taxei adresată organului fiscal.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 26.03.2013 s-a dispus suspendarea judecății cauzei conform art.242 pct.2 C.pr.civ.
La data de 05.03.2014 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
A depus la dosar în copie: certificatul de înmatriculare al autoturismului, cartea de identitate a autoturismului, actul de identitate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar la înmatricularea acestuia în România a achitat taxa pe poluare în temeiul OUG nr.50/2008 și a solicitat restituirea contravalorii taxei de poluare prin cererea înregistrată la organul fiscal, cerere soluționată nefavorabil.
Reclamantul s-a adresat instanței de judecată solicitând restituirea taxei de poluare pe care o consideră ca fiind contrară art.90 din Tratatul CE.
Deci problema care se pune în cauză este dacă OUG nr.50/2008 potrivit căreia reclamantul datorează taxa de poluare contravine prevederilor art.90 din Tratatul CE ( art.110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene).
Potrivit dispozițiilor art.110 TFUE al cărui text este identic cu cel al articolului 90 TCE nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Obiectivul acestei reglementări comunitare îl constituie asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre ( cauza Weigel – 2004) .
Rezultă, așadar, că scopul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Evaluarea conformității OUG nr.50/2008 trebuie efectuată prin raportare la art.90 din TCE, precum și la jurisprudența CJCE.
Curtea Europeană de Justiție a arătat, în mod constant, că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv( deciziile CJCE în cauzele C-112/84 Humblot c.Directorului serviciilor fiscale și C-132/88 Comisia Comunităților Europene c. Republicii Elene).
Tot Curtea de Justiție a arătat că sunt criterii obiective precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu(deciziile CJCE în cauzele conexate C-290/05 și 333/05 Nadasdi și N.).
S-a statuat că dacă taxa pentru poluarea autovehiculelor este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare sau neconforme cu jurisprudența CJCE.
Jurisprudența CJCE a stabilit constant că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie de import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și, în consecință, i se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată încorporată într-un autovehicul național similar.( decizia CJCE în cauza C-345/93 Nunes Tadeu).
În legătură cu art.90 din Tratat CJCE a concluzionat în cauzele reunite C-290/05 și 333/05 Nadasdi și N. că trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului( tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost înregistrate în statul membru în care sunt importate.
De asemenea, Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin Hotărârea din 7 aprilie 2011 în Cauza C-402/09 T. și prin Hotărârea din 7 iulie 2011 în Cauza C263/10 N. a statuat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Potrivit art.1 alin.1, OUG nr.50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Obligația de plată a acestei taxe se naște, conform art.4 din OUG nr.50/2008, cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autovehicul sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 și art.9.
Elementele care stau la baza acesteia( emisiile de noxe și de dioxid de carbon) au caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, având în vedere că în calculul cuantumului acesteia importante sunt emisiile de noxe toxice, precum și de dioxid de carbon.
Determinarea taxei de poluare se realizează, conform art.6 din OUG nr.50/2008, pe baza unor criterii obiective ( tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4(cota fixă de reducere prevăzută în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului,de rulajul mediu anual,de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului; cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor ce au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute de normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență).
Însă, din prevederile OUG nr.50/2008 rezultă că numai autovehiculele de ocazie importate sunt supuse taxei pe poluare, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții OUG nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Față de cele prezentate anterior se reține că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară art.110 TFUE, deoarece în România nu se percepe taxă pe poluare la reînmatriculare pentru autoturismele second-hand deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele second-hand înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și reînmatriculate în România.
Prin urmare se aplică principiul conform căruia atunci când un stat membru a impus sau aprobat o taxă contrară dreptului comunitar este obligat să restituie taxa percepută cu încălcarea acestuia, iar reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei pe poluare încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.
Având în vedere considerentele anterior prezentate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să dispună restituirea către reclamant a taxei pe poluare.
Conform art.274 C.pr.civ. pârâtele vor fi obligate la cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. V., CNP_, domiciliat în Drobeta Tr. S., ., Jud. M., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DROBETA TR. S., cu sediul în Piața R. N., nr. 1, jud. M. și A. F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294 Corp A, Sector 6.
Obligă pârâtele să dispună restituirea către reclamant a sumei de 3932 lei reprezentând taxă pe poluare achitată conform chitanței . nr._ din 24.02.2009.
Obligă pârâtele la 539,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 31 martie 2014.
Președinte, A. B. | ||
Grefier, R. S. |
Red.A.B./tehnored.R.S.
29 Aprilie 2014
5 ex./4 pag.
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2534/2014. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 1570/2014. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
