Pretentii. Sentința nr. 129/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 8956/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 129/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul V. N. și pe pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI și D. G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța, rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului M. – Secția a - II - a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, la data de 12.09.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul V. N. a chemat în judecată pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu București, solicitând obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare în cuantum total de 6615 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul marca Opel Zafira, achitând taxa de poluare in suma de 6615 lei potrivit actului administrativ, talon pentru încasarea de impozite si taxe .. nr ._/04.07.2007 (în valoare de 6615 lei) întrucât fara aceasta taxa funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzai înmatricularea mașinii.
A arătat că aceasta taxa este discriminatorie si ilegala raportat la disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene, care prevăd că „nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare" coroborat cu prevederile Legii nr.l 57/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculare în România, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare si reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import.
De asemenea a mai arătat că potrivit jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară, impusă unilateral asupra mărfurilor in temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare a acesteia iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 CE trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Ca urmare a numeroaselor acțiuni judiciare și a unei practici judecătorești constante, autorității române au recunoscut nelegalitatea taxei de primă înmatriculare stabilită inițial prin codul fiscal - art.214 (1-3), au abrogat respectivele articole prin OUG nr 50/2008 însa această taxă rămâne în fapt aceeași, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxa specială de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul prin aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificări fiind reglementată de art. 148 alin.2 și 4 clin Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicată în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stal membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
OUG nr. 50/21.04.2008 ,cu modificările si completările ulterioare stabilește, potrivii dispozițiilor art.l, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, ¡ai potrivit art.4. obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România.
Determinarea taxei de poluare se realizează conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din puncl de vedere al poluării, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4.
Textul art.90 din Tratatul CE se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne . de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România(second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
Practic, prin instituirea taxei de poluare ,indiferent de modalitatea de determinare a ci conform art.6 din OUG nr.50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România.
A invocat faptul că taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România stat comunitar de la 01.01.2007. fiind perceputa exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor in iară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este o taxă ..echivalent" taxelor vamale la import, astfel fiind discriminatorie si ilegala.
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile: Legii nr 554/2004. OUG 50/2008 cu modificările si completările ulterioare, Constituției Romanici si Tratatului Comunității Europene.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr._/14.05.2013 și răspunsul primit la aceasta înregistrat sub nr._/17.05.2013, taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, certificat de autenticitate, certificat de înmatriculare, chitanța . nr._/04.07.2007, poliță de asigurare, carte de identitate vehicul și înscrisuri în limba franceză.
La data de 14.10.2013 pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiata.
Pe cale de excepție, fata de data introducerii cererii de chemare in judecata, aceasta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune față de dispozițiile art. 135 Cod procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare, potrivit căruia "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire."
A arătat că de la data nașterii dreptului la acțiune si pana la data introducerii prezentei acțiuni,12.09.2013, au trecut 5 ani, așadar termenul de prescripție s-a împlinit, motiv pentru care consideră acțiunea ca fiind prescrisa.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat că acțiunea este neîntemeiata, deoarece, pentru conformare cu recomandările forurilor comunitar europene, legislația interna a fost modificata succesiv, in scopul evitării încălcării principiilor de drept european, astfel ca, văzând si dreptul oricărui stat membru de a-si organiza sistemele fiscale, s-a instituit o taxa necesara si obligatorie, perceputa si in celelalte state membre ale Uniunii, . alta, determinata, la noi, cu ocazia înmatriculării unui autovehicul, indiferent de proveniența. Nemulțumirea reclamantului rezida in aceea ca a plătit o taxa, caracterizata prin cuantumul sau, prevăzuta de legislația interna deosebit de prevederile Tratatului Comunității Europene. Ori, modificările ulterioare, aduse legislației in materie, ținând cont de poziția forurilor europene de decizie, au permis revizuirea sumelor plătite si restituirea cuantumului perceput in plus. Mai mult chiar, după . noii reglementari, in răspunsurile pârâtei către contribuabili, pentru restituirea taxei de prima înmatriculare, am optat pozitiv, învederându-le acestora ca, urmare acestor reglementari, este supusă procedurii de restituire, privind diferența dintre cele doua taxe.
Astfel, consideram că, cererea adresata instanței pentru restituirea integrala a taxei de prima înmatriculare nu mai poate fi susținuta de vreun raționament juridic, ignorând intenția legiuitorului de a reglementa pe calea soluției de mijloc aceasta controversa juridica.
În drept, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. nu și-a întemeiat cererea.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată următoarele:
Reclamantul a cumpărat un autoturism marca Opel Zafira.
Pentru înmatricularea autoturismului aceasta a achitat taxa specială în sumă de 6615 lei, taxă stabilită pentru prima înmatriculare în România a autoturismului, la Direcția G. a Finanțelor Publice M. – Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin cu chitanța . nr._/04.07.2007.
Potrivit art. 21 alin. 1,2 din O.U.G. 92/2003 privind Codul procedură fiscală ,creanțele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal iar taxa de primă înmatriculare este o creanță fiscală .
În condițiile art. 24 din același act normativ ,creanțele fiscale se sting prin încasare, compensare, executare silită, scutire, anulare, prescripție și prin alte modalități prevăzute de lege.
Astfel cum rezultă din art. 91 alin. 1 din O.U.G. 92/2003 privind Codul procedură fiscală,dreptul de a solicita restituirea taxei de primă înmatriculare se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
Având în vedere că reclamantul a achitat suma de 6615 lei la data de 04.07.2007 și nu a intervenit vreo cauză de suspendare sau întrerupere a termenului de prescripție iar cererea de chemare în judecată a fost promovată la data de 12.09.2013 ,deci după trecerea termenului de 5 ani de la data plății, se apreciază că a intervenit prescripția dreptului la acțiune ,motiv pentru care se va admite excepția prescripției dreptului la acțiune și se va constata prescrisă cererea de chemare in judecată .
Acest termen de 5 ani de prescripție începe a se calcula din data de 01.01.2008 – data de 1 ianuarie a anului ulterior plății, și se împlinește în data de 01.01.2013. Cum reclamantul a introdus cererea în data de 12.09.2013, termenul maxim de prescripție a fost încălcat, instanța urmând, cum s-a arătat mai sus, să respingă cererea ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice M.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. N., CNP_, domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., ., apartament 6, județul M., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în municipiul C., .. 2, județul D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 22.01.2014, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. O. E. C.
Red. D. Z.
Tehn. O.E.C.
6 ex./ 4 pagini
28.01.2014
Cod operare date 2626
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 870/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1946/2014. Tribunalul... → |
|---|
